Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 1344/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1344
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stela Popa
JUDECĂTOR 2: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 3: Maria Cumpănașu
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.536 din 15 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă -, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit recurentul pârât și intimate reclamantă -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care a învederat:
- netimbrarea recursului cu 9,5 lei taxă judiciară de timbru și 1,5 lei timbru judiciar,
- cât și nemotivarea acestuia, după care:
Instanța, constatând netimbrarea recursului, urmează a se pronunța asupra acestei excepții.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Craiova, la data de 27.04.2007, reclamanta - a chemat în judecată pe pârâtul solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune a părților cu privire la apartamentul situat in C, b- - - (fost 23 August), -.1,.27,astfel încât ei să i se atribuie contravaloarea cotei sale de 3/16 din acesta.
La data de 27.06.2007 pârâtul a depus întâmpinare prin care a arătat că nu contestă calitatea de coproprietară a apartamentului a reclamantei,însă momentan nu are mijloace materiale pentru a achita reclamantei contravaloarea cotei acesteia de 3/16,astfel că solicită încheierea cu aceasta a unei convenții de menținere a stării de coproprietate pe o durată de cel mult 5 ani cu posibilitatea să fie reînnoită conform art.728 civ.
La termenul din 11.09.2007 reclamanta a arătat in raport de întâmpinarea depusă de pârât că nu a ajuns la o înțelegere cu acesta.
Ulterior la 08.02.2008 s-a depus de către pârât o cerere reconvențională prin care a solicitat majorarea lotului său cu contravaloarea îmbunătățirilor -valoare reactualizată cu indicele de inflație de la data efectuării expertizei -, îmbunătățiri necesare și utile pe care le-a efectuat la imobil după ce a dobândit calitatea de coproprietar al acestuia si anume:a zugrăvit apartamentul cu var lavabil deoarece era intr-o stare avansată de degradare,după ce în prealabil a îndepărtat vechea tencuială ce se desprindea de pe pereți si a aplicat un de glet,a montat tâmplărie cu profil termopan la cele două balcoane ale imobilului și la bucătărie,deoarece vechea tocărie era într-o stare avansată de degradare și nu mai asigura izolația termică nici împotriva ploii și a revopsit în ulei întreaga tocărie.
Prin încheierea de admitere în principiu din 18.04.208 s-a admis in principiu acțiunea,s-a admis în parte și în principiu cererea reconvențională formulată de pârât,s- constatat că reclamanta și pârâtul sunt coproprietari asupra apartamentului situat în C,b- - -(fost b- 23 August),-.4,.27,jud. D,reclamanta având o cotă de 3/16,iar pârâtul o cotă de 13/16,s-a constatat că pârâtul a efectuat la imobilul de mai sus următoarele îmbunătățiri:a zugrăvit interiorul cu var lavabil,a montat geamuri termopan la cele două balcoane și a vopsit cu ulei tocăria,urmând ca lotul său să fie majorat cu contravaloarea acestora și s-a dispus ieșirea din indiviziune.
Prin sentința civilă nr.18544 din 28.11.2008, pronunțată de Judecătoria Craiova, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta -, omologat raportul de expertiză tehnică întocmit de în varianta unică de lotizare și atribuie bunurile astfel: reclamanta primește sultă de la pârât suma de 27.006 lei, iar pârâtul primește apartamentul cu 2 camere situat în C, B- - -, - 3,.1,.27,Jud. D, în valoare de 148.826 lei, urmând a plăti sultă reclamantei suma de 27.006 lei.
Au fost compensate cheltuielile de judecată și obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 447 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, criticând- pentru netemeinicie și nelegalitate.
Tribunalul Dolj, prin decizia civilă nr. 536 din 15 iulie 2009,a admis apelul declarat de pârâtul în contradictoriu cu intimata reclamantă .
A schimbat în parte sentința civilă, în sensul că suma la care era obligat pârâtul către reclamant, cu titlu de sultă este de 26.347 lei, valoarea apartamentului supus partajului fiind 145.212 lei.
A stabilit termen de grație pentru plata sultei două luni de la data pronunțării prezentei hotărâri.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței civile.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâtul, conform dispozițiilor art.301 cod. proc. civ, fără însă a-l timbra cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar și fără a-l motiva.
În conformitate cu prevederile Lg. 146/24.09.1997 și Lg. 123/09.07.1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată se timbrează cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, neîndeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri de taxă, fiind sancționate cu anularea.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 9,5 lei și timbru judiciar de 1,5 lei, iar recurentul pârât a fost citat cu mențiunea expresă a timbrării, urmează a se anula ca netimbrat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.536 din 15 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă -.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.2 ex./
23 2009
Jud.Fond: ăriuță
Jud. Apel:
Președinte:Stela PopaJudecători:Stela Popa, Ionela Vîlculescu, Maria Cumpănașu
