Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 141/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 141/
Ședința publică din 07 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ștefan Badea președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea de revizuire formulată de, domiciliat în comuna, sat Popești, județul V, împotriva deciziei civile nr. 426/ din 12 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuientul, lipsind intimații G și.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată prin anularea chitanței depusă la dosar din care rezultă că a fost achitată suma de 15,00 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 1,5 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Revizuientul precizează că nu mai are de formulat cereri prealabile în cauză.
Curtea, din oficiu, pune în discuția părții prezente, excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire, având în vedere faptul că prin decizia nr.426/R din 12 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, nu s-a evocat fondul, fiind soluționată printr-o excepție.
Revizuientul precizează că lasă la aprecierea instanței de judecată cu privire la soluționarea excepției, iar pe fond solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Constată că la data de 8 noiembrie 2007 s-a înregistrat cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva hotărârii pronunțate în dosarul nr- al Curții de APEL PITEȘTI.
În motivarea cererii se arată de către revizuient că solicită revizuirea hotărârii pe motivul că nu răspunde la întrebarea ce și-o pune acesta, și anume "unde va locui tatăl meu după vânzarea locuinței sale".
Aceasta întrucât, descendenții tatălui revizuientului doresc să înstrăineze garsoniera, să partajeze banii și de aceea consideră că trebuie lămurită problema unde va locui tatăl revizuientului.
În ședința publică din 3 martie 2008, Curtea a amânat cauza urmare încuviințării cererii pentru lipsă de apărare formulată de revizuient, ocazie cu care a pus în vedere acestuia să precizeze cererea de revizuire.
În ședința publică din 7 aprilie 2008, revizuientul a precizat că nu mai are de formulat cereri în cauză, motiv pentru care Curtea din oficiu a pus în discuție excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire, având în vedere că decizia nr.426/R din 12 septembrie 2007 a Curții de APEL PITEȘTI pronunțată în dosarul nr-, indicat de revizuient în cererea introductivă, nu evocă fondul.
Excepția se verifică pentru următoarele considerente:
Art.322 Cod procedură civilă prevede că revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cele 9 cazuri precizate în continuarea textului de lege.
Prin urmare, pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs, așa cum este cazul în speță, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea care fusese aleasă până în acel moment.
O astfel de situație nu se întâlnește în cauza de față, deoarece prin decizia civilă nr.426/R/12 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.307/R din 27 februarie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
În consecință, cum decizia civilă a cărei revizuire se solicită nu a evocat fondul, cererea este inadmisibilă, urmând ca în baza art.326 (1) Cod procedură civilă să fie respinsă în această modalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul, împotriva deciziei civile nr.426/ din 12 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații G și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/18.04.2008.
Jud.recurs:.
.
.
Președinte:Ștefan BadeaJudecători:Ștefan Badea, Ion Rebeca
