Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 91/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA CIVIL, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVIL NR. 91/
Ședința public din 07 Aprilie 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Badea președinte secție
Judector: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de contestatorii și, domiciliați în municipiul Râmnicu V,-, -.6,.A,. 5, județul V, împotriva sentinței civile nr.1006 din 6 decembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns apelantul- contestator, prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.11/2008, emis de Baroul O- Cabinet individual, lipsind apelanta - și intimații Primarul Municipiului Râmnicu V, Primria Municipiului Râmnicu V și Comisia de Analiz a Legii nr.10/2001
Procedura este legal îndeplinit.
Apelul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț, dup care:
Avocat, pentru apelantul-contestator, depune la dosar un borderou cu un numr de 9 acte în xerocopie și precizeaz c nu mai are de formulat cereri prealabile în cauz.
Curtea constat apelul în stare de judecat și acord cuvântul asupra lui.
Avocat, având cuvântul pentru apelantul-contestator, susține oral apelul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea lui și modificarea deciziei criticate, în sensul admiterii acțiunii și a menținerii Dispoziției primarului nr.2977/2004, cu cheltuieli de judecat.
CURTEA
Asupra apelului de faț, constat c:
Prin contestația înregistrat pe rolul Tribunalului Vâlcea la data de 3.07.2007, a solicitat în contradictoriu cu mun. Rm. V și Comisia de Analiz a Legii nr.10/2001, pronunțarea unei hotrâri prin care s fie obligate pârâtele la plata despgubirilor reactualizate în sum de 4.399.257.720 lei ROL.
În motivarea acțiunii s-a artat c contestatorul a solicitat restituirea terenului în suprafaț de 1550 mp, situat în intravilanul mun. Rm. V, prin Dispoziția primarului fiindu-i acordate despgubiri în echivalent bnesc, îns de la adoptarea dispoziției nu s-a efectuat plata acestora.
Prin sentința civil nr.1006 pronunțat la 6.12.2007 a fost respins contestația pentru argumentul c prin dispoziția evocat nu s-a propus acordarea de despgubiri contestatorului și a fost constituit Comisia pentru aplicarea Legii nr.10/2001.
Împotriva hotrârii a formulat apel contestatorul pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, în dezvoltarea crora s-a artat c, instanța de fond a interpretat greșit probele administrate atunci când a reținut c cererea de chemare în judecat este nefondat și a soluționat cauza fr citarea apelantului.
Analizând apelul în limita motivelor invocate se apreciaz ca nefondat, pentru argumentele ce urmeaz:
Primul motiv de nelegalitate al sentinței se refer la înclcarea formelor de procedur prevzute sub sancțiunea nulitții, respectiv soluționarea cauzei fr citarea reclamantului.
Din încheierea de ședinț, pronunțat la 6.09.2007, rezult c reclamantul a fost prezent la judecata cauzei, astfel c acesta a avut termen în cunoștinț, fiind îndeplinite condițiile prevzute de art.85 Cod pr.civil, în sensul posibilitții de a se apra în contradictoriu cu prțile adverse.
C de-al doilea motiv de netemeinicie se refer la interpretarea greșit a probelor administrate în cauz, dispoziția contestat fiind interpretat greșit de instanța de fond ca un act din care rezult netemeinicia contestației.
Prin Dispoziția nr.2977, adoptat la 8.09.2004 de ctre Primarul mun. Rm. V s-a dispus reorganizarea Comisiei interne de evaluare care s stabileasc valoarea estimativ a imobilelor ce fac obiectul Legii nr.10/2001, stabilindu-se prin aceast hotrâre componența comisiei și programul su de lucru.
Instanța de fond a reținut în mod corect c prin aceast dispoziție nu s-a propus acordarea de despgubiri contestatorului pentru imobilul teren în suprafaț de 1550 mp, astfel ca împotriva dispoziției acesta s formuleze contestație potrivit art.26 pct.3 din Legea nr.10/2001.
Chiar dac ar fi existat o dispoziție prin care s-au propus despgubiri contestatorului pentru imobilul preluat de ctre stat pentru plata acestora trebuia urmat procedura administrativ prevzut în Titlul VII din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietții și justiției, în sensul c dispoziția în care s-a consemnat suma ce urmeaz a fi acordat cu acest titlu se înainteaz Comisiei centrale pentru stabilirea despgubirilor, care în baza raportului de evaluare va emite o decizie ce reprezint titlu de despgubiri, având competenț exclusiv în efectuarea acestei operațiuni.
Pentru aceste considerente, apelul este nefondat, urmând ca în baza art.296 Cod procedur civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de contestatorii și, domiciliați în municipiul Râmnicu V,-, -.6,.A,. 5, județul V, împotriva sentinței civile nr.1006 din 6 decembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, intimați fiind Primarul Municipiului Rm. cu sediul în Rm. V, str. G-ral, nr.14, jud. V, Primria Mun. Rm. cu sediul la aceeași adres și Comisia de Analiz a Legii nr.10/2001.
Definitiv.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public astzi 07 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția civil pentru cauze privind conflicte de munc și asigurri sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Șt.
Grefier,
Red.
/7 ex/06.05.2008
Jud.fond
Președinte:Ștefan BadeaJudecători:Ștefan Badea, Ion Rebeca
