Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 174/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 174/2009 -
Ședința publică din 3 februarie 2009
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
- R - - JUDECĂTOR 2: Roman Florica
- - - - JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii și domiciliați în de C, nr. 201, județul B în contradictoriu cu intimații, domiciliați în O,-, - 81,. 8, județul B, domiciliată în, nr. 284, județul B, jr. domiciliat în, Drumul, nr. 858, județul B, domiciliat în Bârgăului, nr. 167, județul B N, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI I DE C, județul B, citate prin afișare la ușa instanței, domiciliat în, nr. 178, județul B, - domiciliați în, nr. 189, județul B, domiciliat în, nr. 188, județul B, - domiciliată în, nr. 182, județul B, și domiciliați în, nr. 95, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1217 din 10 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, cauza având ca obiect: partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă contestatoarea - personal și reprezentată de avocat, care se prezintă și pentru contestatorul - lipsă, în baza împuternicirii avocațiale din 5.11.2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, și intimatul - personal și reprezentat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 110/2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, care se prezintă și pentru intimata - lipsă, de asemenea lipsă fiind și intimații, jr., CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI I DE C, -, -, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că prezenta contestație în anulare este legal timbrată cu suma de 10 lei, achitată prin chitanța nr. -/30.10.2008 emisă de Trezoreria Municipiului O și timbru judiciar de 0,30 lei, după care:
Reprezentantul contestatorilor invocă lipsa de procedură cu intimatele și, citate prin afișare la ușa instanței, arătând că potrivit înscrisului aflat la fila 37 - dosar fond, intimata are domiciliul cunoscut, astfel că se impune citarea și de la adresa indicată.
Reprezentanta intimaților și arată că procedura este legal îndeplinită cu toate părțile, din citațiile restituite aflate la dosarul de fond, rezultă că intimatele nu sunt cunoscute la adresele respective. Depune dovada demersurilor efectuate de intimați în vedere achitării sultei către contestatorii de azi: trei notificări, recipisa de consemnare a sumei la. oferta de plată.
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile din cauză, intimatele și fiind citate prin afișare la toate instanțele, din citațiile restituite, aflate la dosarul de fond, rezultă că acestea nu locuiesc la adresele indicate. Nefiind alte probe ori cereri de formulat, acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatorilor solicită admiterea contestației, anularea deciziei Curții de APEL ORADEA și fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului, cu cheltuieli de judecată. În susținerea contestației arată că recursul formulat în cadrul litigiului dintre părți a fost soluționat cu procedura citării viciată, intimatele și fiind citate doar prin afișare la ușa instanței, cu toate că la instanțele de apel și fond procedura s-a realizat și prin publicitate. Apreciază că față de această situație, se impune desființarea hotărârii atacate și fixarea unui termen pentru judecarea recursului cu respectarea dispozițiilor privitoare la citare.
Reprezentanta intimaților și solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată și obligarea contestatorilor la cheltuieli de judecată. Învederează în primul rând că dispozițiile art. 317 Cod procedură civilă, invocate în cererea formulată de contestatori, nu sunt aplicabile, recursul a fost soluționat cu respectarea dispozițiilor legale referitoare la citarea părților și competența instanței, iar în ce privește dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, pe de o parte această cerere nu este susținută, iar pe de altă parte, nu este vorba despre vreo greșeală materială la calcularea sultei, aceasta fiind corect stabilită față de expertiza efectuată în cauză. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin contestația în anulare înregistrată la 5 noiembrie 2008, contestatorii și au solicitat a se dispune anularea deciziei civile nr. 1217/2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, și, rejudecând cauza, a respinge recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 88 din 4 februarie 2008 Tribunalului Bihor, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii lor, contestatorii au arătat că, deși pe tot parcursul soluționării procesului reclamanții intimați au fost obligați să îndeplinească procedura de citare cu pârâții care aveau domiciliu necunoscut, cu citarea acestora prin presă, în recurs nu au mai respectat aceste dispoziții legale, instanța trecând la judecarea cauzei cu o grabă suspectă, motiv pentru care apreciază că procedura de citare pentru ziua în care s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legale.
Se susține de către contestatori că citațiile nu au fost publicate nici măcar în presa locală, cu toate că reclamanții aveau obligația să demonstreze că au făcut tot ce le-a stat în putință să afle domiciliul pârâtului aflat în această situație, cu referire în special la pârâta.
De asemenea, s-a susținut că decizia atacată este rezultatul unei greșeli materiale, instanța de recurs nu face nici un calcul matematic, luând sub beneficiu de inventar calculele recurenților, mai mult chiar s-a erijat în vânzătorul terenului contestatorilor, cu susțineri contrare probelor.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 317 alin. (2), art. 318 și 319 Cod procedură civilă.
Intimații și au solicitat, prin apărătorul lor, în ședința publică din 3 februarie 2009, respingerea contestației în anulare, cu obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată, iar ceilalți intimați nu și-au exprimat poziția față de această cale de atac.
Verificând decizia atacată prin prisma motivelor invocate de către contestatori, Curtea de APEL ORADEAa reținut următoarele:
Din motivarea contestației în anulare reiese că, cei doi contestatori au invocat ca temei legal dispozițiile aliniatului (1) al art. 317 Cod procedură civilă, și nu pe cele ale aliniatului (2), cum s-a arătat de către aceștia, câtă vreme s-a invocat viciul de procedură săvârșit de instanța de recurs cu ocazia pronunțării deciziei atacate.
Primul motiv prevăzut de art. 317 Cod procedură civilă (neîndeplinirea legală a procedurii de citare la termenul când a avut loc judecata) se referă atât la situația în care procedura de citare a fost neregulat îndeplinită, cât și la situația în care judecata a avut loc în lipsa totală a citării părții.
Introducerea unei contestații în anulare trebuie să fie justificată în persoana contestatorului, care singur se poate prevala de neregularitățile procedurale prevăzute de lege.
actelor de procedură, implicit a celor privind citarea părților, este sancționată, potrivit art. 108 Cod procedură civilă, cu nulitatea relativă, care poate fi invocată, inclusiv în cadrul contestației în anulare, numai de partea vizată de neîndeplinirea legală a actului procedural, interesată a invoca. Așadar, contestatorii nu au abilitatea procesuală să formuleze contestație în anulare pentru neîndeplinirea legală a citării altor părți din proces.
În speță, contestatorii și au invocat viciul de procedură cu o parte din intimații din prezenta cauză, ceea ce face inadmisibilă contestația în anulare pentru acest motiv.
Cât privește cel de-al doilea motiv invocat, prin eroare materială, în sensul art. 318 Cod procedură civilă, se au în vedere greșeli materiale cu caracter procedural care au dus la pronunțarea unei soluții eronate, care sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
Pe această cale a contestației în anulare nu pot fi repuse în discuție acele motive de casare sau modificare care au format obiect de preocupare pentru instanța de recurs, chiar dacă soluția pronunțată ar fi rezultatul unei greșite aprecieri a probelor sau unei încălcări a legii.
Or, motivele invocate de către contestatori, au format obiectul analizei instanței de recurs, astfel că în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
Pe de altă parte, cauza a fost soluționată într-adevăr la primul termen de către instanța de recurs, acordându-se un termen de pronunțare pentru ca părțile să depună concluzii scrise, însă din încheierea din ședința publică din 3 septembrie 2008, rezultă că părțile prezente în instanță, printre care și intimata, reprezentată de avocat, au declarat că nu au alte cereri sau probe de formulat, situație în care susținerile contestatorilor cu privire la "judecarea cauzei cu o grabă suspectă", nu au nici un suport probatoriu.
Pentru toate aceste considerente, apreciind că în speță nu sunt îndeplinite cerințele impuse de textul art. 317 - 318 Cod procedură civilă, Curtea de APEL ORADEA va respinge ca nefondată prezenta contestație în anulare.
Conform art. 274 Cod procedură civilă, va obliga contestatorii la 500 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimaților și, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 1217 din 10 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Obligă partea contestatoare să plătească părții intimate și, suma de 500 lei, cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 3 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - R - - - - -
red.
în concept la 12.02.2009
jud.rec. - -R
dact.
2 ex./16.02.2009
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Roman Florica, Bocșe Elena
