Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 184/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 184
Ședința publică de la 06 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Viorica Olariu
Grefier: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 327 din 10 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI,în contradictoriu cu intimata.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea asistată de avocat și intimata asistată de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta contestație în anulare este la primul termen de judecată,contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a timbra cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar,nu se solicită judecata în lipsă.
Avocat pentru contestatoarea depune la dosar împuternicire avocațială și chitanța nr. - din 06 mai 2009 în sumă de 10 lei și timbre judiciare mobile în sumă de 0,30 lei,prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Avocat pentru intimata depune la dosar împuternicire avocațială și întâmpinare,arătând că a înmânat duplicatul întâmpinării și apărătorului contestatoarei spre luare la cunoștință.
Avocat pentru contestatoarea nu solicită amânarea pricinii pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării,arătând că a lecturat actul procedural ce i-a fost înmânat la termenul de astăzi.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră prezenta contestație în anulare în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri cu privire la admisibilitatea contestației în anulare și pe fondul cauzei.
Avocat pentru contestatoarea având cuvântul,solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată,anularea deciziei civile nr. 327 din 10 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI,desființarea în tot a deciziei civile nr. 148 din 25 februarie 2008 Tribunalului Iași și a sentinței civile nr. 7626 din 21 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Iași și a se constata că lui îi revine cota succesorală de din masa succesorală și îi revin în totalitate mobilele casnice.
La interpelarea instanței,avocat susține că temeiul de drept al contestației în anulare îl reprezintă articolul 318 teza finală din Codul d e procedură civilă,în sensul că instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze unul din motivele invocate de recurenta,respectiv un motiv de ordine publică invocat în memoriul depus la filele 14-15,la pagina 3.
La interpelarea instanței,avocat pentru contestatoare susține că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra motivului de recurs de ordine publică care se referă la faptul că instanța de fond și instanța de apel au aplicat greșit legea, respectiv dispozițiile art. 1 litera c din Legea nr. 319/1944, care reglementează dreptul la moștenire al soțului supraviețuitor și potrivit cărora soțul supraviețuitor moștenește din averea celuilalt soț când vine la succesiune în concurs cu colateralii și nu 1 /3 cum greșit s-a reținut în cauză.
De asemenea,avocat susține că nu s-au dat curs dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 319/1944 potrivit cărora,soțul supraviețuitor moștenește,în afară de partea sa succesorală,mobilele și obiectele aparținând gospodăriei casnice,precum și darurile de nuntă.
Apărătorul apreciază că prin încălcarea acestor texte de lege se încalcă total principiul legalității,al aplicării imediate și depline a legii pe teritoriul României.
Potrivit doctrinei și jurisprudenței acest motiv de recurs este de ordine publică,fiind vorba despre o eroare în aplicarea legii. Motivul de ordine publică este expres invocat în memoriul depus de parte,memoriul face referire la legea încălcată,însă acesta a ajuns la dosarul cauzei în ziua judecății și instanța nu l-a pus în discuția contradictorie a părților și nu s-a pronunțat asupra lui.
Solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată.
Avocat pentru intimata având cuvântul,susține că potrivit dispozițiilor procedurale părțile sunt cele care stabilesc cadrul procesual în care se judecă cauza.
În speța de față, la instanța de apel și prin motivele de recurs,contestatoarea nu a făcut discuții cu privire la atribuirea beneficiului bunurilor mobile ce i-au fost și atribuite și nici cu privire la cota ce i s-ar cuveni și nu ar fi fost acordată legal.
În ceea ce privește admisibilitatea contestației în anulare,avocat apreciază că dispozițiile art. 318 teza finală din Codul procedură civilă nu sunt incidente în cauză,întrucât instanța de recurs nu a omis,din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare sau modificare,iar contestația în anulare formulată prin care se solicită judecata fondului este inadmisibilă și solicită respingerea acesteia,cu obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată,depunând în acest sens chitanța reprezentând dovada achitării onorariului de avocat.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra contestației în anulare formulată;
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL IAȘI sub nr. 262/45/14 aprilie 2009, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 327 din 10.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-, solicitând desființarea hotărârii atacată cu consecința admiterii recursului formulat.
În motivarea contestației s-a arătat că hotărârea atacată este nelegală pentru că instanța de recurs a omis să cerceteze motivul de ordine publică invocat de recurent în calea de atac promovată constând în aceea că instanțele de fond și cea de apel au aplicat greșit legea, respectiv dispozițiile art. 1 lit. "c" din Legea nr. 319/1944 care reglementează dreptul la moștenire a soțului supraviețuitor.
Consideră că prin aplicarea greșită a legii s-a produs o gravă eroare judiciară ce nu poate fi îndreptată decât pe calea contestației în anulare pe care a promovat-
În drept sunt invocate disp. art. 318 teza finală Cod procedură civilă.
Intimata - a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației în anulare, motivat de faptul că motivele invocate nu se încadrează în disp. art. 318 Cod procedură civilă. Prin decizia atacată prin contestație în anulare, s-a constatat nulitatea recursului formulat, în cauză neexistând motive de ordine publică pentru a fi puse în discuția părților de către instanța de recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului raportat la motivele învederate, Curtea urmează a respinge contestația în anulare formulată având în vedere următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr. 327 din 10 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr- a fost constatat nul recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 148/25.02.2008 a Tribunalului Iași, decizie pe care a menținut- Recurenta a fost obligată să plătească intimatei suma de 400 Ron cheltuieli de judecată în recurs.
În pronunțarea acestei soluții, instanța de recurs a reținut în esență că motivele arătate de recurentă în cererea formulată nu se încadrează în motivele de recurs prevăzute limitativ de art. 304 pct. 1-9 Cod procedură civilă.
Instanța de recurs reține că în dezvoltarea motivelor de recurs recurenta a invocat doar generalități cu privire la situația de fapt, respectiv istoricul conflictului dintre părți, criticile nefiind susceptibile de încadrare în motivele prevăzute expres de art. 304 Cod procedură civilă. Cum nu orice nemulțumire a părții poate duce la modificarea ori casarea hotărârii recurate, s-a constatat nulitatea recursului formulat de.
La data de 14 aprilie 2009 recurenta a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 327/2008 a Curții de APEL IAȘI,invocând ca temei de drept disp. art. 318 Cod procedură civilă - teza finală.
Articolul 318 Cod procedură civilă reglementează contestația în anulare specială, stabilind 2 motive care ar putea constitui temeiuri pentru contestație: când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale, când instanța, respingând recursul ori admițându-l în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Teza finală a textului de lege invocat de contestatoare are în vedere doar omisiunile în cercetarea vreunui motiv de casare atunci când acesta a fost invocat în termenul defipt de lege.
Omisiunea cercetării vreunui motiv de recurs poate fi invocată doar atunci când instanța era obligată să îl cerceteze, nefiind posibil a se invoca un atare motiv pe calea contestației în anulare împotriva hotărârii prin care s-a constatat nul recursul pentru nemotivarea lui în termenul legal.
Este de principiu că pentru a justifica introducerea contestației pe motiv de omitere a cercetării vreunui motiv de recurs, motivul omis trebuia să fie invocat în termenul legal, deoarece raportat la disp. art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă care sancționează cu nulitatea recursul nemotivat în termenul legal, scutește instanța de a cerceta motivele de recurs depuse cu nerespectarea cerințelor procedurale, respectiv prin concluziile formulate la excepția de nulitate cum este cazul de față.
Susținerea contestatoarei potrivit căreia instanța de recurs trebuia să analizeze din oficiu motivul de ordine publică referitor la aplicarea greșită a legii, respectiv a disp. art. 1 lit. "c" din Legea nr. 319/1944 este neîntemeiată.
Aplicarea ori interpretarea greșită a legii se subsumează motivului de recurs înscris în disp. art. 304 pct. 9 a cărei analiză este admisibilă doar în ipoteza în care motivul respectiv a fost invocat de parte în termenul prevăzut de disp. art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, neîncadrându-se printre motivele de ordine publică care să fie invocate și analizate din oficiu de instanța de recurs, astfel cum se statuează prin disp. art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă.
Cum în speța de față contestația în anulare a fost promovată împotriva unei hotărâri prin care s-a constatat nul recursul pentru nemotivarea lui, urmează ca instanța să respingă contestația în anulare formulată de și să mențină decizia civilă nr. 327 din 10.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI.
Reținând culpa procesuală a contestatoarei, în temeiul disp. art. 274 Cod procedură civilă aceasta va fi obligată să plătească intimatei - suma de 500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 327 din 10 septembrie 2008 Curții de APEL IAȘI pe care o menține.
Obligă contestatoarea să plătească intimatei - suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06 Mai 2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Curtea de APEL IAȘI: -
,
20.05.2009
2 ex.-
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Cristiana Angelescu, Viorica Olariu
