Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Încheierea /2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința camerei de consiliu din 7 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Nicorici
JUDECĂTOR 2: Anca Adriana Pop
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare, cererea de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 278/A/2003, pronunțată în dosar nr.1469/2003 al Curții de Apel Cluj, formulată de pârâtul Consiliul Local al municipiului C-N, privind și pe reclamantul și pe pârâții, și.
La apelul nominal se prezintă reclamantul și reprezentanta pârâtului Consiliul Local al municipiului C-N, consilier juridic -, care depune delegație la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra cererii de lămurire a dispozitivului.
Reprezentanta pârâtului Consiliul Local al municipiului C-N solicită admiterea cererii de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 278/08.12.2003 pronunțată de Curtea de Apel Cluj pentru motivele arătate în memoriul depus la dosar.
Reclamantul învederează că lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii de lămurire a dispozitivului.
CURTEA
Prin Decizia civilă nr. 278/8.XII.2003 pronunțată în Dosarul nr.1469/2003 al Curții de Apel Cluj, dată în rejudecare, s- respins apelul reclamantului și s-a admis apelul declarat de pârâtul Consiliul Local al municipiului C- împotriva sentinței civile nr. 569/13.XII.1999 a Tribunalului Cluj, pronunțată în Dosar nr.6.176/1999 care a fost schimbată în parte privind modalitatea de sistare stării de indiviziune astfel:
Sistează starea de indiviziune existentă asupra imobilului din nr. 5.132 C-N, nr. top. 10.685, conform suplimentului la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmită de ing.exp., 52 - 60 din dosar nr. 1.469/R/2003 al Curții de Apel Cluj, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, varianta II, după cum urmează:
- imobilul cu nr. top. nou 10.685/1, în suprafață de 68 mp. teren aferent str. - - în dreptul nr. 23, se atribuie municipiului C-N și se va intabula în 1.473 C;
- imobilul cu nr. top. nou 10.685/2, în suprafață de 358 mp teren curte în-, cu casă, din cărămidă, acoperită cu tablă, compusă din 4 apartamente, cu părțile indivize comune - fundația, planșeele, pereții despărțitori, acoperișul, casa scării, coridorul de la subsol, branșamentele sanitare, electrice și gaz, poarta de intrare și împrejmuirea în cotele următoare: apartamentul nr. 1 = 10,81/100 p.; apartamentul nr:, 2 = 33,40/100 p.; apartamentul nr. 3 = 22,87/100 p.; apartamentul nr. 4 = 32,92/100 va p. rămâne În colectiv nr. 5.132 C, în favoarea lui, În cotă de 8/72 p.; Statul Român în administrarea Consiliului Local al Municipiului C-N, în cotă de 24/72 p.;, în cotă de 16/72 p.;, în cotă de 6/72 p.;, în cotă de 9/72 p.;, în cotă de 9/72 p., proprietari asupra terenului, în cotele arătate;
- imobilul cu nr. top. nou 10.685/2/1, apartamentul nr. 1 din-, situat la parter, compus din 1 cameră, 1 baie,1 antreu și 1 balcon, cu Su. = 30,97 mp. cu părțile indivize comune în cotă de 10,81/100 înscrise în col. 5.132 și teren aferent de 39,78/358 p., se atribuie reclamantului și se va intabula într-o nouă indiv. a loc. Cluj-N, cu titlu de drept cumpărare și partaj;
- imobilul cu nr. top. nou 10.685/2/II, apartamentul nr.2 din-, situat la parter, compus din 2 camere, bucătărie, 1 alimente, 1 baie, 1 debara; 1 antreu, iar la subsol pivniță, cu Su. = 95,71 mp. cu părțile indivize comune în cotă de 33,40/100 înscrise în col. 5.132 și teren aferent de 119,33/358 p., șe atribuie Statului Român în administrarea Consiliului Local al Municipiului C-napoca, și se va intabula într-o nouă indv. a loc. C-N, cu titlu de drept lege în baza Decretului nr.223/1974 și partaj;
- imobilul cu nr. top. nou 10.685/2/III, apartamentul nr.3 din-, situat la etaj, compus din 1 cameră, 1 baie, 1 antreu, 1 balcon, iar la subsol 3 pivnițe și o boxă pivniță cu Su. = 65,54 mp. cu părțile indivize comune, în cotă de 22,87/100 p., înscrise În col. 5.132 și teren aferent de 79,56/358 p., se atribuie lui și se va intabula intr-o nouă indv. a loc.C-N, cu titlu drept moștenire și partaj;
- imobilul cu nr. top. nou 10.685/2/IV, apartamentul nr.4 din-, situat la etaj, compus din 2 camere, 1 bucătărie, 1 alimente, 1 baie, 1 debara, 1 antreu, iar la subsol 1 pivniță și 2 boxe, cu Su. = 94,35 mp. cu părțile indivize comune în cotă de 32,92/100, înscrise În col. 5.132 și teren aferent de 119,33/358 p., se atribuie lui, în cotă de 6/24 și p. lui și, În cotă de câte 9/24 pentru p. fiecare, și se va intabula într-o nouă indv. a loc. C-N, cu titlu de drept moștenire și partaj;
- imobilul cu nr. top. nou 10685/3, grădină în- A, în suprafață de 172 mp. se atribuie lui și se va intabula într-o nouă indv. loc. C-N, cu titlu de drept partaj;
-imobilul cu nr. top. nou 10.685/4, grădină în- B, în suprafață de 180 mp se atribuie lui în cotă de 6/24, în cotă de 9/24 fi în cotă de 9/24 și se va intabula într-o nouă indv. a loc. C-N, în favoarea acestora, În cotele arătate, cu titlu de drept partaj.
Dispune intabularea în a drepturilor de proprietate ale părților, asupra loturilor rezultate în urma partajului, conform tabelului de mișcare a parcelelor din suplimentul la raportul de expertiză efectuat de ing., varianta nr.2 care face parte integrantă din hotărâre ( 56 din dosar nr. 1.469/R/2003 al Curții de Apel Cluj ).
Obligă pârâtul să plătească reclamantului o sultă de 149.400.200 lei și Statului Român o sultă de 208.801.200 lei.
Obligă pe moștenitorii lui să plătească în favoarea Statului Român o sultă, astfel:
-, suma de 89.760.540 lei, cu titlu de sultă;
-, suma de 89.760.540 lei, cu titlu de sultă;
-, suma de 59.840.300 lei, cu titlu de sultă.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
Obligă pe intimații, și să plătească apelantului Consiliul Local C-N suma de 5.568.666,67 lei, cheltuieli de judecată în toate instantele.
Pentru a pronunța această soluție, instanța respectând îndrumările din decizia de casare, a dispus efectuarea unei expertize de specialitate către ing.exp. (28 - 36), completată ulterior printr-un supliment la raportul de expertiză ( 52 - 60), ca urmare a obiecțiunilor formulate de pârâtul ( 44) și de Consiliul Local C-N ( 45).
În considerentele și concluziile acestei expertize s-a arătat că suprafața terenului în litigiu, rezultată în urma măsurătorilor efectuate de acest expert, este de 706,39 mp. foarte apropiată de valoarea găsită de exp., care a stabilit o suprafață de 710 mp. la care se adaăugă suprafața de 67,2 mp. preluați de Statul Român pentru modernizarea str. -. S-a mai arătat de către expert că efectuarea unui partaj, așa cum pretind părtile, nu este posibil, deoarece ar rezulta parcele mult prea mici, care nu ar respecta lățimea minimă de 12. stabilită prin Regulamentul de Urbanism. Întrucât, suprafața faptică a terenului este de doar 710 mp. + cei 68 mp. afectați modernizării străzii, iar suprafața scriptică era de 827 mp. expertul a propus rectificarea suprafeței, la cea reală, urmând ca propunerile de partajare să fie întocmite raportat la suprafața faptică existentă în realitate, iar nu la suprfața scriptică.
Expertul a propus o variantă de partajare care să respecte cât mai fidel folosința faptică, actuală și constantă a imobilului litigios, dar care, totodată, să corespundă și cotelor ideale de proprietate ale fiecăreia dintre părți ( 30, 34, 52, 53, 54, 56).
Inițial, asupra imobilului din 5.132, nr. top. 10.685 erau proprietari, în cotă de 2/9 părți, în cotă de 3/9 părți, Statul Român în cotă de 3/9 părți și, în cotă de 1/9 părți, așa cum rezultă din extrasul de aflat la fila 5 din dosar nr. 4.569/1995.
Ca urmare a decesului lui, cota acesteia i-a revenit lui, conform certificatului de moștenitor nr. 20/01.11.1996 ( 16, dosar nr. 6.176/1996), iar ca urmare decesului lui, cota acestuia a revenit moștenitorilor, născută, și, în părti egale, între moștenitori (acte de stare civilă 17 - 20, dosar nr. 6.176/1999).
În ceea ce privește solicitarea reclamantului de a i se atribui o boxă de pivniță, Curtea constată că aceasta este nefondată, având în vedere că reclamantul a cumpărat cota de 1/9 parte din acest imobil, ce a aparținut lui și, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 9.163/14.04.1993 ( 28, dosar nr. 4.569/1995). La rândul său, a cumpărat de la cota de 1/9 parte din imobilul litigios, constând din "o cameră, o baie, un vestibul și un balcon", prin antecontractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată datat 08.05.1991 ( 45, dosar nr. 6.176/1996).
Prin urmare, din moment ce nu a cumpărat de la fosta proprietară tabulară a imobilului, nici o boxă de pivniță, este firesc ca aceasta să nu fi înstrăinat mai departe reclamantului o atare boxă, știut fiind că nimeni nu poate transmite un drept pe care nu-l are.
De altfel, audiată ca martor în fața primei instanțe ( 29, dosar nr.4.569/1995), a invederat instanței faptul că nu a folosit niciodată vreo pivniță din imobilul litigios, însă, i-ar fi explicat lui că în cota de 1/9 s-ar include și o pivniță și o parte din grădină.
Având însă în vedere că reclamantul nu a dobândit în mod valabil dreptul de proprietate asupra vreunei boxe de pivniță, Curtea apreciază că acesta nu poate justifica vreo pretenție cu privire la o astfel de boxă. De altfel, la termenul de judecată din 08.12.2003, reclamantul a învederat instanței faptul că este cu totul de acord cu ultima variantă de partajare propusă de exp., chiar dacă în această variantă de partajare în lotul reclamantului nu este inclusă nici o boxă de pivnită.
Așa fiind, pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 282, 295, 296.pr.civ. se va respinge ca nefondat apelul reclamantului.
În ceea ce privește apelul pârâtului Curtea apreciază că acesta este fondat, urmând să fie admis în temeiul art. 282, 295, 296.pr.civ. rap. la art. 728 și art. 742.civ. și art. 46 din Decretul-Lege nr. 115/1938, în sensul că, se va schimba în parte sentința apelată, sub aspectul modalității de partajare, partajare care urmează să se facă potrivit variantei II din suplimentul la expertiză efectuat de exp. ing. ( 52 - 60) și care urmează să facă parte integrantă din prezenta hotărâre.
Această modalitate de partajare respectă aproape cu strictețe cotele ideale de proprietate ale părților, precum și modul de folosință actual a imobilului litigios. Totodată, această variantă de partajare ține seama doar de suprafața faptică de teren efectiv existentă în realitate, precum și de faptul că o parte din teren, respectiv 68 mp. au fost afectați pentru modernizarea str. - -.
Având în vedere că în urma acestui partaj a rezultat o inegalitate a loturilor părților, raporta la cota reală deținută de fiecare parte (53) s-a stabilit obligația de plată a sultelor ce incumbă coproprietarilor, precum și cheltuielilor de judecată conform dispozitivului.
Prin cererea înregistrată în data de 19.XI.2007 pârâtul Consiliul Local al municipiului C-N a solicitat lămurirea dispozitivului deciziei civile nr. 278/8.XII.2003 a Curții de Apel Cluj, în sensul precizării pârâtului în favoarea căruia urmează a fi achitată sulta la care au fost obligați pârâții, solicitând obligarea acestora să plătească Consiliului Local al municipiului C-N sultele enunțate în dispozitiv.
În motivare se arată că prin decizia sus menționată, pârâții au fost obligați să achite sultele corespunzătoare Statului Român, deși ca pârât figurat și Consiliul Local al municipiului C- Pe de altă parte decizia nu poate fi pusă în executare și consideră că în calitate de administrator al domeniului privat al unității administrativ-teritoriale, Consiliul Local al municipiului C-N urmează să încaseze sultele.
Curtea examinând cererea pârâtului prin prisma motivelor invocate, reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă de instanță intentată de reclamantul în dosarul inițial nr.4569/1995 al Judecătoriei Cluj -N, au fost chemați în judecată în calitate de pârâți, considerați coproprietari ai imobilului supus partajului, pe lângă, și Statul Român prin Consiliul Local al municipiului C-
Ca atare, sultele la care au fost obligați pârâții persoane fizice, în calitate de moștenitori ai proprietarilor tabulari decedați, trebuiau acordate pârâtului chemat în judecată, respectiv Statul Român prin Consiliul Local al municipiului C-N.
În speță, fiind întrunite cerințele prevederilor art.2811Cod proc.civ. Curtea va admite cererea pârâtului și va lămuri dispozitivul deciziei în sensul că sultele la care au fost obligați toți pârâții, se cuvin Statului Român prin Consiliul Local al municipiului C-N, în favoarea căruia vor fi obligați pârâții să plătească sultele în același cuantum, conform dispozitivului prezentei încheieri, sumele fiind exprimate în lei vechi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 278 din 08.12.2003 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr. 1469/2003 formulată de pârâtul Consiliul Local al mun. C-
Lămurește dispozitivul deciziei civile nr. 278/08.12.2003 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr. 1469/2003, în sensul că obligă pârâtul să plătească Statului Român prin Consiliul Local al municipiului C-N o sultă de 208.801.200 lei.
Obligă pe moștenitorii lui să plătească în favoarea Statului Român prin Consiliul Local al mun. C-N următoarele sulte:
- suma de 89.760.540 lei cu titlu de sultă.
- suma de 89.760.540 lei, cu titlu de sultă.
- suma de 59.840.300 lei, cu titlu de sultă.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 7.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red. dact.GC
9 ex/14.01.2008
Jud. apel:,
Președinte:Silvia NicoriciJudecători:Silvia Nicorici, Anca Adriana Pop
