Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Încheierea /2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
CAMERA DE CONSILIU
ÎNCHEIERE
Ședința din 01 iulie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 3: Răzvan Anghel
Grefier - - -
Pe rol, soluționareacererilor de îndreptarea erorii materialeformulate de petentele (moștenitoare a defunctului ), domiciliată în Sud,-, județul C și, domiciliată în B, sector 2,-,.7, eroare strecurată în decizia civilă nr. 172/C, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA la data de 28 mai 2008, în dosarul nr-, hotărâre prin care s-au soluționat recursurile civile formulate de:
recurenții reclamanți și intimați -moștenitori al lui:
-, domiciliată în T,-, -.C,.7, județul T;
-, domiciliat în T,-, -.C,.7, județul T;
-, domiciliată în B, sector 2,-,.7 și
-, domiciliată în Câmpina,-, județul P;
II.recurenții pârâți intimați:
- -moștenitor al lui - și, domiciliat în T, strada -, -elican 57,.B,.12, județul și cu domiciliul procesual ales în T,-,.126,.B,.27, județul T;
- - moștenitor al lui - și, domiciliat în T, strada -, -elican 57,.B,.33, județul T și cu domiciliul procesualalesîn T,-, județul T;
- -moștenitor al lui, domiciliat în C,-,.43,.B,.14, județul C;
- () -moștenitoare a lui, domiciliată în B,-, -.A,.14;
- (),moștenitoare a lui,domiciliată în C,-, județul C;
- -moștenitor al lui, domiciliat în C,-, -L3,.B,.32, județul C;
împotriva deciziei civile nr. 175, pronunțată de Tribunalul Tulcea la data de 23 noiembrie 2007, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți:
-, și -moștenitori ai defunctei,domiciliați în comuna, județul T;
- -moștenitor al lui - și, domiciliat în T,-,.B,.25, județul T;
-, domiciliat în T, strada -, -elican 57,.B,.12, județul T;
-, domiciliată în comuna, județul T;
-, domiciliat în Sud,-,.13, județul C;
- - -moștenitor al lui și,domiciliat în B, sector 3,-,.54,.2,.53 și cu domiciliul procesualalesîn C,-, -.E,.4,.84, județul C și
- -moștenitoare a defunctului, domiciliată în Sud,-, județul C;
având ca obiectpartaj judiciar.
La apelul nominal efectuat în ședința din Camera de consiliu, se prezintă petenta, recurenții reclamanți și intimați, și recurentul pârât intimat, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art.87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, învederând că prezentului dosar îi este atașat dosarul nr- al Judecătoriei Tulcea - după cum s-a dispus prin rezoluția judecătorului, aflată la fila 1 dosar "îndreptare eroare materială". Recurenta reclamantă și intimată a depus, la fila 61 dosar, concluzii scrise privind cererea de îndreptare eroare materială formulată de.
Recurenta reclamantă și intimată depune la dosar întâmpinare.
Întrebate fiind, părțile prezente, arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de depus în apărare și solicită acordarea cuvântului asupra cererii de îndreptare eroare materială.
Instanța ia act de declarația părților prezente, potrivit cu care acestea arată că nu mai au cereri prealabile de formulat sau probe de depus și, în temeiul dispozițiilor art. 150 din Codul d e procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească, acordându-le pe rând cuvântul asupra cererii de îndreptare eroare materială.
Instanța atenționează că, în fapt, sunt două cereri de îndreptare eroare materială, în sensul că cererea formulată de privește și pe.
Petenta, având cuvântul, solicită admiterea cererii sale, despre care arată că reprezintă o "cerere de îndreptare eroare materială și consideră că este necesar ca instanța să dispună rectificarea greșelii făcute prin atribuirea lotului 2 din raportul de expertiză întocmit de - fila 152, dosar fond, compus din suprafața de teren de 2.560 și clădire parter plus anexe, lot cu o valoare de circulație de 83.311.921 lei, fiind omisă ca moștenitoare a defunctului."
Recurenta reclamantă și intimată, având cuvântul, pune concluzii de admitere a cererii de îndreptare eroare materială astfel cum a fost formulată; consideră că, prin includerea numiților și în lotul nr.2, în suprafață de 2.560, decizia ar fi corectă și nu ar mai exista nemulțumiri.
Recurentul pârât și intimat, având cuvântul, arată că nu cunoaște pentru ce a fost chemat în instanță pentru termenul de judecată de astăzi.
După ce instanța explică recurentului pârât intimat motivul pentru care se află astăzi în instanță, acesta, având cuvântul, solicită admiterea cererii de îndreptare eroare materială astfel cum a fost formulată.
Recurenții reclamanți și intimați și, având pe rând cuvântul, solicită admiterea cererii de îndreptare eroare materială formulată în cauză, privind includerea numiților și în lotul nr.2, în suprafață de 2.560, deoarece în mod eronat nu au fost consemnați în dispozitivul deciziei civile nr. 172/C, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA la data de 28 mai 2008, în dosarul nr-.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de îndreptare eroare materială.
CURTEA
Asupra cererii de îndreptare eroare materială, formulată în cauză de petentele și;
La data de 28 aprilie 2009, petenta, a formulat cerere de îndreptare eroare materială, strecurată în decizia civilă nr. 172/C, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA la data de 28 mai 2008, în dosarul nr-, fixându-se termen în vederea judecării acesteia de către Curtea de APEL CONSTANȚA la data de 27 mai 2009.
Petenta, prin cererea depusă, solicită îndreptarea erorii materiale, în sensul că este necesar ca instanța să dispună "rectificarea greșelii făcute prin atribuirea lotului 2 din raportul de expertiză ( ) fila 152, dosar fond, compus din suprafața de teren de 2.560 și clădire parter plus anexe, lot cu o valoare de circulație de 83.311,921 lei, fiind omisă ca moștenitoare a defunctului."
La data de 22 iunie 2009 (fila 61) petenta a solicitat îndreptarea erorilor materiale strecurate în decizia civilă nr. 172/C/2008 a Curții de APEL CONSTANȚA, în sensul înlăturării omisiunilor vădite în ceea ce îi privește pe numiții - în calitate de succesoare a lui - și pe unchiul său, care din eroare nu au mai fost menționați în dispozitivul hotărârii alături de ceilalți succesori cărora li s-a atribuit lotul nr.2 din expertiza - fila 152 - compus din clădire parter și anexe și teren aferent în suprafață de 2.560
La termenul de judecată din 27 mai 2009 - fixat pentru judecarea cererii de îndreptare eroare materială, instanța a dispus amânarea cauzei pentru data de 01 iulie 2009 în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu, și.
La termenul de judecată din data de 01 iulie 2009, au fost puse concluzii de admitere a cererilor de îndreptarea erorii materiale.
Curtea, analizând decizia civilă nr. 172/C, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA la data de 28 mai 2008, în dosarul nr-, din prisma motivelor invocate, constată că acestea sunt fondate și urmează a fi admise, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 281 Cod procedură civilă, "erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere".
Se reține, în raport de actele dosarului, că acest text este deplin aplicabil cererilor formulate de (fila 1) și (fila 61), în ceea ce vizează omisiunea menționării moștenitorilor și între moștenitorii cărora le-a fost atribuit lotul nr.2 din expertiza, compus din teren în suprafață de 2.560 și clădire parter plus anexe, cu o valoare de circulație de 83.311,921 lei.
Prin decizia civilă nr. 1955 din 25 iunie 2007 pronunțată în dosarul nr. 6499/2001 de Judecătoria Tulcea, prima instanță a atribuit lotul 2 numiților, G, și, soluție menținută prin decizia civilă nr. 175 din 23 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-. Se constată că nici compunerea lotului 2 și nici calitatea celor doi succesori omiși - și - nu a fost contestată în recurs, recurenții G și arătând că, deși masa succesorală și loturile au fost corect stabilite, instanțele de fond și de apel au făcut o confuzie între moștenitorii lui și și, de aici, a rezultat stabilirea eronată a sultelor, solicitând în recurs stabilirea sultelor cuvenite moștenitorilor, ținând seama de ramurile din care fac parte cei chemați la moștenire.
La rândul lor, recurenții și au solicitat modificarea în parte a deciziei nr. 175 din 23 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în sensul acordării cotei legale de 1/8 pentru, în calitate de soție supraviețuitoare a lui despre care se susținea că nu a primit cât i se cuvenea ca urmare a confuziei făcute de către instanță între moștenitorii lui și.
Constatând că, în speță, nici unul dintre recurenți nu a contestat dreptul celor doi petenți - și - de moștenitori și nici îndreptățirea acestora de a li se atribui (alături de ceilalți moștenitori din lotul 2) lotul 2 din expertiza (fila 321 vol. IV), instanța constată că, din omisiune vădită, în recurs, în dispozitivul hotărârii, nu au mai fost trecuți moștenitorii și - ca fiind îndreptățiți să li se atribuie în coindiviziune lotul 2.
Prim urmare, instanța urmează să dispună admiterea cererilor de îndreptare eroare; să dispună îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul deciziei civile nr. 172/C, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA la data de 28 mai 2008, în dosarul nr-, în sensul înlăturării omisiunii vădite, astfel: între moștenitorii cărora li s-a atribuit lotul 2 din expertiza, compus din teren în suprafață de 2.560 și clădire parter plus anexe, cu o valoare de circulație de 83.311,921 lei se vor menționa și și.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererile de îndreptare eroare materialăformulate de petentele (moștenitoare a defunctului ), domiciliată în Sud,-, județul C și, domiciliată în B, sector 2,-,.7, eroare strecurată în decizia civilă nr. 172/C, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA la data de 28 mai 2008, în dosarul nr. 1/327/200, hotărâre prin care s-au soluționat recursurile civile formulate de:
recurenții reclamanți și intimați -moștenitori al lui:
-, domiciliată în T,-, -.C,.7, județul T;
-, domiciliat în T,-, -.C,.7, județul T;
-, domiciliată în B, sector 2,-,.7 și
-, domiciliată în Câmpina,-, județul P;
II.recurenții pârâți intimați:
- -moștenitor al lui - și, domiciliat în T, strada -, -elican 57,.B,.12, județul și cu domiciliul procesual ales în T,-,.126,.B,.27, județul T;
- - moștenitor al lui - și, domiciliat în T, strada -, -elican 57,.B,.33, județul T și cu domiciliul procesualalesîn T,-, județul T;
- -moștenitor al lui, domiciliat în C,-,.43,.B,.14, județul C;
- () -moștenitoare a lui, domiciliată în B,-, -.A,.14;
- (),moștenitoare a lui,domiciliată în C,-, județul C;
- -moștenitor al lui, domiciliat în C,-, -L3,.B,.32, județul C;
împotriva deciziei civile nr. 175, pronunțată de Tribunalul Tulcea la data de 23 noiembrie 2007, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți:
-, și -moștenitori ai defunctei,domiciliați în comuna, județul T;
- -moștenitor al lui - și, domiciliat în T,-,.B,.25, județul T;
-, domiciliat în T, strada -, -elican 57,.B,.12, județul T;
-, domiciliată în comuna, județul T;
-, domiciliat în Sud,-,.13, județul C;
- - -moștenitor al lui și,domiciliat în B, sector 3,-,.54,.2,.53 și cu domiciliul procesualalesîn C,-, -.E,.4,.84, județul C și
- -moștenitoare a defunctului, domiciliată în Sud,-, județul C;
având ca obiectpartaj judiciar.
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile nr. 172/C, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA la data de 28 mai 2008, în dosarul nr-, în sensul înlăturării omisiunii vădite, astfel: între moștenitorii cărora li s-a atribuit lotul 2 din expertiza, compus din teren în suprafață de 2.560 și clădire parter plus anexe, cu o valoare de circulație de 83.311,921 lei, se vor menționa și și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01 iulie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - Pentru judecător - -, aflat în concediu de odihnă, conform art. 261(2) Cod procedură civilă, semnează Vicepreședinte instanță, A |
Grefier,
- -
Red./tehnored.gref.AB
2 ex./17.08/2009
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici, Răzvan Anghel
