Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Încheierea /2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 12.02.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Stegaru
JUDECĂTOR 2: Elena Viviane Tiu
JUDECĂTOR 3: Carmen
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - pârâtă împotriva deciziei civile nr. 1278A/21.10.2008 pronunțată de Tribunalul București, Secția a III- Civilă, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul reclamant personal și asistat de avocat cu împuternicirea avocațială nr.-/12.02.2009, lipsind recurenta - pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că la data de 11.02.2009 apărătorul recurentei pârâte depune o cerere de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare la termenul de judecată de astăzi deoarece susține o altă cauză la Judecătoria. Anexat acestei cereri depune și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Curtea pune în discuția reprezentantului intimatului reclamant cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul recurentei pârâte de imposibilitate de prezentare la termenul de judecată de astăzi.
Reprezentantul intimatului reclamant arată că prin această cerere se dorește tergiversarea cauzei, motiv pentru care solicită a fi respinsă.
Curtea, deliberând în raport de cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul recurentei pârâte, apreciază că aceasta nu este susținută de probe astfel că o respinge, urmând a dispune amânarea pronunțării pentru depunerea concluziilor scrise.
Reprezentantul intimatului reclamant învederează Curții că nu mai sunt alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cererii de recurs.
Reprezentantul intimatului reclamant solicită respingerea recursului ca nefondat și arată că la termenul de judecată de la instanța de apel i s-a pus în vedere apelantei pârâte să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru până la sfârșitul ședinței de judecată, nu s-a întâmplat acest lucru, taxa de timbru fiind achitată ulterior.
Curtea reține cauza în pronunțare ce are ca obiect soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - pârâtă împotriva deciziei civile nr. 1278A/21.10.2008 pronunțată de Tribunalul București, Secția a III- Civilă, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
CURTEA,
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, urmează a,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de19.02.2009în cauza ce are ca obiect soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - pârâtă împotriva deciziei civile nr. 1278A/21.10.2008 pronunțată de Tribunalul București, Secția a III- Civilă, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.111
Ședința publică de la 19.02.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - - -
JUDECĂTOR - - - -
JUDECĂTOR - - - -
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - pârâtă împotriva deciziei civile nr. 1278A/21.10.2008 pronunțată de Tribunalul București, Secția a III- Civilă, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 12.02.2009 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta și întrucât Curtea a avut nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 19.02.2009 când în aceeași compunere a dat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub numărul 7731/300/12.07.2007 la Judecătoria sectorului 2 B, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună sistarea stării de indiviziune cu privire la apartamentul nr. 1 situat în B, șos. - - nr. 85-93, - 16,. B, sector 2, imobil moștenit de părți de la sora acestora, defuncta.
Prin cererea completatoare depusă la data de 04.10.2007, reclamantul a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună și anularea testamentului autentificat sub numărul 7902/1991 de către fostul notariat de Stat sector 4 B, pentru lipsa discernământului testatoarei.
Pârâta a formulat cerere reconvențională, pe această cale solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: anularea certificatului de moștenitor nr. 2526/1993 referitor la defuncta; să se constate că, în baza testamentului nr. autentificat sub numărul 7902/1991 pârâta-reclamantă este unică moștenotoare a defunctei; să se constate că masa succesorale rămasă de pe urma defunctei menționate este formată di apartamentul nr. 1 situt în B, șos. - - nr. 85-83, -.16,. B, sector 2; să se constate că întreaga masă succesorală revine pârâtei-reclamante și, în consecință, să se dispună radierea din Cartea Funciară a mențiunii privind dreptul de proprietate al reclamantului-pârât asupra apartamentului susmenționat.
În drept, s-au invocat prevederile art. 13, 673 ind. 1 și urm. pr.civ.
Prin sentința civilă nr. 1578/20.02.2008, a fost admisă excepția prescripției dreptului material la acțiune al pârâtei-reclamante în privința capătului de cerere referitor la anularea certificatului de moștenitor nr. 2526/1993, cu consecința respingerii, ca fiind prescris, a acestui capăt de cerere.
A fost admisă excepția netimbrării capătului de cerere (reconvențională) referitor la radierea mențiunii privind dreptul de proprietate asupra imobilului supus partajului, cu consecința anulării acestui capăt de cerere ca netimbrat.
S-a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune în privința capătului de cerere principală referitor la anularea testamentului autentificat sub numărul 7902/1991 la fostul Notariat de Stat al sectorului 4 B, cu consecința respingerii acestui capăt de cerere ca prescris.
Au fost admise în parte cererea principală, astfel cum a fost completată, și în parte cererea reconvențională.
S-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei se compune din apartamentul nr. 1 situat în B, șos. - - nr. 85-93, - 16,. B, sector 2 și s-a dispus sistarea stării de indiviziune asupra acestui apartament prin atribuirea lui în natură către reclamantul-pârât și obligarea acestuia la plata către pârâta-reclamantă a unei sulte în cuantum de 30.450 euro (în echivalent lei la data plății).
Au fost respinse, ca neîntemeiate, capetele doi și trei ale cererii reconvenționale.
S-a dispus obligarea pârâtei-reclamante la plata către reclamantul-pârât a sumei de 3020,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta-reclamantă.
Prin decizia civilă nr. 1278/21.10.2008 pronunțată de Tribunalul București secția a III-a civilă, a fost anulat ca netimbrat apelul astfel declarat.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut în esență că, până la primul termen de judecată, apelanta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru ce a fost stabilită în sarcina ei prin rezoluția de primire a dosarului, și al cărei cuantum i-a fost comunicat prin citația emisă pentru termenul respectiv. Astfel, a apreciat instanța că sunt incidente prevederile art. 20 din Legea 146/1997.
Această decizie a fost atacată cu recurs de către apelanta-pârâtă-reclamantă.
În motivarea recursului se arată în esență că obligația de plată a taxei de timbru a fost îndeplinită de către recurenta-apelantă, care a depus la dosar dovada îndeplinirii acestei obligații.
Susține recurenta că instanța de apel, la momentul pronunțării deciziei recurate, se afla în posesia dovezii respective, așa încât nu erau îndeplinite condițiile art. 20 alin. 2 din Legea 146/1997.
În drept, s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9.pr.civ.
Recurs legal timbrat.
Analizând recursul, în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate și de limitele stabilite prin art. 304.pr.civ. Curtea constată caracterul fondat al acestuia.
Considerentele avute în vedere sunt următoarele:
Astfel cum reiese din înscrisurile aflate la filele 23-24 din dosarul instanței de apel, apelanta-recurentă a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente apelului exercitat.
Respectiva dovadă nefiind depusă în ședința publică, ci prin serviciul registratură al instanței chiar în ziua în care s-a judecat apelul, soluția pronunțată nu poate fi apreciată ca imputabilă instanței de apel, neexistând în dosar elemente de natură a conduce la concluzia că la momentul pronunțării soluției criticate dovada respectivă se afla în dosar.
Însă, reținând că actul doveditor a fost depus la instanță la data care a constituit prima zi de înfățișare în fața instanței de apel, față și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale care impun respectarea dreptului oricărei persoane la un proces echitabil, Curtea apreciază că menținerea sancțiunii prevăzute de art. 20 alin. 2 din Legea 146/1997 ar fi contrară acestor exigențe legale, astfel că va fi înlăturată.
Pe cale de consecință, potrivit cu art. 312 alin. 3 pr.civ. va fi admis recursul și va fi casată decizia recurată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta - pârâtă împotriva deciziei civile nr. 1278A/21.10.2008 pronunțată de Tribunalul București, Secția a III- Civilă, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Casează decizia civilă recurată și trimite cauza spre rejudecare la același tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
Tehred.
2 ex/13.03.2009
Jud. fond TB 3 ,
Președinte:Georgeta StegaruJudecători:Georgeta Stegaru, Elena Viviane Tiu, Carmen
