Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 2262/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2262/R/2009
Ședința publică din: 29.10.2009.
PREȘEDINTE: Andrea Chiș
JUDECĂTORI: Andrea Chiș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 361/A din 10.06.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe intimații pârâți -.C N, - IMPORT EXPORT SRL C N, G, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată că nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar s-a depus prin registratura instanței concluzii scrise de către recurentul.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 8063 din 25.06.2008 pronunțată în dosar nr.7596/2006 al Judecătoriei Cluj -, fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de reclamantul împotriva pârâților, - Import Export SRL, Blada, G, - -. și, în consecință, s-a constatat că reclamantul și pârâții de rd. 1-5 sunt titularii dreptului de proprietate pe cote părți asupra terenului situat în extravilanul Mun. C-N, în suprafață de 5200 mp, 44, parcela 2767/19 din titlul de proprietate nr-, în cote de 1/6 fiecare; s-a constatat că, în masa succesorală rămasă după defuncta, decedată în C-N, intră cota de 1/6 din terenul în suprafață de 5200 mp, moștenitorii acesteia fiind pârâții de rd.1 si 2 din extinderea de acțiune -, în calitate de descendenți de grad 1; s-a constatat că în masa succesorală ramasă după def. intră cota de 1/6 din terenul în suprafață de 5200 mp, moștenitorii acesteia fiind pârâții de rd. 3,4,5 din extinderea de acțiune - Blada, G și, în calitate de descendenți de grad 1, în cote egale; s-a dispus partajul terenului în suprafață de 5200 mp prin formarea de loturi si dezmembrarea parcelei cu nr. top 808/10/9 astfel: parcela în suprafață de 656 mp, nr.top 808/10/9/3 a fost atribuită către Blada, G și în cote egale, parcela în suprafață de 656 mp având nr. top nou 808/10/9/4 fiind atribuită către, parcela în suprafață de 657 mp având nr. top nou 808/10/9/5 fiind atribuită către, parcela în suprafață de 657 mp având nr. top nou 808/10/9/6 fiind atribuită către, parcela în suprafață de 657 mp având nr. top nou 808/10/9/7 fiind atribuită către si în cote egale, parcela în suprafață de 657 mp, nr. top nou 808/10/9/8 fiind atribuită către.
Totodată, s-a dispus transcrierea într-o CF nouă în favoarea lui Blada, G, în cote egale, cu titlu de moștenire și partaj, bun propriu, a parcelei în suprafață de 656 mp, nr. top nou 808/10/9/4, transcrierea într-o CF nouă în favoarea lui, cu titlu de lege si partaj, bun propriu, a parcelei în suprafață de 657 mp, nr.top nou 808/10/9/5, transcrierea într-o CF nouă în favoarea lui, cu titlu de lege și partaj, bun propriu, a parcelei în suprafață de 657 mp, nr. top nou 808/10/9/6, transcrierea într-o CF nouă în favoarea lui cu titlu de lege si partaj, bun propriu, a parcelei în suprafață de 657 mp, nr. top nou 808/10/9/7, transcrierea într-o CF nouă în favoarea lui, în cote egale, cu titlu moștenire si partaj, bun propriu, a parcelei în suprafață de 657 mp, având nr. top nou 808/10/9/8, transcrierea într-o CF nou in favoarea lui, cu titlu de lege si partaj, bun propriu, a parcelei cu nr. top nou 808/10/9/1 în suprafață de 4 ha si 2279 mp reînscriindu-se în CF 48 în favoarea noului proprietar.
S-a respins ca neîntemeiat petitul nr.4 al cererii introductive, de obligare a pârâtei de rd.6 - - Import Export SRL să permită accesul reclamanților si pârâților de rd.1-5 la terenul proprietatea acestora, prin eliberarea drumului de acces blocat ilegal de aceasta.
S-a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul și în consecință:
S-a constatat că pârâtul, reclamantul și pârâții de rd. 2-5 sunt titularii dreptului de proprietate pe cote părți asupra terenului situat în extravilanul mun. C-N, în suprafață de 5200 mp, 44, parcela 2767/19 din titlul de proprietate nr-, în calitate de moștenitori ai defunctei .
S-a constatat că masa succesorală ramasă după defunctă se compune din terenul în suprafață de 5200 mp, 44, parcela 2767/19, că moștenitori ai defunctei sunt pârâtul împreună cu reclamantul și ceilalți pârâți, în cotă de1/6 fiecare.
S-a dispus intabularea în CF a dreptului de proprietate al pârâtului-reclamant reconvențional si al pârâților de rd.2-5 în cotele menționate, sistarea stării de indiviziune asupra terenului în suprafață de 5200 mp prin formarea a 6 loturi, conform cotelor de proprietate și intabularea dreptului de proprietate al pârâtului și a pârâților de rd. 1-5 fiecare în CF nou asupra loturilor stabilite, conform celor de mai sus.
S-au respins ca neîntemeiate petitele de reducțiune a liberalității excesive instituite prin testamentul autentificat sub nr. 3906/1975 de BNP până la cotitatea disponibilă de parte din masa succesorală, constatare că moștenitori ai defunctei sunt pârâtul în cotă de parte din masa succesorală în calitate de legatar universal și pârâților de rd. 1-5 fiecare în cotă de 3/20 parte din masa succesorală în calitate de moștenitori rezervatari.
S-au compensat cheltuielile de judecată ale reclamantului și ale pârâtului -reclamant reconvențional, fiind obligați în solidar să achite pârâtei - SRL, suma de 1000 lei, constând în onorariu avocațial.
Prin decizia civilă nr. 361 din 10.06.2009 a Tribunalului Cluj a fost respins apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 8063 din 25.06.2008, pronunțată în dosar nr.7596/2006 al Judecătoriei Cluj -N, în contradictoriu cu intimații - -., - Import Export SRL, Blada, G, ca nefondat în conformitate cu art. 312. proc. civ. întrucât drumul de acces la care face referire apelantul este în proprietatea - Import Expert SRL, iar gardul a fost construit cu respectarea autorizației de construire pe limita de proprietate a societății intimate.
În considerentele acestei decizii, se reține că, potrivit contractului de vânzare-cumpărate aflat la fila 51 din dosarul de fond autentificat cu nr. 425 de către BNP, imobilul înscris în CF 3296 sub în suprafață de 6261 mp și sub în suprafață de 251 mp a devenit proprietatea - Import Expert SRL, având ca anexă și un plan topografic și de situație pe care se poate vederea existența unor drumuri de incintă în interiorul percelelor cumpărate.
De asemenea, această pârâtă a fost autorizată să execute împrejmuirea imobilelor cumpărate potrivit autorizației nr. 353/2005 emisă de Primarul municipiului C-N și la baza căruia a stat documentația cadastrală și proiectul de autorizare a gardului.
Acestea au confirmat că drumurile de incintă sunt situate în interiorul limitelor proprietății pârâtei - Import Expert SRL.
În cauză s-a efectuat un raport de expertiză tehnică care arată faptul că drumurile pietruite se află în interiorul incintei cumpărate.
De asemenea, Direcția de Urbanism a municipiului C-N a comunicat că identificarea s-a făcut după planul de situație transmis de către expert judiciar astfel că, drumul notat pe planul cadastral de punere în posesie cu de 2769 este un drum de utilitate privată.
Așa fiind, acest drum este în administrarea - Import Expert SRL, care îl are în proprietate conform art. 1 din Legea 413/2002 privind aprobarea OG 79/2001.
Întrucât pe cadastrală nu figurează un alt drum, la care face referire apelantul, tribunalul a respins apelul declarat de reclamantul ca nefondat, în conformitate cu art. 312. proc. civ. întrucât drumul de acces la care face referire apelantul este în proprietatea - Import Expert SRL, iar gardul a fost construit cu respectarea autorizației de construire pe limita de proprietate a societății intimate.
Împotriva acestei decizii, a declarat în termen legal recurs reclamantul, solicitând modificarea ei, în sensul admiterii apelului, schimbării sentinței apelate și admiterii petitului 4 din acțiune.
În motivarea recursului său, reclamantul învederează că greșit au respins instanțele de fond capătul de cerere privind obligarea pârâtei Import Export C să permită accesul reclamantului și al pârâților 1-5 la terenul proprietatea lor, prin eliberarea drumului de acces blocat ilegal de aceasta.
Pârâta societate comercială. Prin contractul autentificat sub nr. 425/22.07.2004 de BNP nu a dobândit în proprietate și un drum privat, așa cum rezultă din descrierea imobilului din cuprinsul contractului de vânzare cumpărare.
În realitate, acest drum, așa cum rezultă din adresa nr. 20968/3.03.009 a Direcției de Urbanism a mun. C N, comunicată instanței de apel și răspunsul expertei la obiecțiunile reclamantului, drumul în litigiu este unul de utilitate privată, necesar satisfacerii cerințelor proprii de transport rutier și pietonal spre obiective agricole, fiind administrat de persoanele fizice și juridice ce-l au în proprietate sau administrare, fiind avut în vedere de comisia locală de aplicare a legilor fondului funciar la eliberarea titlurilor de proprietate din zonă, toate terenurile învecinându-se în latura sudică cu acest drum, ce există în evidențele cadastrale încă din anul 1975.
Pârâții persoane fizice, prin întâmpinare, au fost de acord cu admiterea recursului.
Pârâta Import Export Cas olicitat respingerea recursului, în principal, pentru că motivele invocate nu se încadrează în prevederile art. 304 pct. 8 și 9. pr. civ, invocate ca fiind temeiul în drept al acestuia, iar, în subsidiar, ca nefondat, întrucât, in probele administrate, rezultă că drumul în litigiu este unul de incintă, proprietatea pârâtei.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că acesta nu se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 pr. civ. ce sunt invocate ca fiind temeiul său în drept și în nicio altă dispoziție din cele cuprinse în prezent în art. 304. pr. Civ.tinzând, în realitate, la o reevaluare a probelor, motiv de recurs ce a fost prevăzut de pct. 11 al art. 304. pr.civ. abrogat încă prin art. 1 pct. 112 din OUG nr. 138/2000.
Aceasta, deoarece se solicită reaprecierea stării de fapt avându-se în vedere:
-cuprinsul contractului de vânzare cumpărare(instanța de apel arătând că acesta se completează cu planuri în care este indicat drumul de incintă),
-răspunsul expertului la obiecțiunile reclamantului(instanța de apel reținând că, potrivit raportului de expertiză, drumurile pietruite se află în incinta unității)
- șio adresă a Direcției de Urbanism a mun. C N(din cuprinsul adresei și expertizei, instanța de apel trăgând concluzia că este vorba despre un drum de utilitate privată, aflat în proprietatea pârâtei conform art. 1 din Legea 413/2002 privind aprobarea OG 79/2001 și pe cadastrală nu există alt drum, la care face referire reclamantul).
Adresa nr. -/304/18.08.2009a Serviciului Administrare Fond Funciar și Registrul Agricol, depusă în recurs ( 57) nu face referire expres la drumul în litigiu, ci constituind un răspuns general, ce nu face decât să indice anumite texte legale vizând drumurile publice și cele deschise circulației publice.
În temeiul art. 312 alin. 1. pr.civ. curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 361 din 10.06.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact. GC
14 ex/28.11.2009
Jud. apel:.
Președinte:Andrea ChișJudecători:Andrea Chiș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
