Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 281/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 281
Ședința publică de la 28 martie 2008
PREȘEDINTE: Costel Drăguț președinte instanță
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marian Budă președinte secție
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursurilor formulate de contestatoarea domiciliată în S, sub.Comanda,-, jud. M și intimatul domiciliat în S, sub.Comanda,-(fost 4), jud. M împotriva deciziei civile nr. 252/A din 27 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații domiciliat în S, sub. Comanda,-, jud. M, domiciliată în S, sub. Comanda,-, jud. M, domiciliat în S,-,.4,.4, jud. M, domiciliată în S,-, jud. M, domiciliat în S,-, jud. M, -, domiciliat în S,-, jud. M, domiciliat în D Tr. S,-.2,.5,.1, jud. M, domiciliat în S,-, jud. M și domiciliată în com. de, sat - nr. 2, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul intimat, personal și intimata, reprezentată de avocat, lipsind recurenta contestatoare, intimații, -,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apreciindu-se cauza în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursurilor.
Recurentul intimat a susținut motivele invocate în scris, pe care le-a dezvoltat oral, în raport de care a pus concluzii de admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Cu privire la recursul declarat de contestatoarea a solicitat a se admite, conform motivelor invocate în scris întrucât, deși aceasta avea calitate de soție supraviețuitoare a defunctului G, în mod nelegal nu a fost introdusă în cauză și citată în dosarul de partaj judiciar nr.2181/2002.
A arătat că pentru termenul de judecată din data de 3 septembrie 2002, dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu s-a restituit cu mențiunea, destinatar necunoscut", întrucât a fost citată, în mod eronat, iar instanța a apreciat că este vorba de defuncta decedată la 5 martie 1968 și ca atare nu a mai dispus în continuare citarea acesteia în cauză.
Avocat, pentru intimata, a solicitat respingerea recursurilor.
CURTEA
Asupra recursului civil de fata;
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
La data de 28 martie 2006 contestatoarea a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 213/A/2005 și a deciziei civile nr. 1427/2002, ambele pronunțate de Tribunalul Mehedinți.
În motivarea contestației a arătat că, deși avea calitatea de soție supraviețuitoare a apelantului G, în mod nelegal nu a fost introdusă în cauză și nu a fost citată în dosarul nr. 2131/2002, în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 1427/2002. Și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 317 pr. civilă.
S-a conexat la dosarul de față dosarul nr. 5164/2006, aflat pe rolul Tribunalului Mehedinți, având ca obiect aceeași contestație în anulare.
Prin decizia civilă nr. 394/2006 a Tribunalului Mehedințis-a dispus respingerea acestei contestații, reținându-se că cererea formulată de petentă este inadmisibilă, ea putând fi exercitată numai împotriva unei hotărâri irevocabile, iar hotărârile atacate pe calea căii extraordinare erau pronunțate de o instanță de apel.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta contestatoare, solicitând casarea ei ca nelegală, arătând că cererea sa a fost corect și legal formulată și că, instanța soluționând contestația nu a citat toate părțile din dosarul de fond.
Prindecizia civilă nr. 683/21.05.2007, Curtea de APEL CRAIOVAa admis recursul contestatoarei, a casat sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare, în motivare reținându-se că, decizia atacată nu a fost pronunțată în contradictoriu cu toate părțile ce au figurat în deciziile a căror anulare se solicită prin prezenta, fapt ce face ca hotărârea să fie nulă.
La rejudecare, instanța s-a conformat dispozițiilor instanței de control judiciar, conceptând și citând în cauză ca și intimați și pe, -, și.
Prin decizia nr. 252 din 27 noiembrie 2007, pronuntata in dosarul nr-, Tribunalul Mar espins contestatia in anulare ca fiind formulata de o persoana care nu are legitimare procesuală activă de a promova această cale de atac.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca in cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. 2131/5.03.2002 al Tribunalului Mehedinți, cauză în care s-au pronunțat deciziile civile nr. 1427/A/24.12.2002, respectiv nr. 213/A/04.04.2005, a căror anulare se solicită, contestatoarea nu a figurat drept parte. Este adevărat că, contestatoarea este soția supraviețuitoare a apelantului reclamant I G și, alături de intimații și G sunt moștenitorii defunctului I G, autorul lor figurând ca apelant în cauza în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 1427/A/24.12.2002 până la termenul din 18.06.2000, dată la care intimatul s-a prezentat în instanță pentru a aduce la cunoștință decesul tatălui său, ocazie cu care a precizat că, moștenitorii acestuia sunt soția supraviețuitoare și fii și G, fapt pentru care instanța a dispus introducerea și citarea în cauză a moștenitorilor apelantului, astfel cum aceștia au fost nominalizați de către moștenitorul, acesta având până la momentul decesului tatălui său și calitatea de procurator în cauză a acestuia.
Se observă că, fiind citată în calitate de soție supraviețuitoare, al cărei domiciliu, astfel cum a fost indicat de către moștenitorul, a fost loc. sub. Comanda,-, procedura pentru termenul din 3.09.2002 nu a fost îndeplinită, citația fiind returnată cu mențiunea că destinatarul este necunoscut, termen la care apărătorul apelantei pârâte a precizat că, soția supraviețuitoare a decedat și are drept moștenitori părțile din proces, precizare la care intimații și G, nu au adus obiecțiuni, situație în care numita nu a mai fost citată în cauză.
Potrivit art. 317 alin.1 C pr. civilă, contestația în anulare poate fi exercitată atunci când "procedura de citare a părții pentru ziua în care s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii".
Din cele expuse reiese că, contestatoarea nu a fost conceptată și citată în procesul finalizat prin hotărârile atacate cu contestație în anulare, astfel că, nefiind parte în acesta, ea nu-și poate valorifica pretențiile pe calea căii extraordinare de atac, faptul că, la instanța de apel nu a fost introdusă contestatoarea, nu poate fi imputabil instanței de judecată, apelul fiind judecat în limitele cadrului procesual fixat de către părți.
Impotriva acestei decizii au formulat recurs contestatoarea si intimatul, criticand-o pentru nelegalitate.
In expunerea de motive recurentii au sustinut, in esenta, ca in dosarele in care s-au pronuntat cele doua decizii, a caror anulare se solicita, contestatoarea nu a fost legal citata, desi la termenul din 18.06.2000, fiul sau, a incunostiintat instanta despre decesul lui G si a indicat si mostenitorii, conceptarea in cauza a numitei, in loc de, reprezentand o eroare a instantei.
Nu se poate imputa intimatului faptul ca nu a avut obiectii cand, instanta constatand decesul numitei cu multi ani inaintea procesului, nu a mai dispus citarea acesteia, intrucat intimatul nu a fost interpelat de instanta cu privire la acest aspect.
Examinând recursul dedus judecății, prin raportare la motivele invocate, Curtea urmeaza sa constate caracterul nefondat al acestuia, pentru considerentele care se vor arata in continuare.
Recurentii au incadrat criticile formulate in cazul de modificare prevazut de art. 304 pct. 8.civ.Cod Penal insa, din dezvoltarea motivelor de recurs, Curtea a apreciat ca se impune a se retine un alt temei juridic al acestora, respectiv cel decurgand din art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, fiind invocate aspecte care tin de aplicarea gresita a dispozitiilor legale care reglementeaza procedura de citare si contestatia in anulare de drept comun.
Astfel, contestatoarea a invocat ca temei al contestatiei motivul prevazut de art. 317 pct. 1.civ.Cod Penal, respectiv nelegala citare a acesteia, in calitate de sotie supravietuitoare a defunctului G in cadrul litigiului care a format obiectul dosarului nr. 2131/2002 al Tribunalului M, in care s-au pronuntat decizia civila nr. 1427 din 24 decembrie 2002 si decizia civila nr. 213 din 4 aprilie 2005.
Din dispozitiile art. 317 alin. 1.civ.Cod Penal, care constituie temeiul juridic al contestatiei in anulare de fata, rezulta ca pentru folosirea acestei cai extraordinare de atac este necesara indeplinirea cumulativa a doua conditii, anume: hotararea atacata sa fie irevocabila si motivul pe care se sprijina aceasta cale de atac sa nu fi putut fi invocat pe caile ordinare de atac.
In speta, insa, Curtea urmeaza sa constate ca niciuna dintre aceste conditii nu este indeplinita.
Cu referire la prima conditie, aceea ca hotararea atacata sa fie irevocabila, Curtea constata ca sfera hotararilor irevocabile este determinata in mod expres de art. 377 alin. 2.civ.Cod Penal, respectiv: hotararile date in prima instanta, fara drept de apel, nerecurate; hotararile date in prima instanta, care nu au fost atacate cu apel; hotararile date in apel, nerecurate; hotararile date in recurs, chiar daca prin acestea s-a solutionat fondul pricinii; orice alte hotarari care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.
In speta, prin decizia civila nr. 1427 din 24 decembrie 2002, Tribunalul M, in temeiul art. 297.civ.Cod Penal, a admis apelurile declarate de reclamantii parati si G, a anulat sentinta civila nr. 2267 din 23 octombrie 2001 Judecatoriei Strehaia si a admis in parte actiunile celor doi reclamanti, constatand cotele si masa succesorala ce a facut obiectul procesului de partaj. S-a fixat termen pentru efectuarea expertizei necesare stabilirii si atribuirii bunurilor succesorale in etapa partajului propriu-zis.
Aceasta decizie a ramas irevocabila prin anularea recursului declarat de reclamantii mostenitori si G, ca netimbrat.
Prin decizia civila nr. 213 din 4 aprilie 2005 Tribunalului M s-a dispus partajarea propriu-zisa a bunurilor succesorale, conform variantelor de lotizare si atribuire propuse de experti si confirmate de instanta, decizia ramanand irevocabila prin respingerea ca nefundat a recursului declarat de aceiasi reclamanti mostenitori ( decizia Curtii de APEL CRAIOVA nr. 3183 din 21 noiembrie 2005 pronuntata in dosarul nr. 4182/CIV/2005).
Avand in vedere aceste aspecte si in raport de prevederile art. 377.civ.Cod Penal, Curtea apreciaza ca niciuna din cele doua hotarari nu este irevocabila in sensul art. 317 pct. 1.civ.
Cod PenalRaportat la cea de-a doua conditie prevazuta de art. 317 pct. 1.civ.Cod Penal, vizand imposibilitatea de a invoca motivul contestatiei pe calea apelului sau recursului, aceasta constituie o aplicare a principiului potrivit caruia nu se poate recurge la o cale extraordinara de atac, atat timp cat este deschis exercitiul unei cai ordinare de atac. Aceasta inseamna, in conturarea caracterului subsidiar al contestatiei in anulare, ca partea nu are un drept de optiune intre o cale de atac de reformare si calea de atac de retractare, legea dand prioritate recursului.
Prin urmare, contestatoarea avea obligatia de a valorifica acest motiv prin intermediul recursului, nelegala citare consituind motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 5.civ.
Cod PenalContestatia in anulare ar fi fost admisibila doar in cazul in care motivul vizand nelegala citare ar fi fost invocat prin cererea de recurs, iar instanta l-a respins pentru ca avea nevoie de verificari de fapt sau daca recursul a fost respins fara a fi judecat in fond.
Sub aspectul calitatii procesuale active a contestatoarei in promovarea contestatiei in anulare de fata, tribunalul a retinut ca aceasta, neavand calitatea de parte in procesul finalizat cu pronuntarea celor hotarari, nu are nici legitimare procesuala activa in promovarea caii de atac.
Intr-adevar, nu pot avea calitatea de contestatori tertele persoane in legatura cu care nu s-au folosit mijloacele procedurale prevazute de lege pentru a fi atrase in proces, explicatia rezidand in caracterul relativ al puterii de lucru judecat in materie civila, hotararile pronuntate fiind opozabile, in principiu, decat partilor si succesorilor in drepturi ai partilor. Insa, in calitate de succesor cu titlu universal, contestatoarea are deschisa calea contestatiei in anulare intrucat efectele hotararii pronuntate se rasfrang asupra ei, in aceasta calitate, insa doar cu respectarea conditiilor cerute de art. 317 pct. 1.civ.Cod Penal, mai sus analizate.
Pentru aceste considerente, care vor substituimotivarea tribunalului, expuse in analiza conditiilor de admisibilitate a contestatiei, Curtea va respinge recursul ca nefundat, in aplicarea dispozitiilor art. 312 alin. 1.civ.Cod Penal cu referire la art. 304 pct. 9.civ.
Cod PenalPENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile formulate de contestatoarea și intimatul împotriva deciziei civile nr. 252/A din 27 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, -, și .
Decizie irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. -
Ex. 2/14.04.2008
Jud.fond
Președinte:Costel DrăguțJudecători:Costel Drăguț, Daniela Vijloi, Marian Budă
