Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 300/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - partaj succesoral -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA Nr. 300
Ședința publică din 14 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Dumitraș Daniela JUDECĂTOR 2: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 3: Frunză Sanda
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâții, G, și toți cu domicilii în satul Sf., comuna Șcheia, județul S împotriva deciziei civile nr. 270 din 20 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns pârât-recurenta asistată de avocat, pârât-intimatul Ga U. și avocat reclamant-intimații, și, lipsă fiind aceștia din urmă și pârât-recurenții, G, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, avocat pentru recurenți a depus chitanța nr. - din 8 octombrie 2009, pentru suma de 4 lei și timbrul judiciar mobil de 0,15 lei, cu care a făcut dovada achitării taxei aferente recursului, ce au fost anulate la dosar. A mai depus împuternicirea avocațială.
Întrebată, avocat - pentru reclamant-intimați, a precizat că și au rămas cu cotă indiviză neîmpărțiră, aceasta din urmă decedând fără a avea moștenitori. A depus la dosar copie după contractul de donațiune și încheiere ( filele 27-29 dosar ) și împuternicirea avocațială.
Avocat, a precizat că în prezenta cauză este vorba despre o ieșire din indiviziune pentru 1,67 ha teren rămași după, nici unul dintre reclamanți nefigurând ca moștenitori pe titlu, întrucât nu au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate așa cum prevede art. 13 alin.2 din Legea nr. 18/1991.
Instanța, constatând cauza legal timbrată și în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru pârât-recurenți, a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei recurate în sensul respingerii apelului reclamanților, cu cheltuieli de judecată din apel.
Avocat -, pentru reclamanți, a solicitat respingerea recursului și menținerea deciziei tribunalului, fără cheltuieli de judecată. În susținere a precizat că instanța de fond trebuie să facă verificări, așa încât este corectă decizia tribunalului.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Suceava la data de 20 ianuarie 2009, înregistrată sub nr-, reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâții, G, și, solicitând sistarea stării de indiviziune asupra parcelelor de teren rămase de pe urma defunctei, pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate prin titlul de proprietate nr. 2170 din 13 februarie 1998, în suprafață totală de 1,67 ha.
În motivarea cererii au arătat că sunt moștenitorii legali ai defunctei proprietare, în calitate de nepoți și descendenți ai nepoților, iar pârâții sunt colaterali privilegiați. Parcela de 0,71 ha teren "" din titlul de proprietate a constituit bunul propriu al soțului defunctei autoare, al cărui unic moștenitor este pârâtul G, nepot de frate.
Prin întâmpinare, pârâții au invocat excepția lipsei calității procesuale a reclamanților, arătând că aceștia nu au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, conform dispozițiilor Legii 18/1991.
Prin sentința civilă nr. 1687 din 3 aprilie 2009, Judecătoria Suceavaa respins ca nefondate atât excepția invocată, cât și acțiunea reclamanților.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanții justifică interesul în promovarea acțiunii, având vocație la succesiunea defunctei, însă acțiunea nu poate fi primită întrucât nu s-a dovedit că aceștia ar fi acceptat succesiunea prin formularea cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate, în condițiile dispozițiilor art. 13 din Legea 18/1991.
Sentința a fost criticată în apel d e reclamanți pentru greșita aplicare a legii și ignorarea înscrisurilor cu care și-au dovedit dreptul pretins.
Prin decizia civilă nr. 270 din 30 iunie 2009, Tribunalul Suceavaa admis apelul și a desființat sentința atacată, trimițând cauza primei instanțe spre rejudecare.
Instanța de apel a reținut că, potrivit înscrisurilor depuse la dosar (filele 27 și 28), reclamanții au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafețele de teren ce au aparținut autoarei lor, încât se impune a se efectua verificări privind identitatea dintre terenurile înscrise în titlul mamei reclamanților și cel emis după defuncta, pentru a se stabili dacă există stare de indiviziune.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termen legal pârâții, arătând că, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, reclamanții aveau sarcina de a dovedi încă de la fond existența stării de indiviziune prin prezentarea titlurilor de proprietate, astfel că sentința pronunțată de judecătorie este corectă, impunându-se respingerea apelului. În subsidiar, au arătat că verificările privind existența stării de indiviziune puteau fi efectuate de tribunal, în virtutea caracterului devolutiv al apelului, o eventuală trimitere la prima instanță impunându-se doar în ipoteza confirmării susținerilor reclamanților.
Recursul urmează a fi admis pentru acest din urmă motiv de nelegalitate invocat de pârâți, care se încadrează în ipoteza reglementată de dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 297 (1) Cod procedură civilă, "în cazul în care se constată că, în mod greșit prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului, instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe".
În speță, prima instanță a respins ca nefondată acțiunea pentru lipsa dovezilor privind existența stării de indiviziune ce se solicită a se sista.
Fără a înlătura această stare de fapt, Tribunalul a desființat sentința și a trimis cauza aceleiași instanțe pentru verificări ce pot fi efectuate în apel, conform dispozițiilor art. 295 Cod procedură civilă.
Prin urmare, constatând că instanța de apel a făcut o greșită aplicare în speță a dispozițiilor art. 297 (1) Cod procedură civilă, Curtea,
Văzând și dispozițiilor art. 312 alin. 1 și 5 Cod procedură civilă,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții, G, și toți cu domicilii în satul Sf., comuna Șcheia, județul S împotriva deciziei civile nr. 270 din 20 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Casează decizia atacată și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. apel:;
Jud. fond:
Tehnored.
Ex. 2/04.11.2009
Președinte:Dumitraș DanielaJudecători:Dumitraș Daniela, Plăcintă Dochița, Frunză Sanda
