Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 322/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA NR. 322/
Ședința publică din 27 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Eleonora Spiridon
JUDECĂTOR 3: Paulina Georgescu
Grefier - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea, domiciliată în B, B-dul. G - nr. 14,. 11,. C,. 8,. 96, sector 4 - împotriva deciziei civile nr. 76/C/24.03.2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanții și, ambii domiciliați în C,-, județ C, având ca obiect partaj succesoral.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimata reclamantă, personal și asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. -/15.09.2008 depuse la dosar, și intimatul reclamant prin avocat, lipsind contestatoarea.
Procedura este legal îndeplinită, conform prevederilor art. 87 și următoarele Cod proc. civilă.
Contestația în anulare este motivată și legal timbrată.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată.
La reapelarea cauzei, au răspuns contestatoarea prin avocat, potrivit împuternicirii avocațiale seria - nr. 11957/26.06.2008 depuse la dosar, și intimata reclamantă, personal și asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. -/15.09.2008 depuse la dosar, și intimatul reclamant prin avocat.
. fiind de instanță, părțile, având pe rând cuvântul, prin apărătorii aleși, învederează că nu mai sunt alte cererii sau probe de administrat și solicită cuvântul asupra motivelor contestației.
Instanța, luând act de susținerile părților, prin apărători, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri asupra motivelor contestației.
Avocat pentru contestatoare, având cuvântul, solicită ca instanța să ia act de concluziile contestației în anulare. Mai arată că, motivele contestației în anulare sunt cele prevăzute de art. 318, Teza a II Cod proc. civilă, referitoare la nepronunțarea asupra tuturor motivelor de modificare și casare ce au făcut obiectul cererii de recurs promovată de recurenta. Contestația în anulare este prilejuită de incidența dispoz. art. 318 Cod proc. civilă, teza a II a, care trebuie coroborate cu dispoz. art. 129 Cod proc. civilă și cu dispoz. art. 261 pct. 5 Cod proc. civilă. Se solicită a se observa că, în cazul de față, instanța de recurs inventariază cererile deduse judecății, inventariază motivele pentru care apelul contestatoarei a fost respins și numai în parte inventariază motivele de recurs cu care a fost sesizată. Lecturând considerentele s-a constat că motivele de recurs invocate nu au fost analizate, instanța înlăturând criticile într-o modalitate generică, procedând la o motivare specifică fondului. De asemenea, motivarea instanței de recurs nu are nici o legătură cu criticile formulate, căci nimeni nu a invocat deținerea vreunei cote în baza unui partaj succesoral. Se apreciază că, instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra motivelor de recurs.
În raport de cele susținute, apărătorul contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare, anularea hotărârii și reluarea judecății prin soluționarea tuturor motivelor de modificare și casare invocate în cererea de recurs, cu obligarea reclamanților la cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimații reclamanți, având cuvântul, susține că, situația invocată de contestatoare se referă la faptul că, instanța de recurs nu a analizat susținerile celor 2 avocați care au reprezentat-o, respectiv și Gh., fiind vorba de 3 motive de recurs, dezvoltate pe temeiul structurat de cei 2 avocați; toate motivele de recurs au fost prezentate în mai multe forme de cei doi avocați. Mai arată că, suprafața era de 184 mp, iar la data apariției Legii nr. 10/2001, s-a emis Ordinul Prefectului pentru aceeași suprafață. Totodată, arată că, la instanța de fond și în apel, contestatoarea a arătat că există un plan schiță cadastrală cât și un proces verbal de atribuire a suprafeței, dar s-a dovedit că nu există nici o schiță cadastrală și nici un proces-verbal de predare - primire, instanța de apel acceptând toate variantele solicitate de contestatoare; astfel că s- făcut încuviințat și proba cu cercetare la fața locului de către instanță pentru a proba susținerile contestatoarei; ulterior, afirmațiile contestatoarei dovedindu-se a fi nereale și nelegale. De asemenea, s-a demonstrat situația de fapt din 1971, terenul fiind de 500 mp, precum și cea din 1973, când suprafața numai era de 500 mp, ci de 471 mp; gardul despărțitor atestând suprafața pe care o are în posesie.
În raport de cele susținute apărătorul intimaților reclamanți solicită respingerea contestației în anulare, ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
În replică, față de susținerile apărătorului intimaților reclamanți, avocat pentru contestatoare învederează că, toate apărările intimaților reprezintă reluarea motivelor expuse la fond. Ori, în contestația în anulare se face numai analiza examinării motivele de recurs.
Curtea rămâne în pronunțare asupra motivelor contestației în anulare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la această instanță cu nr- - contestatoarea în contradictoriu cu intimații și a solicitat ca pe calea contestației în anulare să se dispună anularea deciziei civile nr. 76/C din 24 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA conform art. 318 Cod proc. civilă, teza II - referitoare la nepronunțarea asupra tuturor motivelor de modificare și casare ce au făcut obiectul cererii de recurs.
Motivează cererea arătând că din considerentele deciziei contestate rezultă că instanța nu s-a pronunțat asupra motivelor de recurs care ar fi fost de natură să conducă la casarea cu trimitere a acestei cauze.
De asemenea, instanța de recurs nu a argumentat injustețea criticilor formulate, ci a preluat motivarea fondului și a apelului, înlăturând criticile într-o modalitate generică ce nu corespunde cerințelor art. 261 pct. 5 Cod proc. civ.
Analizând hotărârea contestată prin prisma criticilor se constată că este nefondată pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară, de retractare, prin care se cerere însăși instanței ce a pronunțat hotărârea atacată în cazurile și în condițiile prevăzute de lege să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Omisiunea cercetării unui motiv de casare - caz de contestație în anulare - reglementat de art. 318 teza a II-a Cod proc. civilă, presupune omisiunea instanței de recurs de a examina unul din motivele invocate de recurentă (contestatoare, iar nu argumentele de fapt și de drept indicate de parte, care oricât de larg ar fi dezvoltate, sunt întotdeauna subordonate motivului de casare, pe care îl sprijină.
Instanța de recurs este în drept să grupeze argumentele folosite de recurent în dezvoltarea unui motiv de recurs, pentru a răspunde printr-un considerent comun.
În cauză, se reține că, instanța de recurs a analizat toate motivele invocate de către recurentă, inclusiv cele ce privesc fondul cauzei, titlul de proprietate al acesteia emis în baza Legii nr. 18/1991.
Pentru considerentele expuse, Curtea în baza art. 318, teza II-a Cod proc. civilă urmează a respinge contestația în anulare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea, domiciliată în B, B-dul. G - nr. 14,. 11,. C,. 8,. 96, sector 4 - împotriva deciziei civile nr. 76/C/24.03.2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanții și, ambii domiciliați în C,-, județ C, ca nefondată.
Obligă pe contestatoare către intimați la 1000 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.jud.dec.-/18.11.2008
Tehnored.gref./2ex./25.-
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon, Paulina Georgescu
