Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 330/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA CIVIL, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVIL NR.330/
Ședința public din 13 octombrie 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Badea președinte secție civil
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil declarat de reclamantele, domiciliat în P, Bulevardul, nr.118, județul P, domiciliat în P,-, județul P și, domiciliat în P, Bulevardul, nr.118,.15.2,.A,.34, județul P, împotriva deciziei civile nr.821 din 12 decembrie 2006, pronunțat de Tribunalul Arge ș, în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința public din data de 06 octombrie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședinț din acea dat, încheiere care face parte integrant din prezenta decizie, iar în urma deliberrii a fost pronunțat urmtoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului civil de faț:
Prin acțiunea civil înregistrat la data de 15 decembrie 2004, sub nr.4043/2004, reclamantele, și au chemat în judecat pe pârâții, - și, pentru ca prin hotrârea ce se va pronunța s se constate c sunt moștenitorii defunctei, decedat la data de 31 iulie 1972, cu ultim domiciliu în Câmpulung,-, județul A, și pentru a se dispune ieșirea din indiviziune asupra averii rmas de pe urma autoarei.
Prin sentința civil nr.551/ 24.03.2006, Judectoria
Câmpulung a respins acțiunea reclamantelor, și.
Pentru a pronunța aceast soluție, judectoria a reținut c din certificatul de moștenitor nr.296/08.10.1957 de pe urma defunctei au rmas urmtoarele bunuri: imobilul din-, compus din teren în suprafaț de 814 mp pe care sunt cldite dou corpuri de case, din acestea sunt naționalizate 5 camere și hol în corpul din faț.
Din același certificat de moștenitor rezult c masa succesoral rmas de pe urma defunctei a fost culeas de urmtorii moștenitori: -var primar, -var primar, -var primar, -vr primar, -var primar, N -var primar și -var primar.
Coroborându-se certificatul de moștenitor de mai sus cu celelalte acte de stare civil s-a constatat c defuncta are mai mulți moștenitori decât au fost citați în cauz.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamantele, și -, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civil nr.821 din 12 decembrie 2006, pronunțat de Tribunalul Arge ș în dosarul nr-, a fost respins apelul, ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs reclamantele.
La termenul de judecat din data de 02 aprilie 2007 fost restituit citația emis pe numele intimatului-pârât cu mențiunea "destinatar decedat", situație faț de care instanța, la cererea aprtorul recurentelor-reclamante, a acordat un nou termen de judecat, pentru a face dovada c intimatul a decedat și pentru a introduce în cauz moștenitorii acestuia.
In consecinț, cauza a figurat pe rolul Curții de APEL PITE ȘTI pân la termenul de judecat din data de 07 mai 2007.
Prin încheierea de ședinț din 07 mai 2007, cauza a fost suspendat potrivit dispozițiilor art.1551Cod procedur civil, întrucât recurentele-reclamante nu s-au conformat dispozițiilor instanței, stabilite prin încheierea de ședinț din data de 07 mai 2007, în sensul de a depune la dosar certificatul de deces pentru defunctul și not cu numele și adresele de domiciliu ale moștenitorilor acestuia pentru a putea fi introduși în cauz.
La termenul de judecat din data de 06 octombrie 2008, instanța, din oficiu, a invocat excepția de perimare a recursului.
Potrivit art.248 alin.1 Cod procedur civil, orice cererea de chemare în judecat, contestație, apel, recurs, revizuire și orice alt cerere de reformare sau revocare se perim de drept, chiar împotriva celor lipsiți de capacitate, dac a rmas în nelucrare, din vina prții, timp de un an. Partea nu se socotește de vin, când actul de procedur urma s fie îndeplinit din oficiu.
Având în vedere c cererea a rmas în nelucrare din vina prții mai mult de un an de zile, precum și c actul de procedur nu trebuia îndeplinit din oficiu, deoarece niciuna dintre prți nu a solicitat în scris judecata în lips și nici nu a cerut redeschiderea procesului, ținându-se seama de prevederile art.252 alin.1 Cod procedur civil, în conformitate cu care perimarea se constat din oficiu sau la cerere, urmeaz a se constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constat perimat cererea de recurs formulat de reclamantele, domiciliat în P, Bulevardul, nr.118, județul P, domiciliat în P,-, județul P și, domiciliat în P, Bulevardul, nr.118,.15.2,.A,.34, județul P, împotriva deciziei civile nr.821 din 12 decembrie 2006, pronunțat de Tribunalul Arge ș, în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 13 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITE ȘTI -Secția civil, pentru cauze privind conflicte de munc și asigurri sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Dact.
14.10.2008
Președinte:Ștefan BadeaJudecători:Ștefan Badea, Ion Rebeca, Georgiana Nanu
