Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 330/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 330
Ședința publică de la 03 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 3: Valeria Cormanencu
Grefier
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de în contradictor cz intimatul împotriva deciziei civile nr. 240/11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta asistată de avocat și avocat pentru intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la prim termen, declarat în termen, motivat, la dosar s-au depus prin serviciul de registratură precizări formulate de recurentă, prin încheierea din camera de consiliu din data de 26.06.2009 s-a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de recurentă și s-a dispus reducerea cuantumului taxei judiciare de timbru la urmând ca recurenta să achite o diferență de taxă judiciară de timbru de 126,86 lei.
Recurenta depune la dosar chitanța nr. - din 2.07.2009 reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru de 127 lei și timbru judiciar de 7,5 lei.
Instanța constată că timbrajul a fost satisfăcut integral.
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială pentru intimat.
Recurenta prezintă instanței o somație de plată dosar executare nr. 417/2009 al BEJ însoțită de sentința civilă nr. 14752/2008, procesul verbal și comunicarea somației.
Avocat arată că nu înțelege să depună întâmpinare.
Instanța restituie recurentei înscrisurile pentru a fi studiate de apărătorul său și lasă pricina la a doua strigare în acest sens și pentru a se depune la dosar delegația de substituire.
La reluarea cauzei, avocat depune la dosar delegație de substituire pentru avocatul titular pentru recurentă și solicită admiterea probei cu înscrisuri, respectiv acea somație ce a fost deja prezentată instanței. Precizează că somația reprezintă relevanță în cauză și solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru aod epune cu duplicat.Arată că singura probă este această somație.
Apărătorul intimatului arată că are cunoștință de somație și este de acord să o depună la dosar.
, apărătorii părților litigante arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul părților la dezbateri.
Avocat solicită admiterea recursului, admiterea acțiunii, cu obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată. Arată că recursul a fost motivat pe larg în scris.
Apărătorul intimatului solicită respingerea recursului ca nefondat, în cererea de apel recurenta-apelantă a fost citată cu mențiunea achitării timbrajului și, la termenul de judecată când urma să achita taxa de timbru a solicitat acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător. Consideră că timbrajul primează oricărei cereri, nu s-a formulat nici o cerere de reexaminare de taxă de timbru sau ajutor public judiciar.
Arată că în mod corect instanța de apel a dispus anularea apelului ca insuficient timbrat.
Solicită respingerea recursului, cu obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată.
În replică, avocat precizează că la instanța de apel s-a depus o cerere motivată. Solicită casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Declarându-se dezbaterile închise, înainte de terminarea ședinței de judecată se depune de apărătorul recurentei somația de plată dosar executare nr. 417/2009 al BEJ însoțită de sentința civilă nr. 14752/2008, procesul verbal și comunicarea somației.
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.14752 din 4 decembrie 2008 Judecătoriei Iașis -a admis acțiunea civilă privind ieșirea din indiviziune formulată de reclamantul în contradictor cu pârâta.
S-a constatat că de pe urma defunctului a rămas ca masă succesorală din apartamentul nr.1 situat în I, B-dul. - nr.13, -. A,.1 compus din două camere și dependințe în valoare totală de - lei.
S-a constatat că reclamantul și pârâta sunt moștenitori legali, primul în calitate de fiu, revenindu-i din masă, iar pârâta în calitate de soție supraviețuitoare, revenindu-i o cotă de din masă; valoric reclamantului îi revine 75.444,75 lei, iar pârâtei 25.148,25 lei.
S-a dispus lichidarea stării de indiviziune și s-a atribuit pârâtei în natură întreg imobilul succesoral, obligând-o să plătească reclamantului o sultă în valoare de 75444,25 lei.
S-a respins cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă în contradictor cu reclamantul-pârât.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta-reclamantă care a fost anulat ca insuficient timbrat prin decizia civilă 240 din 11 martie 2009 Tribunalului Iași.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut:
Apelanta a solicitat admiterea apelului, modificarea sentinței de fond, respectiv sulta ca urmare a cotei majorate de contribuția majorată cu 10% și a compensării cu pasivul succesoral dovedit în cauză.
În raport de motivele de apel, de dispozițiile art. 3 lit. c și art. 11 din Legea nr. 146/1997, instanța de control judiciar i-a pus în vedere apelantei să achite o taxă de timbru de 1026 lei și un timbru judiciar de 5 lei.
Pentru termenul acordat în acest sens, apelanta a achitat doar o taxă de timbru de 480 lei și timbru judiciar de 5 lei, nu a formulat cerere de reexaminare și nici de ajutor public judiciar cu privire la taxa de timbru pusă în vedere.
Față de cele expuse, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, va anula apelul ca insuficient timbrat.
În temeiul art. 20 alin. 5 din Legea nr. 146/1997, va dispune darea în debit a apelantei cu suma de 1254 lei reprezentând diferență taxă de timbru datorată la fond, corespunzător pretențiilor exprimate în cererea reconvențională și valorii apartamentului stabilită prin expertiza.
Pârâta-reclamantă a formulat recurs împotriva deciziei tribunalului, considerând-o nelegală deoarece s-a judecat apelul în lipsa sa, deși la dosar se află o cerere de amânare formulată în temeiul art.156 Cod procedură civilă. Arată recurenta că a fost în imposibilitate de a se prezenta la instanța de apel, să formuleze o cerere de ajutor public judiciar pentru taxa de timbru fixată și pusă în vedere să o achite sau o eventuală eșalonare a plății, instanța de apel neacordându-i termen a încălcat și dispozițiile art.129 Cod procedură civilă, cu atât mai mult cu cât nu a acordat nici termen de pronunțare.
Recurenta invocă și motive pe fondul cauzei respectiv reținerea eronată a valorii apartamentului ce formează masa de împărțit, nu a avut în vedere contravaloarea îmbunătățirilor aduse de ea personal imobilului, nu a analizat corect probatoriul.
Recursul nu este fondat pentru considerentele la care ne vom referi în continuare.
În principiu taxele de timbru se percep anticipat, astfel încât la primirea căilor de atac - în speță a apelului - judecătorul care primește cererea este obligat să ceară părții să facă dovada plății în întregime a taxei datorate.
Pentru îndeplinirea condiției de valabilitate constând în timbrarea actului nu există un termen defipt de lege, instanța având facultatea de a acorda la prima zi de înfățișare un termen în vederea timbrării.
În speță pârâta-reclamantă a fost citată la data de 4 februarie 2009 cu mențiunea de a timbra apelul cu suma de 1026 lei și 5 lei timbru judiciar, pentru termenul din 11.03.2009.
Aceasta nu s-a conformat, deși a avut la dispoziție o lună și J în care să-și timbreze calea de atac sau să formuleze cerere de ajutor public judiciar, de reexaminare a taxei sau de eșalonare.
Cum nu a respectat această cerință imperativă impusă de Legea 146/1997, cum nu a depus în timp util cereri de ajutor public judiciar, de eșalonare a plății sau de reexaminare a taxei fixate, indiferent din ce motive, corect tribunalul a aplicat sancțiunea prevăzută de art.20 al.3 din Legea 146/1997.
Cererea pârâtei-reclamante de amânare pentru angajare apărător putea fi luată în discuție, numai dacă instanța era legal investită, respectiv dacă apelul era legal timbrat, astfel că nu s-au încălcat dispozițiile art.129 Cod procedură civilă sau cele privind dreptul la apărare.
Așa fiind, în baza art.312 Cod procedură civilă se va respinge recursul, motivele invocate privind fondul cauzei nu se impun a fi analizate atât timp cât cauza a fost soluționată pe excepție.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de împotriva deciziei civile nr.240/11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
17.VII.2009/2 ex.-
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Georgeta Buliga, Valeria Cormanencu
