Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 355/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr. 355/
Ședința publică de la 26 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Lefter
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Mihaela Ganea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul-pârât domiciliat în C, str. - - de la B - împotriva deciziei civile nr.615/2009 a Tribunalului Constanța,în contradictoriu cu intimații-reclamanți domiciliată în C, Al. - nr.16, -. C,.42 județ C, domiciliată în,- județ C și intimata-pârâtă domiciliată în C, str. -. - nr.37.-...4 având ca obiect partaj judiciar dezbatere succesorala.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul-pârât și intimata-pârâtă, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită conform art.87 și urm.Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat împotriva unei decizii irevocabile, motivat, timbrat.
După referatul grefierului de ședință, iInstanța pune în discuție clarificarea aspectului referitor la hotărârea împotriva căreia s-a declarat recurs de către recurentul-pârât și anume, împotriva deciziei civile nr.615/2009 a Tribunalului Constanța, prin care s-a anulat ca nemotivat recursul sau împotriva hotărârii inițiale - sentința civilă nr.1262/22.01.2009 a Judecătoriei Constanța.
Recurentul-pârât, având cuvântul arată că nu a făcut recurs împotriva deciziei civile nr.615/2009 a Tribunalului Constanța, ci împotriva hotărârii inițiale - sentința civilă nr.1262/22.01.2009 -, precizând că la data formulării recursului inițial nu avea la dispoziția anumite documente pe care la are acum și l-ea depus anexă cererii de recurs.
Față de aceste precizări, instanța, din oficiu, pune în discuția părților, potrivit art.2 Cod pr.civilă, declinarea competenței de soluționare a pricinii în favoarea Tribunalului Constanța.
Recurentul-pârât precum și intimata-pârâtă, având cuvântul pe rând cu privire la excepția necompetenței materiale, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța referitor la excepția invocată din oficiu.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța la data de 24.10.2007 reclamantele si l-au chemat in judecată pe paratul solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, sa se constate ca sunt singurele moștenitoare ale mamei lor, sa se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la masa succesorala rămasă de pe urma defunctului, sa se constate ca pasivul succesoral se compune din suma de 2634 lei, precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii lor, reclamantele au arătat ca, in urma căsătoriei dintre si au rezultat 5 copii:, decedat in anul 1987, decedat in 1988, mama paratului, decedata in 2003, mama reclamantelor, decedata in 2004 si. Întrucât cei doi frați nu au avut descendenți, cota lor se transmite reclamantelor, respectiv 3/8 din masa succesorala, compusa din imobil situat in Constanta, str. de la B nr. 31 si cota de din dreptul de concesiune asupra locului de veci situat in Constanta, Cimitirul, locul 50.
Paratul a formulat întâmpinare prin care a solicitat completarea masei succesorale cu suprafața de 2 ha teren agricol situat in com., jud. Constanta, atribuirea in natura a imobilului succesoral cu plata sultei către reclamante, partajarea terenului agricol, iar locul de veci sa rămână in indiviziune; totodată a precizat că a renunțat la cota parte din moștenirea după.
Reclamantele au formulat răspuns la întâmpinarea paratului prin care au precizat ca terenul de 2 ha a cărui partajare se solicita aparține lui întrucât ea a fost singura care a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate in temeiul legii nr. 18/1991; deoarece paratul nu a formulat cerere de reconstituire, nu poate pretinde un drept.
Judecătoria a reținut, în urma precizărilor părților, de la termenul de judecata din 06.03.2008 cat si din 16.10.2008, că se solicită doar dezbaterea succesiunii după, in modalitatea prevăzuta in acțiunea principala si in întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 1262 din 22 ianuarie 2009, Judecătoria Constanțaa admite în parte acțiunea și cererea reconvențională, și constatând deschisă succesiunea după, a constatat că bunul lăsat de acesta este cota de din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în C, str. - - de la B, nr.31.
S-a constatat ca au calitatea de moștenitori:, in calitate de soție supraviețuitoare cu o cota de 4/16, paratul prin reprezentarea lui, reclamantele si prin reprezentarea lui si, in calitate de fii cu o cota de 3/16 fiecare și că părțile se afla in indiviziune cu privire la imobilul situat in Constanta, str. - - de la B, nr. 31, dupa cum urmeaza:, in cu o cota de 20/32, paratul prin reprezentarea lui, reclamantele si prin reprezentarea lui si, in calitate de fii cu o cota de 3/32 fiecare (fiecare reclamantă cu o cotă de 3/64).
După ce s-a constatat că pasivul succesoral se compune din suma de 2221,19 lei, judecătoria a dispus sistarea stării de indiviziune prin atribuirea în natură imobilul către pârâtul și cu obligarea acestuia la plata către reclamante a sumei de 4780,9 lei fiecare și către pârâta a sumei de 7340,62 lei, cu titlu de sultă; s-a respinge cererea de sistare a dreptului de folosință asupra locului de înhumare situat în Cimitirul " ", locul 50 bis, fig.B, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, judecătoria a reținut că au rămas ca moștenitori legali ai defunctului:, in calitate de soție supraviețuitoare, pârâtul prin reprezentarea lui, reclamantele si prin reprezentarea lui si, in calitate de fii.
Întrucât ambele părți au precizat că solicită partajul doar după defunctul, instanța a constatat ca au calitatea de moștenitori legali pentru cei indicați. In ceea ce privește cotele succesorale ale acestora, instanța a avut în vedere principiile care guvernează împărțeala moștenirii între descendenții de grade diferite când vin in concurs cu soțul supraviețuitor, împărțirea fiind făcuta in mod egal si pe tulpini (in privința reclamantelor).
Referitor la masa succesorala rămasă de pe urma defunctului, judecătoria a constata ca aceasta se compune doar din cota de cota de 1/2 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat in Constanta, str. - - de la B, nr. 31.
Împotriva acestei sentinței civile a declarat recurs pârâtul fără a-l motiva; drept urmare, a fost citat cu mențiunea de a depune motivele de recurs în exemplare suficiente pentru a fi comunicate intimaților.
Prin decizia civilă nr. 615 din 11 iunie 2009, Tribunalul Constanțaa constatat nul acest recurs reținând că nu a fost motivat in termen legal.
Tribunalul a observat că sentința civila recurată a fost comunicata recurentului-parat la data de 30.04.2009 (conform dovezii de comunicare atașata la dosarul instantei de fond), iar recursul nu a fost motivat nici pana la primul termen de judecata, respectiv pana la data de 11.06.2009. Or, potrivit dispozițiilor art.306 alin.1 pr.civ. recursul este nul daca nu a fost motivat in termen legal (prevăzut de art. 301 alin.1 pr.civ. - 15 zile de la comunicarea hotărârii -, cu excepția cazurilor prevăzute in alin.2, respectiv se invoca motive de ordine publica, motiver pentru care a constatat nul recursul.
La data de 11 iunie 2009 recurentul a înregistrat pe rolul Tribunalului Constanțao cerere prin care "solicită recurs" arătând că se găsește în posesia a trei renunțări la succesiune: în favoarea mamei sale, apoi (mama reclamantelor) și sora ei; astfel, revendică cele 1,9 ha din comuna pentru care declară că nu știe cum s-a obținut titlu de proprietate.
Cererea a fost calificată drept recurs și înaintată Curții de Apel Constanța împreună cu dosarul cauzei pentru soluționarea căii de atac.
La primul termen de judecată, recurentul a învederat Curții că nu a formulat recurs împotriva deciziei pronunțate de Tribunalul Constanța, ci împotriva sentinței civile nr. 1262/2009 a Judecătoriei Constanța arătând că la data acelei cereri s-a aflat în posesia unor înscrisuri pe care nu le avea la momentul formulării recursului.
Față de această situație, Curtea, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale de soluționare a recursului.
Analizând decizia recurată raportat de situația de fapt reținută de instanțele care s-au pronunțat anterior, curtea constată că excepția este întemeiată și urmează a fi admisă.
Astfel, după cum a arătat și recurentul pârât în precizările orale din fața instanței, calea sa de atac cu care a investit Curtea nu se referea la decizia pronunțată de tribunal, ci împotriva sentinței inițiale.
Această situație se justifică faptic prin aceea că recurentul a fost citat de tribunal pentru termenul din 11.06.2009 cu mențiunea de a depune 4 exemplare după motivele de recurs.
Pârâtul s-a conformat acestei solicitări într-o manieră proprie în sensul că a depus în ședința de judecată din 11.06.2009 un înscris care ar fi conținut - în opinia sa - motivele de recurs; în același timp, recurentul a lăsat la arhiva Tribunalului Constanța același înscris care, deși purta inițial rezoluție "la dosar", a fost calificat drept recurs și înaintat Curții.
Situația astfel creată, deși datorată unei erori administrative, având în vedere modalitatea în care dosarul s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel Constanța ce a fost investită cu soluționarea unui recurs, nu poate fi rezolvată decât de Tribunalul Constanța.
Astfel, conform art. 2 pct. 2 Cod procedură civilă, tribunalele judecă, ca instanțe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului; de asemenea, art. 3 pct. 3 Cod procedură civilă statuează că curțile de apel judecă, ca instanțe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum și în orice alte cazuri expres prevăzute de lege. Aceste dispoziții se coroborează cu cele ale art. 299 Cod procedură civilă potrivit cărora hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului. Recursul se soluționează de instanța imediat superioară celei care a pronunțat hotărârea în apel
Este stabilit astfel un principiu conform căruia o hotărâre care este pronunțată fără drept de apel este supusă controlului judiciar pe calea recursului în fața instanței imediat superioare, astfel cum instanțele sunt organizate conform Legii nr. 304/2004.
De aceea, constatând că nu se găsește în situația unui recurs declarat împotriva unei decizii irevocabile, ci a unei cereri promovate împotriva unei sentințe civile a Judecătoriei Constanța și, conform prevederilor legale expuse, competența de soluționarea acestei căi de atac revine Tribunalului Constanța,
Având în vedere prevederile art. 159 pct. 2 Cod procedură civilă conform cărora necompetența este de ordine publicăcând pricina este de competența unei instanțe de alt grad, va admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Constanța și va fi declinată competența de soluționare a pricinii în favoarea Tribunalului Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a pricinii - recursul civil declarat de recurentul-pârât, domiciliat în C, str. - - de la B, județul C, împotriva deciziei civile nr. 615/2009 a Tribunalului Constanța, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, domiciliată în C,-, -. C,. 42, județul C și, domiciliată în,-, județul C și intimata-pârâtă, domiciliată în C, str. -. - nr. 37, -. A,. 4, în favoarea Tribunalului Constanța.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR pt. JUDECĂTOR
- - - - - - aflată în concediu de odihnă
potrivit dispozițiilor art. 261 alin. 2
Cod procedură civilă, semnează
Președintele instanței,
pt. Grefier
- -
aflată în concediu medical
potrivit dispozițiilor art. 261 alin. 2
Cod procedură civilă, semnează
Grefier șef secție,
Red. jud. /18.12.2009
gref.
2 ex./21.12.2009
Președinte:Gabriel LefterJudecători:Gabriel Lefter, Vanghelița Tase, Mihaela Ganea
