Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 370/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 370/
Ședința publică din 03 Aprilie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de contestatorul, domiciliat în comuna C, sat nr.165, jud. H, împotriva deciziei civile nr.770/R din 22 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat împotriva unei hotărâri irevocabile, nefiind motivat în fapt și în drept, iar intimații au formulat în scris întâmpinare.
De asemenea, se constată că recurentul a depus la dosar, prin serviciul registratură la data de 31 martie 2008, un memoriu cuprinzând motivele de recurs, precum și cerere de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de recurent, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 156 din Codul d e procedură civilă și în raport de actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr.770/R/22.11.2007 s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.219/R/22.03.2007 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr.214/2007; obligă contestatorul să plătească intimaților și suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată;
În considerentele hotărârii instanța a reținut următoarele:
Prin decizia civil nr.219/R din 22 martie 2007, pronun at de Tribunalul Harghitas -a admis recursul declarat de recurentele i, mpotriva sentin ei civile nr.1274 din 06.10.2006 pronun at de Judecătoria Miercurea Ciuc, pe care n baza art.312 alin.5 Cod pr.civil, a casat-o i a trimis cauza n rejudecare aceleia i instan
Pentru a pronun a aceast decizie Tribunalul a re inut urm toarele:
Prin sentin civil nr. 1274/2006 pronun at de Judecătoria Miercurea Ciuc s- respins ac iunea naintat de reclamantele i, mpotriva tului, s- admis parte ac iunea reconven ional constatându-se reclamantul reconven ional a dob ndit dreptul de proprietate prin prescrip ie achizitiv asupra imobilului-teren, situat n comuna, sat nr.165, jud. H, nscris n nr.1448 nr.top 441/1, 442/2, 441/2, 442/1, n suprafa ță de 2372 mp, pe care se sesc edificate o cas de locuit, construit din midă i lemn, cu 5 nc peri, un grajd cu ur, o magazie i un cuptor.
S-a luat act de renun are la judecat a reclamantei - n calitate de reprezentant a minorilor i.
Împotriva acestei sentin e au declarat recurs i, solicit nd modificarea sentin ei n sensul admiterii ac iunii i respingerii ac iunii reconven ionale i n subsidiar trimiterea cauzei pentru rejudecare.
n motivare se arat sentin a atacat este lipsit de temei legal fiind dat cu nc lcarea legii, motive de casare prev zute de art.304 pct.9 ci pr.civ. nefiind ndeplinite condi iile cerute pentru a se putea dob ndi dreptul de proprietate prin prescrip ie achizitiv, fiind nerespectate dispozi iile art.1847 cod civil (invocat n sentin ță ), respectiv art. 1886 Cod civil.
Examin nd sentin a atacat tribunalul a stabilit recursul declarat este ntemeiat, deoarece instan a de fond nici o motivare i temei legal a nl turat cele dou certificate de mo tenitor eliberate n urma defunc ilor i.
Aceste certificate de mo tenitor au fost eliberate n anii 1973 respectiv 1990 i din aceste acte rezult calitatea de coproprietari ale ilor.
Certificatul de mo tenitor reprezint conven ia ncheiat ntre mo tenitori dup acceptarea mo tenirii cu privire la masa succesoral, care ns i ulterior poate fi completat dac s-au omis anumite bunuri.
În ac iunea reconven ional tul a solicitat constatarea faptului pe seama fratelui u, n anul 1996 -1997 cump rat un alt imobil n contul cotei sale de proprietate din imobilul supus partajului.
A mai solicitat includerea n masa partajabil a urii sau obligarea reclamantelor de a-i restitui contravaloarea acestor contribu ii personale ale lui, i includerea n partaj doar a imobilelor descrise n certificatele de mo tenitor.
tul doar n mod subsidiar aminte te a dob ndit dreptul de proprietate asupra imobilului prin uzucapiune.
Faptul tul a fost acela care a mas mpreun cu rin ii n imobilul supus partajului nu nseamn a i st nit imobilul sub nume de proprietari.
Aceast concluzie se desprinde i din faptul dup moartea mamei ilor cu numele de, s-a solicitat dezbaterea succesoral pentru imobilul din litigiu, fiind eliberat Certificatul de mo tenitor nr.6/1990.
Or, n aceast situa ie nu se poate trage concluzia sunt ndeplinite condi iile cerute de art.1890 Cod civil, pentru uzucapiunea de 30 de ani.
Astfel, instan a trebuia analizeze ac iunea i sub aspectul ac iunii reconven ionale stabilind n mod exact componen a masei partajabile i valoarea la care se supune partajul.
De asemenea, instan a de fond nu a murit situa ia minorilor i n reprezentarea rora a naintat ac iune reclamanta.
Nu a fost murit rsta acestora pentru a se da eficien ță art.14 din Codul familiei, av nd n vedere mprejurarea reclamanta prin cererea depus la fila 38 declarat se retrage din proces se refere i la cei doi copii minori n numele rora a pornit ac iunea.
Din moment ce instan a de fond nu a solu ionat n fond cauza, tribunalul, n baza art.312 alin.5 Cod pr.civil a casat hot rea atacat i a trimis cauza pentru rejudecare n fond la aceea i instan ță.
Împotriva acestei decizii a declarat contesta ie n anulare contestatorul, solicit nd admiterea contesta iei n anulare i anularea deciziei atacate ca nelegal i nefondat n temeiul prevederilor art.317 alin.1 pct.2 Cod pr.civil i, n temeiul prev zut de art.312 alin.4 Cod pr.civil, trimiterea spre rejudecare a pricinii instan ei competente pentru judecarea apelului i men inerea ca legal i temeinic a sentin ei atacate, cu obligarea intima ilor la plata cheltuielilor de judecat.
În motivarea contesta iei n anulare contestatorul consider instan a de recurs nu a cercetat dac completul de judecat este legal constituit i dac calea de atac mpotriva sentin ei atacate este cea a recursului sau a apelului, judec nd cauza ca instan ță de recurs.
Se apreciaz de contestator nu s-au avut n vedere prevederile art.282/1 Cod pr.civil care statueaz nu sunt supuse apelului litigii al ror obiect are o valoarea de la 100.000 lei inclusiv, iar n cauză suma total este de 151.711,30 RON.
Contestatorul mai arat fiind omis calea de atac a apelului, a fost privat de o cale de atac n solu ionarea cauzei.
Se mai relev hot rea a fost dat cu nc lcarea dispozi iilor de ordine public privitoare la competen ță, av nd n vedere n loc de doi judec tori completul de judecat a fost format de 3 judec tori, astfel hot rea s-a dat cu nc lcarea competen ei materiale a altei instan e, pentru competen a de a judeca recursul i revenea Cur ii de Apel Tg.M, Tribunalul av nd competen a de a solu iona cauza n apel.
Intima ii, legal fiind cita i n cauz, nu au formulat nt mpinare.
Tribunalul examin nd decizia contestat n raport de prevederile art.317 alin.1 pct.2 Cod pr.civil, invocate de contestator, constat ă contesta ia n anulare este ne ntemeiat.
Tribunalul constat n cauz nu sunt incidente art.317 alin.1 pct.2 Cod pr.civil pentru urm toarele considerente:
Potrivit art.317 alin.1 pct.2 Cod pr.civil " hot rile irevocabile pot fi atacate cu contesta ie n anulare nd hot rea a fost dat de judec tori cu nc lcarea dispozi iilor de ordine public privitoare la competen ță ", numai dac acest motiv nu a putut fi invocat pe calea apelului sau recursului.
În spe ță, tribunalul a apreciat decizia contestat a fost dat de completul de judecat legal constituit de 3 judec tori pentru solu ionarea ii legale de atac a recursului.
Contesta ia n anulare formulat de contestator nu a cut dovada prin niciun mijloc de prob nu a putut invoca nc lcarea dispozi iilor de competen ță material a Tribunalului Harghita n judecarea recursului declarat mpotriva hot rii pronun ate de instan a de fond, cu ocazia judec rii recursului.
Tribunalul a apreciat n spe ță calea de atac mpotriva hot rii pronun ate de instan a de fond este recursul, instan a fiind legal instituită n completul de 3 judec tori pentru judecarea recursului.
În cauz ă, Tribunalul a constatat că nu se afl n calea de atac a apelului mpotriva hot rii atacate, sus inerile contestatorului ntemeiate pe prevederile art.282 ind.1 Cod pr.civil fiind nefondate nu pot fi re inute de tribunal, cu at t mai mult cu t contestatorul a declarat i recurs mpotriva deciziei contestate, iar Curtea de Apel Tg.M, prin Decizia nr.1033/R din 02.10.2007 a respins recursul ca inadmisibil.
Tribunalul a considerat, av nd n vedere i practica Cur ii de Apel Tg.M, n situa ia n care ar fi considerat n cauz calea de atac mpotriva hot rii atacate ar fi fost apelul i nu recursul, ar fi admis recursul i ar fi trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Harghita ca instan ță de apel.
Cu at t mai mult nu se justific contesta ia n anulare formulat de contestator av nd n vedere recursul declarat mpotriva hot rii atacate a fost admis iar cauza a fost trimis spre rejudecare instan ei de fond ca urmare a cas rii acesteia pentru necercetarea fondului cauzei n baza art.312 alin.5 Cod procedur civil.
Împotriva acestei decizii irevocabile, contestatorul declară recurs, dar arată că motivele le va prezenta și le va depune în termen după motivarea deciziei atacate.
Intimatele, și - solicită să se respingă recursul ca inadmisibil, fiind declarat de recurent împotriva unei hotărâri irevocabile și arată că în conformitate cu dispozițiile art.320 alin.3 Cod pr.civilă, hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată. În aceste condiții decizia pronunțată în contestație în anulare este definitivă și irevocabilă, este fără vreo cale de atac, recursul declarat este astfel inadmisibil.
Ulterior, la data de 31.03.2008, au sosit și "motivele de recurs" formulate de contestatorul, care a solicitat să se admită prezenta, anularea deciziei atacate ca nelegală și nefondată, în temeiul prev.art.317 alin.1 pct.2 Cod pr.civilă și în temeiul prev.art.312 alin.4 Cod pr.civilă, și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente a judeca apelul, cu menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică, cu obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând decizia contestată, actele și lucrările dosarului în raport de motivul invocat, instanța reține următoarele:
După înregistrarea cererii de recurs la contestație în anulare, instanța a citat contestatorul-recurent cu mențiunea plății cheltuielilor de judecată în cuantum de 5,00 lei taxă de timbru, 0,15 lei timbru judiciar datorat.
Conform prev. Legii nr.146/1997, cu modificările ulteriore, instanța stabilește prin art.1, obligația timbrării acțiunilor și cererilor adresate instanțelor de judecată, în raport de prevederile legale. Astfel, potrivit art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997 cererea contestatorului trebuia timbrată dar acesta nu a făcut-o, deși a fost citat cu această mențiune, motiv pentru care în baza art.20 alin.3 din legea mai sus arătată, instanța va anula contestația ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în comuna C, sat nr.165, jud. H, împotriva deciziei civile nr.770/R din 22 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.CC/2 exp.
15.04.2008
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
