Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 381/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - partaj judiciar -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 381
Ședința publică din 2 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Andrieș Catrinel
JUDECĂTOR 2: Timofte Cristina
JUDECĂTOR 3: Ciută Oana
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamanții și ambii cu domiciliul în municipiul S,-,. 3 BIS,. A,. 6, județul S și pârâții G și ambii cu domiciliul în S,-, -. A,. 5, județul S împotriva deciziei nr. 264 din 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosar nr-.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 24 noiembrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecată de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când, pentru a da posibilitatea părților de a depune note de concluzii scrise, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, 2 decembrie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Suceava și înregistrată sub nr- din data de 18.10.2006, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții G și, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună ieșirea din indiviziune asupra terenului și garajului în suprafață totală de 1968. situați în S, str. -, - 7377, 4480,4479 și 4615 comunei cadastrale Sf., precum și ieșirea din indiviziune asupra terenului în suprafață de 2000. situați în comuna Șcheia, jud. S, - 2049 comunei cadastrale Șcheia, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanții au arătat că în baza contractelor de vânzare cumpărare autentificate au dobândit împreună cu pârâții următoarele suprafețe de teren situate în S,-.: cu contract nr. 4948/10.07.2005 - 414. și 500. contract nr. 4818/31.03.1993 - 300. contract nr. 4819/31.03.1993 - 670. contract nr. 19.531/11.10.1994 -42. teren și garaj, contract nr. 4557/10.03.1994 - 42. teren și garaj și cu contract nr. 9644/17.09.1998 - 2000. teren situat în comuna Șcheia - nr. 2432 comunei cadastrale Șcheia. Au mai arătat reclamanții că pe terenul aferent - 4480 se află construită o clădire cu destinația de, proprietatea societății SC de SRL a cărui administrator este prim pârâtul G precum și două garaje, administrate de către acesta. Întrucât terenul și garajele au fost dobândite împreună cu prim pârâtul în perioada în care aceștia au fost acționari la SC de SRL S, la această dată, prim reclamantul arată că nu mai are nici o calitate în această societate și, întrucât pe cale amiabilă nu a ajuns la nici o înțelegere cu privire la împărțirea terenului, a procedat la înaintarea prezentei acțiuni. De asemenea, reclamanții au arătat că nu pot preciza la această dată modalitatea de împărțire a terenului din S, str. -, în acest sens solicitând efectuarea unei expertize judiciare, în care expertul să stabilească dacă terenul de la această locație poate fi împărțit în natură, cu respectarea prevederilor art. 67310din Codul d e procedură civilă, în sensul că în urma partajării în natură să nu fie diminuată valoarea economică a acestuia.
În dovedire, au depus la dosar înscrisuri.
Legal citați, pârâții au formulat întâmpinare prin care au arătat că, în principiu, sunt de acord cu acțiunea formulată de reclamanți, precum și faptul că recunosc starea de indiviziune cu reclamanții asupra terenurilor situate în mun. S, str. -, în suprafață de 1.968. și în comuna Șcheia, jud. S, în suprafață de 2.000. terenuri dobândite prin contractele de vânzare - cumpărare menționate în petitul acțiunii. De asemenea, au arătat că recunosc că pe o parte din suprafața de 1.968. teren situat în str. - din mun. S este amplasată brutăria, proprietatea SC " DE " SRL a cărui asociat este prim pârâtul G, dobândită prin construire și care ocupă aproximativ 442. precum și două garaje, dobândite prin cumpărare prin contractele de vânzare - cumpărare autentificate sub nr. 4557/10.03.1994 și 19531/11.10.1994 de fostul notariat Județean S, asupra garajelor existând stare de indiviziune. În ceea ce privește posesia acestora, pârâții au menționat că au în posesie un garaj, iar reclamanții au posesia unui garaj. De asemenea, reclamanții au posesia suprafeței de 2.000. teren situat pe teritoriul comunei Șcheia, iar pârâții au posesia suprafeței de 1.968. teren situat în str. - din mun. Ca modalitate de ieșire din indiviziune, pârâții au arătat că sunt de acord ca fiecare dintre părți, să dobândească terenuri în natură și câte un garaj, eventualele diferențe urmând a fi echilibrate prin sulte. În ceea ce privește plata cheltuielilor de judecată, pârâții au arătat că cererea reclamanților este neîntemeiată, deoarece la ieșirea din indiviziune părțile au dublă calitate, de reclamanți și pârâți, astfel încât cheltuielile de judecată urmează a fi compensate și doar după compensarea lor, partea care a justificat cheltuieli peste limita compensată, are dreptul la cota de 1/2 din acestea.
În drept, și-au întemeiat apărările pe dispozițiile art. 115 și urm. din Codul d e procedură civilă, art. 728 din Codul civil și art. 673 și urm. din Codul d e procedură civilă.
În dovedirea celor susținute în întâmpinare, au depus la dosar înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 22.01.2007, reclamanții prin mandatar au arătat că insistă în proba cu expertiză topometrică, probă admisă de instanță.
Prin sentința civilă nr. 563 din 09 februarie 2009, Judecătoria Suceavaa admis cererea de ieșire din indiviziune, a constatat că reclamanții și pârâții au dobândit în cote de suprafața de 1968. teren, situată în mun. S, str. -, înscrise în 7377, 4480,4479 și 4615 . cad. Sf., în valoare de 196.800 Euro, suprafața de 2000. teren, situată în comuna Șcheia, județul S, înscrisă în 2049 . cad. Șcheia, în valoare de 20.000 Euro și două garaje construite pe terenul de la punctul 1; a constatat că valoarea terenurilor coproprietate este de 216.800 Euro și că reclamanților le revine o cotă valorică de 108.400 Euro, aceiași cotă revenind și pârâților. Au fost atribuite reclamanților și, în codevămășie, suprafața de 2.000. teren, situată în comuna Șcheia, județul S, înscrisă în 2049 . cad. Șcheia, în valoare de 20.000 Euro și suprafața totală de 676,5. teren, compusă din suprafețele de 152. (S2) și 442. teren (SI), în valoare de 59.400 Euro și cota de 1/2 din suprafața de 165 mp (82,5.) aferentă căilor de acces, în valoare a de 8.250 Euro, din suprafața totală de 1968. situată în mun. S, str. -, înscrise în 7377, 4480,4479 și 4615 com. cad. Sf., împreună cu garajul 1 (notat C2 în raportul de expertiză). - astfel reclamanți primind în natură bunuri în valoarea de 87.650 Euro; au fost atribuite pârâților G și, în codevămășie, suprafața de 1291,5. teren(S3), compusă din suprafața de 1.209. și din cota de 1/2 din suprafața de 165. (82,5.), în valoare totală de 129.150 Euro, împreună cu garajul 2 (notat G3 în raportul de expertiză); au fost obligate părțile să-și predea reciproc imobilele așa cum au fost atribuite. Au fost obligați pârâții G și să plătească reclamanților și suma de 20.750 Euro cu titlu de sultă, fiind compensate cheltuielile de judecată efectuate de părți.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel atât reclamanții, cât și pârâții.
Reclamanții au invocat faptul că suprafața de 442. ce le-a fost atribuită este lipsită de valoare economică și practic pe aceasta nu se poate edifica nici o construcție, nici nu poate fi folosită pentru agricultură, singura posibilitate de utilizare fiind pentru parcare. Acest argument a fost susținut și de către expert, care a calificat varianta aleasă de instanță ca fiind "nerecomandabilă" pentru atribuirea către reclamanți a terenului în suprafață de 442.
Pârâții au invocat faptul că suma de 20.750 EURO stabilită în sarcina lor cu titlu de sultă este mult prea mare și că în scurt timp prețurile terenurilor s-au diminuat considerabil, astfel încât se impune modificarea cuantumului sultei.
Nu s-au solicitat probe noi în apel.
Prin decizia civilă nr. 264 din 18 iunie 2009, Tribunalul Suceavaa respins ca nefondat apelul pârâților și, admițând apelul reclamanților, a schimbat în parte sentința, în sensul că a atribuit pârâților și suprafața de 442 mp, obligându-i la plata unei sulte suplimentare de 38.809,75 Euro.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a reținut că în privința deprecierii valorii terenului, potrivit expertizelor administrate în cauză, prețul terenului stabilit de 100 euro/2este prețul minimal care se poate acorda, iar susținerile pârâților că prețul terenului a fost supraevaluat și ca urmare sulta stabilită în sarcina lor ar fi împovărătoare nu pot constitui argumente pentru admiterea apelului lor.
Referitor la apelul reclamanților s-a apreciat că acesta este fondat în condițiile în care în concluziile raportului de expertiză, expert a arătat că varianta a-II-a a expertizei nu este recomandabilă, întrucât reclamanților le-ar reveni o suprafață de 676,5. (152+442+82,5.) care nu se compară ca valoare economică cu suprafața de 1291,50. ce revine pârâților, deoarece pe acest teren nu se pot edifica construcții. A arătat expertul că nu a putut împărți în cote de terenul, întrucât pe această suprafață este construită o unitate industrială care necesită spațiu de descărcare, încărcare, depozitare și acces la unitatea de producție, aspecte ce fac iO.bilă atribuirea către reclamanți, terenul de 442 mp reprezintă de fapt o suprafață ce excede utilităților curente ale SC DE SRL S, neputând fi folosit de către reclamanți pentru nici o destinație.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs atât reclamanții, cât și pârâții.
Reclamanții au solicitat prin recursul formulat obligarea pârâților la plata unei sulte suplimentare în cuantum de 44.200 euro, reprezentând contravaloarea suprafeței de 442 mp, atribuită de către instanța de apel în lotul acestora, întrucât din rapoartele de expertiză întocmite în cauză prima instanță a reținut valoarea terenului la 100 euro/mp, nefiind justificată obligarea la o sultă suplimentară de 38.809,75 euro de către instanța de apel.
Prin recursul formulat de către pârâți s-a solicitat modificarea deciziei din apel în sensul respingerii apelului formulat de către reclamanți, motivat de faptul că valoarea terenurilor supuse partajării a scăzut în tot cursul anului 2008 și 2009 cu cel puțin 30% față de valoarea reținută de către experți prin expertizele efectuate în anul 2007. De asemenea, pârâții au susținut că în mod greșit s-a apreciat ca nefiind utilizabilă suprafața de 442 mp atribuită inițial reclamanților, din expertizele topografice rezultând că nu este afectată desfășurării activității societății pârâților. În aceste condiții nu se justifică modificarea atribuirii acestui teren de către instanța de apel. Pârâții au susținut că modalitatea de atribuire aleasă de instanța de apel lasă fără cale de acces la drumul public această suprafață de teren, aspect de natură a scădea și mai mult valoarea economică a acestuia.
Analizând cele două recursuri ale căror motive se încadrează la art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, instanța constată ca fiind nefondat recursul pârâților, respectiv fondat recursul reclamanților.
În ceea ce privește recursul formulat de pârâți, instanța reține că motivul invocat de aceștia, privind valoarea de circulație a terenului suspus partajării se constituie într-un motiv de netemeinicie, în condițiile în care nu sunt criticate din punct de vedere procedural rapoartele de expertiză întocmite în cauză, ci se susține doar deprecierea, cu caracter general a valorilor terenurilor. De observat că, încă de la momentul evaluării terenurilor în anii 2007-2008, instanțele au reținut cu ocazia pronunțării valori minimale ale terenurilor în litigiu, aspect ce ar fi de natură a favoriza partea căreia i se atribuie în natură suprafețe mai mari decât cota parte ce i se cuvine. Valoare reținută de instanță pentru terenul partajat ce a făcut obiectul criticilor părților a fost de 100 euro/mp.
În ceea ce privește motivul de recurs privind lipsa căii de acces la parcela de 442 mp, ce a fost atribuită de instanța de apel pârâților, instanța constată că acest motiv ar fi putut fi invocat de către reclamanți față de modalitatea de atribuire aleasă de prima instanță, întrucât această suprafață de teren este înconjurată de terenuri atribuite tot pârâților, pe 3 laturi, respectiv de teren aparținând unei alte persoane pe cea de-a patra latură. În măsura în care această suprafață de teren este atribuită pârâților, în mod evident nu se poate pune problema inexistenței unei căi de acces la această parcelă, din modul de atribuire rezultând fără putință de tăgadă că pârâții au acces la această suprafață (fila 143 dosar fond). Faptul că în prezent pârâții nu au afectat activității economice desfășurate de societatea comercială ce le aparține, această suprafață de teren nu poate fi un argument determinant în modificarea atribuirii aleasă de instanța de apel.
Față de argumentele reținute în respingerea primului motiv de recurs al pârâților, instanța urmează a constata întemeiat recursul reclamanților, privind greșita calculare a cuantumului sultei suplimentare la care au fost obligați pârâții, ca urmare a atribuirii parcelei de 442 mp (S1). În condițiile în care valoarea terenului a fost menținută la 100 euro/mp, prin schimbarea modalității de atribuire a parcelei de teren, pârâții datorează reclamanților o sultă suplimentară față de cea stabilită de Judecătoria Suceava, al cărei cuantum este de 44.200 euro.
În baza art. 274 din Codul d e procedură civilă, pârâții vor fi obligați și la plata sumei de 1.740 lei cu titlu de cheltuieli de judecată din recurs, reprezentând onorariu apărător (fila 54 ), respectiv taxă judiciară de timbru și timbru judiciar (fila 14).
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge recursul pârâților G și, ambii cu domiciliul în S,-, -. A,. 5, județul S împotriva deciziei civile nr. 264 din 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosar nr-.
Admite recursul reclamanților și, ambii cu domiciliul în municipiul S,-,. 3 BIS,. A,. 6, județul
Modifică în parte decizia civilă nr. 264 din 18.06.2009 a Tribunalului Suceava, în sensul că:
Obligă pârâții la plata către reclamanți a unei sulte suplimentare de 44.200 Euro, în loc de 38.809,75 Euro.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei.
Obligă pârâții să plătească reclamanților suma de 1.740 lei cheltuieli de judecată din recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 decembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.TC
Tehnored.
ex.2/5.01.2010
Jud. apel:
Jud. fond:
Președinte:Andrieș CatrinelJudecători:Andrieș Catrinel, Timofte Cristina, Ciută Oana
