Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 394/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - partaj judiciar -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 394
Ședința publică din 9 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 2: Frunză Sanda
JUDECĂTOR 3: Dumitraș Daniela
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta, cu domiciliul ales la -ta din comuna-, județul S și la sediul Cabinet Avocat din S, B-dul. - - nr. 48, -.96,. B,. 6, județul S, împotriva deciziei civile nr. 1448 din 7 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă, mandatara recurentei și avocat, pentru recurentă, lipsă fiind acesta din urmă cât și pârâții intimați și.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, constatându-se atașată la dosar întâmpinare, în dublu exemplar, unul spre a fi comunicat recurentei.
Avocat, pentru reclamanta recurentă, primind un exemplar al întâmpinării, arată că a lecturat întâmpinarea intimaților și arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța, văzând că nu mai sunt alte chestiuni prealabile de invocat, acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat, pentru reclamanta recurentă, solicită admiterea recursului formulat împotriva deciziei civile nr. 1448 din 7 septembrie 2009, în cauză fiind date motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 1 Cod procedură civilă, pentru nelegala constituire a completului și art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod procedură civilă. Solicită cheltuieli de judecată în valoare de 500 lei, reprezentând onorariu avocat.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Rădăuți la data de 2.08.2007, reclamanta -ta a chemat în judecată pe pârâții și, solicitând anularea certificatelor de moștenitor nr. 53 și 54 din 1.03.2007, emise după defuncții săi autori și, constatarea nulității legatului cu titlu particular întocmit de în favoarea pârâților și partajarea averii succesorale rămase după aceștia, constând din bunuri mobile și imobile în valoare de 2 miliarde lei (vechi).
Prin sentința civilă nr. 1059 bis din 24.03.2009, Judecătoria Rădăuția respins acțiunea ca nefondată reținând, în esență, că reclamanta nu și-a dovedit pretențiile vizând acceptarea tacită a celor două succesiuni și nici susținerile privind lipsa de discernământ a defunctului testator.
Învestit cu soluționarea căii de atac promovate de reclamantă împotriva sentinței, Tribunalul Suceavaa calificat-o a fi un recurs, iar prin decizia civilă nr. 1448 din 7.09.2009 l-a respins ca nefondat.
Împotriva acestei decizii reclamanta a declarat recurs la 20.10.2009, invocând dispozițiile art. 304 pct. 1,7,8 și 9 din Codul d e procedură civilă.
În dezvoltarea primului motiv invocat, reclamanta a arătat că cererea dedusă judecății face parte din categoria celor având obiect patrimonial, evaluabil în bani, a specificat prin chiar acțiunea introductivă că estimează bunurile în litigiu la 2 miliarde lei ( vechi ), valoare ce nu a fost contestată pe parcursul judecății, încât tribunalul trebuia să califice calea de atac ca fiind un apel și să judece în complet legal constituit, din doi judecători.
Examinând acest motiv de nelegalitate, Curtea îl constată întemeiat.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 2821din Codul d e procedură civilă, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigiile al căror obiect are o valoare de până la un miliard lei inclusiv.
În interpretarea acestei dispoziții legale, Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 32/2008, dată în interesul legii, a statuat că sunt evaluabile în bani litigiile civile având ca obiect constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, în vederea determinării competenței de soluționare în primă instanță și în căile de atac.
În speță, necontestat, cererea dedusă judecății are un obiect patrimonial, evaluabil în bani, constând din averea succesorală rămasă după defuncții autori ai reclamantei.
Cum rezultă din cele două certificate de moștenitor, această avere succesorală se compune din casă cu anexe gospodărești și circa 139.400 mp teren curți+construcții, pășune, fânețe naturale și pădure.
Învestit cu soluționarea procedurii succesorale notariale privind pe defunctul, la 30.01.2007 notarul public a evaluat averea rămasă după acesta la suma de 135.000 lei ( fila 6 dosar atașat, nr. 57/2007 ).De altfel, prin acțiunea introductivă, reclamanta a estimat, conform dispozițiilor art. 112 alin. 1 pct. 3 din Codul d e procedură civilă, valoarea bunurilor în litigiu la suma de 2 miliarde lei, la nivelul lunii august 2007, această valoare nefiind contestată de pârâți.
Cu neobservarea acestor date, tribunalul a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 2821, soluționând calea de atac în complet nelegal constituit.
În atare situație, Curtea, constatând incidența în cauză a dispozițiilor art. 304 pct. 1 din Codul d e procedură civilă, văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, urmează a admite recursul, a casa decizia atacată și a trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Întrucât până la închiderea dezbaterilor nu s-a atașat dosarului dovada invocată, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 274 din Codul d e procedură civilă raportate la art. 1169 din Codul civil va respinge cererea recurentei de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta -ta, cu domiciliul ales la -ta din comuna-, județul S și la sediul Cabinet Avocat din S,-, -. 96,. B,. 6, județul S, împotriva deciziei civile nr. 1448 din 7 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Casează decizia civilă nr. 1448 din 7 septembrie 2009 a Tribunalului Suceava și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare ca instanță de apel.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de reclamanta -ta, prin avocat, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 decembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. recurs:;;
Jud. fond:
Tehnored.
Ex. 2/15.12.2009
Președinte:Plăcintă DochițaJudecători:Plăcintă Dochița, Frunză Sanda, Dumitraș Daniela
