Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 404/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 404/
Ședința publică de la 08 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 2: Ligia Vîlcu
JUDECĂTOR 3: Maria Carmen
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul, împotriva Deciziei civile nr.316/Ap din data de 12 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr.-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 2 aprilie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 8 aprilie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 6131/2007 a Judecătoriei Brașovs -a admis in parte acțiunea civila formulată si completata de reclamantul, in contradictoriu cu paratul;
S-a admis in parte cererea reconvențională așa cum a fost formulata si completata de reclamantul reconvențional in contradictoriu cu paratul reconvențional;
S-a constatat că reclamantul si paratul au calitate de moștenitori ai defunctei, decedata la data de 11.04. 1998, cu avut ultimul domiciliu in B,-, în calitate de fii, cu cota succesorala de cate 112fiecare din masa succesorala;
S-a constatat că masa succesorala rămasa in urma decesului lui, decedata la data de 11.04. 1998, este compusa din:
a) tarlaua 53 parcelele 317/6 si 317/7 in suprafața de 3.050 mp:
b) tarlaua 69 parcela 425 / 9 in suprafața de 5.400 mp;
c) tarlaua 65 parcela 394 / 1 / 2 in suprafața de 6.300 mp;
d) tarlaua 109 parcela 766/4 in suprafața de 2.900 mp;
e) tarlaua 128 parcela 930/68 in suprafața de 6.600 mp
S-a constatat ca terenul de 250 mp. înscris in CF 5667 B, cu nr. cad. 10546/1-10547/1/c/totul/1 - casa de cărămida cu: 2 camere, hol, bucătărie, magazie, grajd și curte de 250 mp, nu face parte din masa succesorala rămasa in urma decesului lui, decedata la data de 11.04. 1998, fund proprietatea paratului, cu titlu de drept de cumpărare;
S-a constatata ca este supusa ieșirii din indiviziune masa succesorala rămasa după defuncta;
S-a constatat ca asupra masei succesorale ramase după defuncta dreptul de proprietate aparține reclamantului si paratului in cote egale de proprietate, cu titlu de drept de moștenire;
S-a dispus ieșirea din indiviziune asupra imobilului descris anterior, respectiv asupra masei succesorale, conform variantei 1 din raportul de expertiza nr. 1907/ 2004 așa cum a fost completat prin răspunsul la obiecțiuni de la fila 168 din dosar, întocmite de către expert, care face parte integranta din prezenta hotărâre;
S-a dispus formarea de loturi si atribuirea acestora, după cum urmează:
Lotul nr. I ce se atribuie reclamantului, este format din terenurile:
In intravilan: tarlaua 53 parcela 317/6/1si 317/7/1 - teren de 1.525 mp;
In extravilan:
tarlaua 69 parcela 425 / 9 / 1 - suprafața de 2.700 mp;
tarlaua 65 parcela 394/ 1/2/1 -suprafața de 3.150mp;
tarlaua 109 parcela 766 / 4 / 1 - suprafața de 1.450 mp;
tarlaua 128 parcela 930 / 68 / 1 - suprafața de 3.300 mp.
Lotul nr. II ce se atribuie paratului, este format din terenurile:
In intravilan: tarlaua 53 parcela 317/6/2 si 317/7/2- teren de 1.525 mp;
In extravilan:
tarlaua 69 parcela 425 / 9 / 2 - suprafața de 2.700 mp;
tarlaua 65 parcela 394 / 1 / 2 / 2 - suprafața de 3.150 mp;
tarlaua 109 parcela 766 / 4 / 2 - suprafața de 1.450 mp;
tarlaua 128 parcela 930 / 68 / 2 - suprafața de 3.300 mp.
S-au respins restul pretențiilor ambelor părți;
S-au compensat integral cheltuielile de judecata efectuate de părți.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtul-reclamant reconvențional.
Tribunalul Brașov, prin decizia civilă nr.316/2007 a respins apelul formulat de apelantul,impotriva sentintei civile nr. 6131 din data de 29.06.2007, pronuntata de Judecatoria B și a obligat apelantul sa plateasca intimatului suma de 500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
In mod corect instanța de fond a constatat ca cale doua părți in litigiu, reclamantul si paratul,au calitatea de moștenitori ai defunctei, dispunând partajarea averii acesteia intre cei doi frați, avere înscrisa in titlu de proprietate nr. 00452/04.01.1996,emis de Comisia Județeana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor
Cu privire la dreptul de proprietate asupra tarlalei 53 parcelele 317 / 7 si 317/6, in suprafața reala de 3300 mp. găsita de expertul judiciar,instanța de fond a constatat următoarele:
Aceasta este înscrisa in CF 5667 B cu nr. cad. 10546 / 1 - 10547 / 1 / c / totul /1 - casa de cărămida cu: 2 camere, hol, bucătărie, magazie, grajd si curte de 250 mp, proprietatea paratului apelant, cu titlu de drept de cumpărare,precum si nr. cad. 10546 / 1 - 10547 / 1 / c / totul / II - teren de 2.618 mp, proprietatea CAP Stupini, cu titlu de cooperativizare.(fila 30-dosar fond)
Proprietatea asupra acestor 3.300 mp, nu aparține in întregime defunctei, așa cum este cuprins in titlul de proprietate nr. 00452/04.01.1996.
Deoarece in prezent, asupra grădinii de 250 mp exista doua titluri(titlul de proprietate 00452 / 04. 01. 1996 atestând proprietatea defunctei, pe de o parte, si contractul de vânzare - cumpărare din 1993, anterior titlului din 1996,atestând dreptul de proprietate al paratului intabulat in 2001-fila 14,dosar fond), instanța de fond a reținut in mod corect faptul ca proprietatea asupra grădinii de 250 mp aparține paratului si nu face parte din masa succesorala rămasa după defuncta.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât instanța de apel a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, aceasta fiind pronunțată ca urmare a aplicării greșite a legii.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că nu au fost respectate dispozițiile art. 22 din Legea nr. 18/1991.
Restituirea terenurilor din intravilan au alt temei juridic, respectiv art. 22 din Legea nr. 18/1991 și art. 8 din Decretul Lege nr. 42/1990.
Recurentul este moștenitor legal al defunctei și a dobândit întregul imobil înscris în CF nr. 5667 B, compus din casă și teren de 250 mp și teren de 2618 mp, prin cumpărare, conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 37680/1993.
În mod eronat a fost înscris în titlul de proprietate, cu mențiunea expresă ca la data emiterii titlului de proprietate, imobilul nu mai aparținea defunctei.
În drept, recursul se întemeiază pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod pr. civ.
Reclamantul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând decizia atacată în raport de criticile aduse prin recurs și probele administrate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Criticile din recurs cu referire la nerespectarea dispozițiilor art. 22 din Legea nr.18/1991, excede cadrului procesual supus judecății, al cărui obiect îl reprezintă dezbaterea succesorală și ieșirea din indiviziune.
Recurentul pârât invocă un drept de proprietate exclusiv, asupra unui teren dobândit în baza unui contract de vânzare-cumpărare, în care se specifică că regimul juridic al terenului urmează dispozițiile art. 35 raportat la art. 22 din Legea nr. 18/1991, întrucât dreptul de proprietate aparține statului român pentru suprafața de 250 mp și CAP Stupini pentru suprafața de 2618 mp.
Pentru cei 250 mp, recurentul a dobândit dreptul de proprietate prin cumpărare și atribuire conform Legii nr. 18/1991, înscris în CF nr. 5667
Sub aspectul relevat, în mod întemeiat s-a reținut de către instanțele de judecată că această proprietate nu face parte din masa succesorală rămasă de pe urma defunctei, întrucât aparține în exclusivitate recurentului pârât.
În privința imobilului teren, în suprafață de 2618 mp, la momentul perfectării contractului de vânzare-cumpărare era în proprietatea CAP Stupini. Această proprietate, asupra căreia recurentul pretinde un drept exclusiv, nu este înscrisă în cartea funciară.
Până la momentul pronunțării hotărârii judecătorești de către instanța de apel, terenul fiind inclus în titlul de proprietate -, a făcut în mod firesc obiectul dezbaterii succesorale.
Ulterior, ca urmare a anulării titlului de proprietate prin sentința civilă nr. 11091/2008 a Judecătoriei Brașov, această suprafață de teren, nu mai face parte din masa succesorală, deoarece singurul înscris care atestă dreptul de proprietate era acest titlu.
Față de considerentele relevate, este neîntemeiată pretenția recurentului vizând recunoașterea dreptului exclusiv de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 2618 mp, coroborat cu principiul non reformatio in pejus, care presupune neagravarea situației în propria cale de atac.
În consecință, decizia atacată fiind legală, în temeiul art. 312 Cod pr. civ. recursul va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul pârât împotriva deciziei civile nr. 316/12 noiembrie 2007 Tribunalului Brașov, pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 8 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - ---
Grefier,
Red. CJ - 27.04.09
Dact. GG - 4.05.09
2 ex.
Red. apel -
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Ligia Vîlcu, Maria Carmen
