Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 400/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 400/
Ședința publică de la 08 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 2: Ligia Vâlcu
JUDECĂTOR 3: Anca Pârvulescu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimatul G, împotriva deciziei civile nr. 330/Ap din 18 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 2 aprilie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 8 aprilie 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 7252/2008 a Judecătoriei Brașovs -a respins contestația la executare formulată de contestatoarea SC în contradictoriu intimatul cu
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Contestația la executare poate viza pe de o parte legalitatea formelor de executare in ansamblul lor sau doar a unui act de executare,ori, pe de alta parte, lămurirea ori înțelesul dispozitivului, nemaiputând fi repuse in discuție pe aceasta cale chestiuni ce privesc fondul cauzei sau legalitatea titlului executoriu ori aspecte privind procedura de soluționare a dosarului in care instanța a pronunțat titlul executoriu.
In cauză față de obiectul cererii introductive, instanța a constatat că cererea contestatarei vizează reanalizarea fondului acțiunii judecate în dos. civil nr. 4868/2006 și în consecință a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatoarea SC "" SA.
Prin decizia civilă nr. 330/2008 a Tribunalului Brașovs -a admis apelul formulat de apelanta contestatoare SC SA B, împotriva sentinței civile nr. 7252/15.07.2008, pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul nr-, pe care a schimbat-o în totalitate în sensul că a admis contestația la titlu formulată de contestatoarea SC SA B, în contradictoriu cu intimatul G și a lămurit dispozitivul sentinței civile nr. 8609/30.10.2006 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul nr. 4868/2006 în sensul că, radierea din CF nr. 7544 B, top nr. 11310/1/b/b/b a dreptului de proprietate a pârâtului G, vizează și top nr. 11310/1/b/1/1/1.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că prin contestația formulată, apelanta nu urmărea să pună în discuție aspecte ce vizează fondul cauzei ori să modifice aceasta hotărâre, ci, în baza art. 400 alin. 2 Cod pr. civilă, se dorește lămurirea dispozitivului hotărârii, in vederea punerii ei in executare.
imobilul de la, cu nr. top 11310/1/b/1/1 in trei loturi, din care, lotul nr. 1 cu nr. top 11310/1/b/1/1/1 aparținând tot intimatului G si extinderea efectelor sentinței civile nr. 8609/30.10.2006 a Judecătoriei Brașov si asupra acestui topografic, nu poate fi apreciata ca o reanalizarea a fondului cauzei, întrucât odată radiat dreptul de proprietate al intimatului din CF 7544 B, nr. top 11310/1/b/1/1, pentru nulitatea titlului de proprietate, efectele radierii se întind si asupra topograficului subsecvent.
Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs intimatul G în temeiul art. 304 pct. 7 și 9 Cod pr. civ.
În realitate, cererea contestatoarei de a se lămuri dispozitivul sentinței nr. 8609/2006 a Judecătoriei Brașova vizat expres reanalizarea fondului cauzei așa cum a fost judecat în dosarul civil nr. 4868/2006 a Judecătoriei Brașov.
Nr. top 11310/1/b/1/1 din CF nr. 7544 B, în raport cu care s-a pronunțat sentința nr. 8609/2006 de Judecătoria Brașov, nu mai exista în configurația respectivă din anul 2001, când fusese dezmembrat și se formaseră trei loturi separate distincte de lotul inițial, care au intrat în circuitul civil.
A considera că extinderea efectelor sentinței civile nr. 8609/2006 la alt nr. topografic care nu a constituit obiect al litigiului, nu poate fi apreciată ca o reanalizare a fondului cauzei, este o greșeală a instanței de apel și o motivare străină de scopul contestației la titlu.
Hotărârea pronunțată contravine art. 48 alin. 1 lit. c din Legea nr. 7/1996. în cazul de față, imobilul cu nr. top 11310/1/b/1/1 la care se referă sentința nr. 8609/2006 a Judecătoriei Brașov nu mai există din 2001, fiind dezmembrat în trei loturi separat.
În legătură cu nr. top 11310/1/b/1/1/1, aflat pe numele recurentului, nu a fost nici o judecată în contradictoriu cu acesta.
Examinând decizia atacată în raport cu criticile formulate, Curtea constată că recursul este întemeiat.
cu nr. 11310/1/b/1/1, înscris în CF nr. 7544 B, în raport cu care s-a pronunțat sentința civilă nr. 8609/2006, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 409/2007 a Curții de APEL BRAȘOV, nu mai există în această configurație din anul 2001, ca urmare a dezmembrării și formării a trei loturi distincte de lotul inițial.
Sentința civilă supusă atenției pe calea contestației la titlu, nu se circumscrie dispozițiilor art. 399 alin. 1 și art. 400 alin. 2 Cod pr. civ.
Imobilul asupra căruia poartă contestația la titlu nu a făcut obiectul unui litigiu, încercându-se pe această cale procedurală, să se complinească o eroare care presupune modificarea unei situații reținute definitiv, cu autoritate de lucru judecat.
Pe de altă parte, hotărârea instanței de apel contravine dispozițiilor art. 48 alin. 1 li. C din Legea nr. 7/1996, potrivit cărora, pentru intabulare în CF a dreptului de proprietate trebuie să fie individualizat imobilul printr-un identificator unic. Efectele sentinței civile nr. 8609/2006 nu pot opera selectiv numai pentru un singur nr. top rezultat din dezmembrare, iar pentru celelalte două numere topografice să nu poată fi extinse efectele acestui titlu executor.
Împrejurările invocate de contestatoare fiind posterioare unei hotărâri judecătorești, au ca scop repunerea în discuție a fondului dreptului.
Pentru aceste considerente, recursul declarat va fi admis,iar decizia atacată va fi modificată în tot, în sensul respingerii apelului și păstrării sentinței nr- a Judecătoriei Brașov ca fiind legală și temeinică.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul intimat G împotriva deciziei civile nr. 330/18.11.2008 a Tribunalului Brașov pe care o modifică în tot, în sensul că:
Respinge apelul formulat de apelanta contestatoare SC SA B împotriva sentinței civile nr. 7252/15.07.2008 a Judecătoriei Brașov pe care o păstrează.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 8 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. CJ - 4.05.09
Dact. GG - 15.05.09
2 ex.
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Ligia Vâlcu, Anca Pârvulescu
