Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 424/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE-
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 424
Ședința publică din 14 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Andra Corina Botez
JUDECĂTORI: Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții, domiciliată în com. sat, nr.1417, jud.D, domiciliat în Târgoviște, str.G-ral. -,.9,.A,.3,.95, jud.D, și, toți domiciliați în com., sat nr.145, jud.D, I-, - și - prin, cu domiciliul în com., sat, jud. D, împotriva deciziei civile nr.546/03.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții G și, ambii domiciliați în com., jud.
Recurs timbrat cu 9,50 lei taxă judiciareă de timbru potrivit chitanței seria - nr.-/12.03.2008 0,15 lei timbru judiciar anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-reclamanți personal și asistat de avocat din Baroul d e Avocați D, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 17/28.02.2008, I, -, toți reprezentați de același avocat și intimații-pârâți G și reprezentați de avocat din Baroul d e Avocați D, potrivit împuternicirii avocațiale nr.19/14.04.2008 depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin intermediul serviciului registratură intimații-pârâți G și au depus la dosar întâmpinare.
La solicitarea instanței apărătorul recurenților-reclamanți, avocat arată că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării depuse de intimații-pârâți și depune la dosar două contracte de vânzare-cumpărare bunuri succesorale care nu sunt autentificate și nici datate.
Părțile având cuvântul prin apărători, arată că alte cereri nu mai au de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea ia act de declarațiile părților prin apărători, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
La solicitarea instanței de a preciza temeiul de drept al acțiunii avocat având cuvântul, arată că în cauză sunt incidente disp.art.271 referitor la învoiala părților și nu există motive de casare din cele prev. de art.304 Cod pr.civilă.
Curtea, în baza disp.art.129 alin.4 Cod procedură civilă, privind rolul activ al instanței, coroborat cu disp.art.136, 137 raportat la art.306 alin.3 Cod pr.civilă invocă din oficiu și pune în discuția părților excepția nulității recursului, deoarece motivele invocate nu permit încadrarea în cazurile de casare prev. de art. 304 Cod pr.civilă.
Avocat, având cuvântul pentru recurenții-reclamanți asupra excepției nulității recursului invocate de instanță din oficiu, solicită respingerea acesteia, arătând că în cauză nu se impune nulitatea recursului și precizează că, în orice judecată a părților, în orice fază a căilor de atac, se prevede o înțelegere a acestora prin care să se litigiul.
Apreciază că sultele nu se pot executa pentru faptul că celelalte părți domiciliază în alte localități, unele sunt minore, iar o înțelegere în acest sens ar permite executarea sentinței.
Avocat având cuvântul pentru intimații-pârâți asupra excepției excepției nulității recursului invocate de instanță din oficiu, arată că prin motivele de recurs invocate nu se aduce nicio critică asupra nelegalității deciziei recurate, iar acestea nu pot fi încadrate în cazurile de casare prev. de art.304 Cod pr.civilă.
Solicită admiterea excepției nulității recursului invocate de instanță din oficiu.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, curtea constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Pucioasa sub nr-, reclamanții, I-, și au chemat în judecată pe pârâții și G, solicitând, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună partajarea bunurilor succesorale rămase de pe urma defunctului.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că la data de 11.08.1982 a decedat numitul, de pe urma căruia au rămas ca moștenitori legali părțile din prezenta cauza.
În cuprinsul acțiunii se menționează componența masei partajabile, respectiv cota de din imobilul - casă de locuit situat în comuna, sat Gară,-, județul D, format din 3 camere (dintre care una demolată în 2004 de pârâtul G), hol și.
Pârâții au formulat întâmpinare - cerere reconvențională, prin care au solicitat includerea la masa de partaj și a sumei de 11.000 lei actualizată în funcție de coeficientul de inflație, sumă pe care reclamantul a obținut-o din vânzarea unui teren de 1000 mp, ce a aparținut defunctului. Totodată, pârâții au solicitat excluderea da la masa de partaj a îmbunătățirilor efectuate de pârâtul G la imobilul bun succesoral (îmbunătățiri enumerate în cuprinsul cererii reconvenționale).
Ulterior, reclamanții și-au completat acțiunea, solicitând includerea la partaj și a bunurilor mobile existente în gospodărie la data decesului autorului lor - (bunuri enumerate în completarea acțiunii).
În baza probelor administrate, prin încheierea interlocutorie din 14.07.2006, Judecătoria Pucioasaa admis în parte, în principiu acțiunea principală completată, precum și cererea reconvențională, a constatat deschisă succesiunea defunctului, componența masei partajabile, calitatea de moștenitori legali a părților, cotele succesorale ce le revin. De asemenea, s-a constatat că pârâtul-reclamant Gae fectuat la imobilul bun succesoral o serie de îmbunătățiri, ce se exclud de la masa de partaj.
Prin aceeași încheiere, s-a dispus efectuarea expertizei constructor pentru identificarea bunurilor, evaluarea lor și formularea propunerilor de lotizare.
După efectuarea expertizei constructor, prin sentința civilă nr. 404/7.05.2007, Judecătoria Pucioasaa admis în parte, în fond atât acțiunea principală completată, cât și cererea reconvențională și a dispus partajarea bunurilor succesorale conform variantei a-II-a din raportul de expertiză inginer.
Apelurile declarate împotriva sentinței civile nr. 404/7.05.2007 a Judecătoriei Pucioasa au fost respinse ca nefondate de Tribunalul Dâmbovița prin decizia civilă nr. 546/3.12.2007.
Împotriva deciziei Tribunalului au declarat recurs reclamanții, susținând, în esență, că întrucât pârâtul G și-a exprimat refuzul de a le achita sumele de bani datorate cu titlu de sultă, conform variantei de lotizare omologată de instanță, ei, reclamanții, I-, au vândut cotele lor succesorale reclamantului. În aceste condiții, reclamanții au solicitat să se ia act de această cesiune, prin vânzare, a drepturilor litigioase.
Întrucât motivul de recurs invocat de reclamanți nu se încadrează în niciunul din cazurile strict și limitativ prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, curtea a invocat din oficiu excepția nulității recursului declarat de aceștia.
Examinând excepția invocată, în raport de dispozițiile legale în materie, curtea reține următoarele:
Cauza recursului constă în nelegalitatea hotărârii ce se atacă pe această cale, care trebuie să îmbrace una din formele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă sub denumirea de motive de modificare sau casare.
Obiectul analizei instanței de recurs este limitat la motivele de modificare sau casare enumerate în textul de lege anterior menționat.
Ori, în cazul în speță, unicul motiv de recurs formulat, ce vizează exclusiv cesiunea drepturilor litigioase, nu reprezintă o critică de nelegalitate a hotărârii recurate, de natură a se încadra în prevederile limitative ale art. 304 Cod procedură civilă.
În consecință, curtea, în baza art. 306 alin.3 Cod procedură civilă, va constata nulitatea recursului.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursului declarat de reclamanții, domiciliată în comuna, jud. D, sat nr. 1417, domiciliat în Târgoviște, str. - - Bl.9,. A,. 3,. 95, jud. D, domiciliat în com., sat, nr. 145, jud. D, domiciliat în com., sat., nr. 145, jud. D, domiciliat în com., sat., nr. 145, jud. D, și minorii, I-, -, reprezentați prin, domiciliat în com., sat., jud. D, împotriva deciziei civile nr. 546/3.12.2007 a Tribunalului Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții G și, domiciliați în comuna, jud.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
- -- - - - -- -
GREFIER
Red.
Tehnored.
2ex/16.04.2008
f- Judec.
nr- Trib.
,
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3120/2006
Președinte:Andra Corina BotezJudecători:Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
