Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 43/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 43/2010-
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Viorel Pantea | - - | - JUDECĂTOR 2: Doina Măduța |
- - | - JUDECĂTOR 3: Felicia Toader | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenții pârâți - și, ambii cu domiciliul în O,-/A, județul S M, în contradictoriu cu intimata reclamantă - CONT SRL reprezentată prin administrator, domiciliat în O, str. -,. 37,.2, județul S M și intimata intervenientă - LJ 2000 S, cu sediul în S M,-, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 43/Ap din 4 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- prin care a fost schimbată în totalitate sentința civilă nr. 246 din 3 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr-, având ca obiect: partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul recurenților pârâți -N și -ambii lipsă, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 66/03.11.2009 emisă de Baroul Satu Mare -Cabinet Individual, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este legal timbrat cu suma de 6 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Întrebat fiind, reprezentantul recurenților pârâți arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat, sens în care solicită cuvântul asupra prezentei căi de atac.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Reprezentantul recurenților pârâți solicită admiterii recursului promovat de părțile pe care le reprezintă, modificarea deciziei recurate în sensul respingerii apelului și menținerea soluției pronunțate de către instanța de fond, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
În susținerea recursului reprezentantul recurenților arată că instanța de apel a schimbat obiectul cererii de chemare în judecată, lucru care nu ar fi fost posibil având în vedere dispozițiile art. 294 al. 1 Cod procedură civilă.
De asemenea, instanța de apel și-a motivat soluția în mod contradictoriu, invocând împrejurări străine de natura prezentului litigiu.
Cât privește dreptul de proprietate garantat de Constituția României, reprezentantul recurenților arată că acesta a fost încălcat, instanța neputând să acorde nici măcar un drept de folosință în această situație, recurenții neputând fi obligați să-și cedeze unul dintre elementele constitutive ale dreptului de proprietate în favoarea unui terț fără o justă despăgubire, așa cum prevede art. 481 Cod civil.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.246/03.03.2008 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Negrești Oașa respins acțiunea civilă formulată de reclamanta - CONT SRL O, reprezentată prin administrator, împotriva pârâților -N și, pentru servitute de trecere și a obligat reclamanta să plătească pârâților 2500 RON cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, potrivit extrasului CF 4438 ind. CF 4515 ind. CF 4516 ind. și CF 4439 ind. O, pârâții sunt proprietari ai mai multor apartamente, situate în O, înscrise sub nr.top89/44.
În baza procesului-verbal de adjudecare din data de 11.05.2007, reclamanta și-a adjudecat un apartament situat în O, str.-,.44,.5,.5, înscris în CF 440 O, top 98/44.
Prin cererea dedusă judecății, reclamanta a solicitat stabilirea dreptului de trecere asupra căii de acces și a casei scării, care duce la apartamentul adjudecat, invocând ca temei legal, art.616 Cod civil.
Raportat la cererea reclamantei, la actele depuse, apreciind că art.616 cod civil nu își au aplicabilitatea, instanța de fond a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de reclamantă, pentru următoarele considerente:
Art.616-619 Cod civil, reglementează servitutea de trece se aplică doar pentru terenuri, deci nu se poate stabili servitute de trecere "prin bloc".
Art.616-619 Cod civil, stabilește dreptul proprietarului al cărui loc este înfundat fără ieșire la calea publică să ceară o trecere prin locul vecinului cu îndatorirea de a-l despăgubi în raport cu pagubele ce i le-ar putea cauza.
Față de cele de mai sus, cererea reclamantei a fost apreciată ca inadmisibilă, ea având la îndemână alte mijloace de a-și rezolva situația.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta - CONT SRL
Prin decizia civilă nr. 43/Ap din 4 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a admis apelul declarat de reclamanta - CONT SRL, precum și cererea de intervenție accesorie în interesul apelantului, formulată de - LJ 2000 S M, împotriva sentinței civile nr.246/3.03.2008 a Judecătoriei Negrești Oaș în contradictoriu cu intimații -N și, și în consecință:
A fost schimbată în totalitate sentința apelată în sensul că s-a admis acțiunea civilă promovată de reclamantă și în consecință:
Pârâții au fost obligați să permită reclamantei accesul asupra casei scării și holului care conduc la apartamentul nr.5 din imobilul situat în O, str.-,.44, dobândit în proprietate prin adjudecare la 11.05.2007.
De asemenea, intimații au fost obligați să plătească apelantei suma de 30 lei cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a hotărî în acest mod, instanța de apel a reținut următoarele aspecte:
Tribunalul a reținut că hotărâre primei instanțe este netemeinică și dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât cercetarea judecătorească s-a limitat la verificarea condițiilor de reglementare a dreptului de servitute, deși era lesne de observat obiectul acțiunii promovată de reclamantă și care, în esență, viza obținerea unei căi de acces spre imobilul aflat în același condominiu ce constituie proprietatea pârâților, în speță apartamentul nr.5, înscris în CF 4440 O sub nr.top 89-44, obținut prin adjudecare conform procesului verbal din 11.05.2007.
Prin actul de adjudecare proprietatea imobilului care a făcut obiectul urmăririi silite, cum este și cazul în speță, se transmite de la debitor la adjudecatar și de la data întabulării imobilul rămâne liber de orice ipoteci sau orice sarcini, așa cum prevăd în mod expres disp.art.518 și urm.Cod proc.civ.
Prin sentința civilă nr.1838/20.12.2007 a Tribunalului Satu Mares - respins ca nefondată cererea pentru anularea procesului verbal de adjudecare din 11.05.2007, iar pe parcursul judecării prezentei cauzei nu s-a făcut dovada că actul de adjudecare ar fi fost ulterior desființat, condiții în care dobânditorul dreptului de proprietate se bucură de toate atributele acestuia, inclusiv de dreptul de a folosi imobilul în condiții de normalitate, care presupun asigurarea accesului în aceleași condiții în care imobilul a aparținut anterior debitorului.
Împrejurarea că bunul dobândit de apelantă prin adjudecare face parte dintr-un imobil cu mai multe apartamente, proprietatea intimaților, întabulați inclusiv pe părțile comune ale imobilului, nu justifică îngrădirea dreptului de acces în condominiu, proprietatea intimaților, și limitarea acestuia prin opunerea dreptului de proprietate către apelantă. De vreme ce drepturile tabulare au suferit o modificare și s-a ajuns la crearea unei stări de coproprietate, apărând ca necesară și obligatorie respectarea dreptului de proprietate dobândit de apelantă, ceea ce presupune asigurarea accesului în casa scărilor, respectiv în spațiul care conduce la imobilul proprietatea apelantei, obligație care se impune din perspectiva aplicării dispozițiilor art.480 Cod civil, coroborat cu art. 18 din Lg.230/2007 care reglementează și modul de administrare și de exploatare a clădirilor de locuințe aflate în proprietatea a cel puțin trei persoane fizice sau juridice, de drept public sau de drept privat (art. 1).
Față de aceste considerente, tribunalul, în baza art.296 Cod procedură civilă, a admis apelul declarat în cauză, a schimbat în tot sentința apelată, în sensul admiterii acțiunii reclamantei cu obligația pentru pârâți de a permite reclamantei accesul în casa scării și holului care conduce la apartamentul nr.5 din imobilul condominiul ce constituie proprietatea pârâților cu datele de identificare evocate anterior.
În limita dovezilor anexate au fost acordate și cheltuielile de judecată întemeiate pe culpa procesuală.
Împotriva acestei decizii, în termen, au declarat recurs pârâții-recurenți și, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii apelului și menținerii soluției pronunțate de prima instanță, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului se arată că instanța de apel a schimbat obiectul cererii de chemare în judecată, admițând o altă acțiune decât cea formulată inițial, respectiv a stabilit un drept de folosință asupra casei scărilor și a holului care duce la apartamentul reclamantei, deși inițial se solicitase un drept de servitute, ceea ce încalcă prevederile art. 294 alin. 1 Cod procedură civilă și art. 616 Cod civil.
Pe fondul cauzei, instanța a încălcat dreptul de proprietate garantat de art. 481 Cod civil și convențiile internaționale, întrucât pentru a folosi casa scărilor, intimata trebuie să negocieze cu ceilalți proprietari prețul folosinței acesteia, deoarece fiecare din locatari este proprietar exclusiv asupra unui nivel, drept înscris în cartea funciară. În fine, motivarea hotărârii atacate este contradictorie, invocându-se împrejurări străine de natura cauzei, mai precis dispozițiile art. 518 și următoarele Cod procedură civilă, care nu au nici o legătură cu obiectul cererii.
În drept invocă dispozițiile art. 312, 304 pct. 6,7 și 9 Cod procedură civilă.
Intimatele, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu Curtea reține următoarele:
Este adevărat că acțiunea introductivă a fost întemeiată inițial pe dispozițiile art. 616 Cod civil, dispoziții care reglementează servitutea de trecere.
Nu se poate susține însă că instanța de apel cu de la sine putere a modificat obiectul acțiunii, respectiv că ar fi încălcat principiul disponibilității părților, din cuprinsul cererii de apel rezultând că însăși reclamanta-apelantă a făcut trimitere la dispozițiile Legii nr. 114/1996, respectiv la dreptul de folosință privind spațiile destinate folosinței în comun de către toți proprietarii.
De altfel, încă de la început instanța avea obligația în baza rolului activ instituit prin dispozițiile art. 129 și următoarele Cod procedură civilă să pună în discuția părților toate împrejurările de fapt ori de drept, chiar nemenționate în cerere, pe care le consideră necesare pentru aflarea adevărului în cauză, inclusiv temeiul juridic al cererii.
Referitor la fondul cauzei, greșit se apreciază de recurenți că holul, respectiv casa scărilor de la nivelul fiecărui etaj constituie proprietatea exclusivă a proprietarului apartamentului de la nivelul respectiv.
Scările, respectiv casa scărilor, prin natura lor nu pot fi deținute și folosite decât în coproprietate forțată, fiind destinate folosirii în comun de către toți proprietarii, orice convenție contrară fiind lovită de nulitate.
Chiar dacă s-ar pune problema unor despăgubiri pentru spațiul respectiv, acestea pot fi solicitate pe calea unei acțiuni separate și nu prin închiderea căii de acces și în acest fel punerea reclamantei în imposibilitatea de a-și folosi apartamentul.
Față de considerentele mai sus reținute, Curtea urmează în baza art. 312 alin. 1 coroborat cu art. 316 și 296 Cod procedură civilă să respingă recursul ca nefondat, fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenții pârâți - și, ambii cu domiciliul în O,-/A, județul S M, în contradictoriu cu intimata reclamantă - CONT SRL reprezentată prin administrator, domiciliat în O, str. -,. 37,.2, județul S M și intimata intervenientă - LJ 2000 S, cu sediul în S M,-, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 43/Ap din 4 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- redactat decizie - judecător - 19.01.2010
- dactilografiat grefier - 20.01.2010 - 6 ex.
-comunicat 22.01.2010- 4 ex.
- -
-, ambii cu domiciliul în O,-/A, județul S
- - CONT SRL reprezentată prin administrator, domiciliat în O, str. -,. 37,.2, județul S M
- - LJ 2000 S, cu sediul în S M,-, județul S
Președinte:Viorel PanteaJudecători:Viorel Pantea, Doina Măduța, Felicia Toader
