Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 440/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.440
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Elena Pașcan judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
GREFIER - POLITIC
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare promovată de contestatorii, și, împotriva deciziei civile nr. 18 din 16 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă mandatar pentru contestatoarea și în nume propriu și în calitate de mandatar pentru contestatorii, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, învederând instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Compartiment Arhivă, la data de 16.05.2008, note scrise de către intimatul, după care:
Mandatar pentru contestatoarea depune la dosarul cauzei memoriu însoțit de acte în combaterea susținerilor intimatului prin întâmpinare.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Mandatar având cuvântul pe fond pentru contestatoarea solicită admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei civile și reținerea cauzei pentru rejudecarea recursului, întrucât instanța nu s-a pronunțat cu privire la încheierea de admitere în principiu și mai sunt și alte îmbunătățiri cum ar fi: poiata, porțile metalice, gardul metalic, care nu au fost avute în vedere. Nu solicită obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra contestației de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- din 26.03.2008 la Curtea de APEL BACĂU recurenții, și prin mandatar - și respectiv au formulat în temeiul art.318 Cod procedură civilă contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.18/16.01.2008 pronunțate de aceiași instanță în dosar nr-.
În motivare contestatorii arată că instanța de recurs a omis să cerceteze primul motiv de recurs invocat de recurenții și acela referitor la faptul că instanța de apel nu s-a pronunțat cu privire la întinderea prevederii "menține toate celelalte dispoziții ale hotărârii apelate care nu sunt potrivnice prezentei hotărâri".
Solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei contestate și rejudecarea recursului.
Intimații, și au depus întâmpinare solicitând respingerea contestației în anulare.
Și intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației și judecata în lipsa sa.
Contestatorii au depus și concluzii scrise.
Curtea examinând motivele contestației în raport de temeiul de drept și motivul invocat, constată următoarele:
Prin încheierea din 4.05.2007, pronunțată în dosarul nr- s-a respins cererea de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr.327/4.2005, pronunțate de Tribunalul Bacău în dosarul nr.2058/2005, formulată de petenții, și.
Așa cum rezultă din motivarea acestei încheieri, obiectul cererii de lămurire l-a constituit precizarea căror dispoziții din încheierea de admitere în principiu referitoare la îmbunătățirile aduse de intervenienta s-au menținut și care n-au făcut obiectul apelului.
În respingerea cererii instanța a reținut că cele solicitate de petenți nu puteau fi remediate decât prin promovarea căii de atac a recursului.
Împotriva acestei încheieri au promovat recurs petenții prin mandatar, prin mandatar, și invocând ca motiv că dispozitivul hotărârii este neclar întrucât nu precizează care îmbunătățiri au fost aduse masei partajabile de către intervenienta.
Prin decizia civilă nr.18/16 ian.2008 Curtea de APEL BACĂUa respins recursul ca nefondat.
Instanța de recurs a reținut că susținerile recurenților nu pot fi analizate pe această cale întrucât dispozițiile art.1811Cod procedură civilă, nu permit acest lucru.
Ori nu se poate aprecia că instanța de recurs nu a analizat de fapt singurul motiv de recurs invocat cum susțin recurenții și că astfel ar fi îndeplinite cerințele prevăzute de art.318 teza II ce ar duce la anularea deciziei pronunțate.
De fapt contestatorii urmăresc să obțină pe calea prezentei contestații lămurirea unor chestiuni ce vizau fondul cauzei și care presupunea analizarea probatoriilor administrate, lucru care nu putea fi soluționat decât prin exercitarea căii de atac a recursului împotriva deciziei civile nr.327/2005 pronunțată de Tribunalul Bacău.
Prin urmare, pentru argumentele expuse, Curtea, în baza art.319 (1) Cod procedură civilă, va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare promovată de contestatorii, și, împotriva deciziei civile nr. 18 din 16 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Elena Pașcan, Camelia Viziteu, Niculina Țiț
- - - -
- -
GREFIER,
POLITIC
Red.
Tehnored./2 ex.
29.05/3.06.2008
Președinte:Elena PașcanJudecători:Elena Pașcan, Camelia Viziteu, Niculina Țiț
