Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 459/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 459R
Ședința publică de la 3 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Melania Stanciu
JUDECĂTOR 2: Mihaela Paraschiv
JUDECĂTOR 3: Silvia Pană
GREFIER - - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii - pârâți și împotriva deciziei civile nr. 207R/14.04.2009, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, în dosarul nr-, a deciziei civile nr. 1248/06.10.2008, pronunțată de Tribunalul București, Secția a V-a Civilă și a sentinței civile nr. 6325/03.10.2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 B, în contradictoriu cu intimatul - reclamant.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul - reclamant, reprezentat de avocat, care depune în ședință publică împuternicirea avocațială nr. -/20.08.2009, lipsind contestatorii - pârâți și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-au atașat dosarele în care s-au pronunțat hotărârile împotriva cărora s-a formulat prezenta contestație în anulare. La data de 25.08.2009 contestatorii - pârâți au depus dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar în cuantumul stabilit potrivit rezoluției de primire a dosarului. De asemenea, se arată că la data de 21.10.2009 contestatorii - pârâți au depus cerere prin care solicită amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător.
La strigarea cauzei la amânare, reprezentantul intimatului - reclamant arată că se opune cererii de amânare a cauzei formulată de contestatorii - pârâți, pentru lipsă de apărare.
Curtea, față de momentul strigării pricinii, respectiv cel al amânărilor fără discuții, dispune strigarea cauzei la ordine.
La strigarea cauzei la ordine, la apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul - reclamant, reprezentat de avocat, care depune în ședință publică împuternicirea avocațială nr. -/20.08.2009, lipsind contestatorii - pârâți și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea pune în discuție cererea de acordarea a unui termen de judecată pentru lipsă de apărare formulată de contestatorii - pârâți.
Reprezentantul intimatului - reclamant solicită respingerea acestei cereri, arătând că estre formulată în scopul tergiversării cauzei. Precizează că au fost citați pentru termenul de judecată de astăzi din luna iulie, iar cererea a fost formulată în urmă cu 2 săptămâni. De asemenea, arată că veniturile contestatorului nu sunt mici.
Curtea deliberând, respinge cererea de amânare pentru lipsă de apărare formulată de contestatorii - pârâți, nefiind temeinic justificată, având în vedere că prezenta contestație în anulare a fost formulată la data de 23.07.2009, iar contestatorii - pârâți au fost citați la data de 07.08.2009, interval de timp suficient pentru angajarea unui apărător.
Reprezentantul intimatului - reclamant invocă excepția tardivității contestației în anulare.
Curtea pune în discuție din oficiu, excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București în soluționarea contestației în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 1248/06.10.2008, pronunțată de Tribunalul București, Secția a V-a Civilă și a sentinței civile nr. 6325/03.10.2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5
Reprezentantul intimatului - reclamant arată că Curtea de Apel București este competentă să soluționeze prezenta contestație în anulare, apreciind că este evident că această contestație este formulată împotriva deciziei civile nr. 207R/14.04.2009, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, în dosarul nr-, fiind criticate toate hotărârile. Precizează că nu există o asemenea cale. Solicită respingerea excepției necompetenței Curții de Apel București în soluționarea contestației în anulare.
Curtea, constatând că în cererea de amânare a cauzei formulată de contestatorii - pârâți se invocă excepția competenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea contestației în anulare formulată împotriva hotărârii pronunțată de Curtea de Apel București, pune în discuție această excepție.
Reprezentantul intimatului - reclamant arată că această excepție este neîntemeiată.
Curtea acordă cuvântul pe admisibilitatea contestației în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 207R/14.04.2009, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, în dosarul nr-, pe fond și pe excepția de tardivitate invocată de intimatul - reclamant.
Reprezentantul intimatului - reclamant arată că decizia civilă nr. 207R/14.04.2009, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală nu face parte din categoria celor care se execută silit, iar termenul curge de la data luării la cunoștință de conținutul hotărârii. Astfel, susține că contestatorii - pârâți au formulat contestație în anulare la data de 23.07.2009, menționând că nu au luat cunoștință de conținutul deciziei civile pronunțate în recurs și că își rezervă dreptul de a completa motivele contestației în anulare, în funcție de momentul în care vor intra în posesia acestei hotărâri.
De asemenea, arată că nu se face nicio critică cu privire la decizia contestată și nu sunt îndeplinite dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, apreciind că prezenta contestație în anulare este neîntemeiată.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la data de 21.02.2007, sub nr- pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 B - Secția a II-a Civilă, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții și, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună evacuarea acestora din apartamentul nr.2 situat în imobilul din str. dr. - nr. 2,. 1, cu cheltuieli de judecată.
Pârâții au formulat întâmpinare, depusă la dosar la data de 28.02.2007, prin care au solicitat respingerea acțiunii, arătând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 6 din nr.OUG 40/1999, proprietarii recunoscuți în justiție fiind obligați să încheie contracte de închiriere cu foștii chiriași care au cumpărat locuința în temeiul Legii nr. 112/1995. Reclamantul era obligat să înștiințeze despre intenția sa de a încheia contractul de închiriere, potrivit art. 10 din nr.OUG 40/1999. S-a arătat, de asemenea, că art. 13 și 15 din Legea nr. 10/2001 vin să consolideze drepturile chiriașilor, stabilind în favoarea acestora un drept de locațiune. Prin urmare, în cauză își produc efectele dispozițiile art. 11 din nr.OUG 40/1999 raportat la art. 13 din Legea nr.10/2001.
Pe cale de cerere reconvențională, depusă la dosar o dată cu întâmpinarea, pârâții-reclamanți au solicitat instanței obligarea reclamantului pârât la încheierea contractului de închiriere în temeiul dispozițiilor nr.OUG 40/1999 și ale Legii nr. 10/2001.
La termenul de judecată din 23.05.2007, instanța a respins ca neîntemeiată excepția autorității de lucru judecat a cererii reconvenționale, pentru considerentele expuse în încheierea de ședință de la acea dată.
Prin sentința civilă nr. 6325/03.10.2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 B - Secția a II-a Civilă în dosarul nr- a fost admisa cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul-pârât, împotriva pârâților-reclamanți și; s-a dispus evacuarea pârâților-reclamanți din apartamentul nr. 2 situat în B, str. -. - nr. 2, etaj 1, sector 5; a fost respinsa ca neîntemeiată cererea reconvențională formulată de reclamanții-pârâți și împotriva reclamantului-pârât și s-a luat act că reclamantul-pârât nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții și, apelul fiind înregistrat la Tribunalului București Secția a V-a Civilă sub nr. 1921/20.11.2007, criticând hotărâre a pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 1248/A/06.10.2008 pronuntata de Tribunalul B Sectia a V-a Civilă in dosarul nr- apelul a fost respins ca nefondat.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs paratii.
Prin decizia civilă nr. 207R de la 14 aprilie 2009, pronun țată în dosarul nr- CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ a respins ca nefondat recursul.
La data de 23.07.2009 a fost înregistrată contesta ț ia în anulare formulată de și, recurenți-pârâți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, în temeiul prevederilor art. 317 alin.(2) și art. 319.proc.civ. formulată împotriva deciziei civile nr.207 R din data de 14 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr- de Curtea de Apel București Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a deciziei civile nr. 1248A/06.10.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a Civilă și a sentinței civile nr. 6325/03.10.2007 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 B, în același dosar cu număr unic de înregistrare.
Contestatorii au arătat că nu au luat cunoștință de motivarea deciziei civile pronunțată în recurs, nefiindu-le comunicată această hotărâre judecătorească.
În motivarea contestatiei s-a arătat că așa cum au arătat și în motivele de apel cât și în cele de recurs, instanța de fond a acordat mai mult decât s-a cerut, pe baza unor simple prezumții, fără coroborarea cu probe pertinente și concludente, întreaga hotărâre a instanței de fond, precum și motivare a acesteia, referindu-se la un schimb obligatoriu de locuință al foștilor chiriași, lucru ce nu a fost cerut prin cererea introductivă.
În apel, deși au solicitat admiterea cererii lor reconvenționale formulate la instanța de fond, instanța de judecată nu s-a pronunțat cu privire la această cerere, fiind complet ignorat efectul devolutiv al apelului. Procedând în acest fel, au fost vătămați în drepturile lor, hotărârea instanței de apel neconținând dispoziții cu privire la cererea lor reconvențională, motiv pentru care, în recurs, nu au avut cum să revină asupra acestei cereri fundamentale pentru ei și îndreptățită, conform apărării invocate prin motivele de apel.
În continuare contestatorii au sus ț inut motivele de fond cu privire la solu ționarea acestei cereri.
Contestatorii au arătat în continuare că ambele instanțe de judecată care s-au pronunțat asupra cauzei, ca și instanța de recurs, nu au reținut dispozițiile art.10 alin. 1, art. 11 alin. 1 din OUG nr.40/1999, dispozițiile imperative ale art.14 alin.2 lit. b) și art.18-22 din OUG nr.40/1999, și au prezentat pe larg motive ce țin de aprecierea fondului cauzei, în sensul că valabilitatea sau nevalabilitatea titlului statului trebuie apreciată în raport de dispozițiile legale speciale existente în materie la data cumpărării imobilului de către apelanții-pârâți; că soluționarea restituirii imobilelor naționalizate nu este concepută nici de Parlamentul României, nici de Guvern și nici de forțele politice ale țării, reprezentate în parlament, a fi făcută pe cale judecătorească sau și pe cale legală și pe cale judecătoreasca ci, exclusiv prin efectul unor legi speciale adoptate de Parlament, ca organ reprezentativ al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării (art.58 alin.1 din Constituție), Parlament căruia îi revine astfel răspunderea politică pentru modul de rezolvare a acestei probleme, interesând grupări sociale importante din populația țării; titlul contestatorilor este valabil.
În drept, au fost invocate dispozi țiile art.317-320.proc.civ. art.403 proc.civ. art.6, art.9, art.10, art.11, art.13-15, art. 23-25 din OUG nr.40/1999, art. 15 alin. 4 din Legea nr.10/2001, art.16 alin. c) din Legea nr.44/1994.
Contestatorii au invocat excep ț ia necompetenței materiale a acestei instan țe, arătând că este competentă Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea contestației în anulare formulată împotriva hotărârii pronunțată de Curtea de Apel București.
Curtea a invocat din oficiu, excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București în soluționarea contestației în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 1248/06.10.2008, pronunțată de Tribunalul București, Secția a V-a Civilă și a sentinței civile nr. 6325/03.10.2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5
Reprezentantul intimatului - reclamant a invocat excepția tardivității contestației în anulare, arătând că decizia civilă nr. 207R/14.04.2009, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală nu face parte din categoria celor care se execută silit, iar termenul curge de la data luării la cunoștință de conținutul hotărârii. Astfel, susține că contestatorii - pârâți au formulat contestație în anulare la data de 23.07.2009, menționând că nu au luat cunoștință de conținutul deciziei civile pronunțate în recurs și că își rezervă dreptul de a completa motivele contestației în anulare, în funcție de momentul în care vor intra în posesia acestei hotărâri.
Curtea a pus în discu ț ia păr ților și admisibilitatea contestației în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 207R/14.04.2009, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, în dosarul nr-. Analizând actele și lucrările dosarului prin raportare la motivele contestației în anulare și excepțiile menționate anterior, Curtea a constatat neintemeiate excepțiile necompetenței materiale, invocată de către contestatari și tardivității, și întemeiate excepțiile inadmisibilității contestației în anulare formulate împotriva deciziei civile nr. 207/2009 a Curții de Apel București necompetenței materiale a soluționării contestației în anulare formulată împotriva deciziei 1248/2008 a Tribunalului București și a sentinței civile 6325/2007 a Judecătoriei Sectorului 5
În ceea ce privește excepția necompetenței materiale a acestei instan țe, invocată de către contestatori, potrivit cărora ar fi competentă Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea contestației în anulare formulată împotriva hotărârii pronunțată de Curtea de Apel București. Curtea a constatat-o neîntemeiată, având în vedere că potrivit art. 319 alin.1 proc.civ. contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă, astfel că pentru soluționarea contestației formulate împotriva deciziei civile nr. 207/2009 a Curții de Apel București este competentă această instanță.
Referitor la contestațiile în anulare formulate împotriva deciziei civile nr. 1248/06.10.2008, pronunțată de Tribunalul București, Secția a V-a Civilă și a sentinței civile nr. 6325/03.10.2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 B, Curtea, pentru aceleași considerente menționate anterior, a constatat că sunt competente să le judece ale căror hotărâri au fost atacate.
În privința excepției tardivității contestației în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 207R/14.04.2009, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, Curtea a constatat că potrivit art. 319 alin.2 teza a doua proc.civ. împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, cum este cea de față, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă. Or, în speță nu s-a făcut dovada că s-ar fi luat cunoștință de către contestatori de hotărâre anterior formulării contestației. Astfel excepția tardivității este neîntemeiată.
În ceea ce privește contestației în anulare, Curtea a constatat că pentru a fi considerată admisibilă, trebuie să se invoce motive care să poată fi încadrabile în dispozițiile art. 317 și 318.proc.civ.
Din motivarea contestației în anulare expusă mai sus rezultă cu evidență că nu au fost invocate motivele ce țin de procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina sau de competența instanței de recurs, prevăzute de art. 317, dar nici faptul că dezlegarea dată ar fi rezultatul unei greșeli materiale sau că instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Contestatorii nu au făcut altceva decât să formuleze motivele ce țin de aprecierea fondului litigiului, care nu pot forma obiectul unei căi extraordinare de atac cum este contestația în anulare.
În consecință, Curtea va respinge ca nefondată excepția necompetenței materiale invocate de contestatori, va disjunge judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii - pârâți și împotriva deciziei 1248/2008 a Tribunalului București și împotriva sentinței civile 6325/2007 a Judecătoriei Sectorului 5 B în contradictoriu cu intimatul - reclamant, va admite excepția de necompetență materială invocată din oficiu, va declina competența de soluționare a contestației în anulare împotriva deciziei 1248/2008 a Tribunalului București în favoarea Tribunalului București, va declina competența de soluționare a contestației în anulare împotriva sentinței civile 6325/2007 a Judecătoriei Sectorului 5 B în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 B, va respinge excepția tardivității contestației în anulare formulată împotriva deciziei 207/2009 a Curții de apel București ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepția necompetenței materiale invocată de contestatori.
Disjunge judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii - pârâți și împotriva deciziei civile nr. 1248/2008 a Tribunalului București și împotriva sentinței civile 6325/2007 a Judecătoriei Sectorului 5 B în contradictoriu cu intimatul - reclamant.
Admite excepția de necompetență materială invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a contestației în anulare împotriva deciziei 1248/2008 a Tribunalului București în favoarea Tribunalului București.
Declină competența de soluționare a contestației în anulare împotriva sentinței civile 6325/2007 a Judecătoriei Sectorului 5 B în favoarea Judecătoriei Sectorului 5
Respinge excepția tardivității contestației în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 207/2009 a Curții de Apel București ca neîntemeiată.
Respinge contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 207/2009 a Curții de Apel București, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. MP
Tehnored. AP
2 ex./3.12.2009
Președinte:Melania StanciuJudecători:Melania Stanciu, Mihaela Paraschiv, Silvia Pană
