Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 502/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 502
Ședința publică de la 13 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stela Popa
JUDECĂTOR 2: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta - împotriva deciziei civile nr.412 din 18 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți -, -, - C, - și -, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit recurenta reclamantă - și intimații pârâți -, -, - C, - și -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință care a învederat faptul că este declarat împotriva unei decizii irevocabile, după care:
Instanța, din oficiu, ia în discuție excepția admisibilității recursului, având în vedere că este formulat împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs urmând a se pronunța asupra acesteia.
CURTEA
Asupra cauzei de față
La data de 23.01.2008, revizuienta -, solicitat revizuirea deciziei civile nr. 981 A/13.04.1998 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. 3396/1997 și a deciziei nr. 5579/7.10.1998 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr. 5354/1998, cu motivarea că le consideră nedrepte, în sensul că imobilul și bunurile situate în-, au fost atribuite integral lui - și, la momentul respectiv, nu dispunea de actele necesare care să ateste cele spuse.
Prin sentința civilă nr. 1134/20.02.2008 pronunțată de Judecătoria Tg.-J în dosarul nr-, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj - Secția Civilă cu motivarea că potrivit art. 323 alin. 1.pr.civ. cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere, revizuenta solicitând revizuirea deciziei civile nr. 981 A/13.04.1998 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. 3396/2007 și a deciziei nr. 5579/07.10.1998 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr. 5354/1998.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr-, iar, prin decizia nr. 1540/22.05.2008, instanța a declinat competența soluționării cererii de revizuire formulată de revizuenta - împotriva sentinței civile nr. 3691/13.06.2006 pronunțată de Judecătoria Tg.-J, în dosarul nr. 6080/2006 în favoarea Judecătoriei Tg.-J cu motivarea că, din precizarea luată petiționarei, a rezultat că nemulțumirea acesteia a vizat modul în care s-a soluționat acțiunea de partaj formulată de aceasta, astfel încât s-a solicittat revizuirea sentinței civile nr. 3691/13.06.2006 pronunțată de Judecătoria Tg.-J în dosarul nr. 6080/2006 rămasă definitivă prin respingerea recursului declarat de aceasta prin decizia civilă 1734/21.09.2006, competența în soluționarea cererii aparținând Judecătorie Tg.-J în raport cu disp. art. 322 alin 1 indice 4.pr.civ.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-.J sub nr-, cu prim termen de judecată la data de 3.09.2008.
În ședința publică din 3.09.2008, instanța a pus în discuția părților necesitatea amânării cauzei, în vederea introducerii în cauză a celorlalte părți din dosarul nr. 6080/C/2008 al Judecătoriei Tg-J în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 3691/2006 a cărei revizuire s-a solicitat, respectiv: C, -, - și -, revizuienta - și intimatul -, fiind de acord cu introducerea în cauză a acestor persoane.
Prin sentința civilă nr.7235/8.10.2008 pronunțată de Judecătoria TG-J în dosarul nr. 15302/318/200, a fost respinsă cererea formulată de revizuenta -, împotriva sentinței civile nr. 3691/13.06.2006 pronunțată de Judecătoria Tg.-J în dosarul nr. 6080/2006, în contradictoriu cu intimații - -, C, -, - și -.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că prin sentința civilă nr. 3691/13.06.2006 pronunțată de Judecătoria Tg-J în dosarul nr. 6080/C/2006, s-a admis excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâtul - și s-a respins acțiunea principală formulată de reclamanta -, împotriva pârâților -, -, C, -, - ca existând autoritate de lucru judecat, iar prin decizia nr. 1734/21.09.2006 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 2814/2006, s-a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta -, împotriva sentinței civile nr. 3691/13.06.2006 pronunțată de Judecătoria Tg-J în dosarul nr. 6080/C/2006, decizia fiind irevocabilă.
Prin decizia nr. 3345/7.12.2006, Curtea de APEL CRAIOVAa respins recursul declarat de reclamanta - împotriva dec. civile nr. 1734/21.09.2006 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 2814/2006, reținând că este inadmisibilă calea de atac formulată de reclamantă întrucât ea constituie un recurs la recurs.
Instanța a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 alin. 1 pct.5 pr.civ. motiv pentru care a respins cererea de revizuire.
Împotriva sentinței a declarat recurs revizuenta -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că în mod greșit a fost soluționată acțiunea civilă de ieșire din indiviziune, prin sentința civilă nr.3691/13 iunie 2006, că a fost împiedicată să-și administreze dovezile necesare cu privire la masa succesorală, că nu a putut să depună acte, fiind reținute de partea potrivnică.
Tribunalul Gorj prin decizia nr. 412/18 febr. 2009 respins ca nefondat recursul declarat de recurenta revizuientă -, împotriva sentinței civile 7235/8.10.2008 pronunțată de Judecătoria TG-J în dosar nr-.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că sentința este legală în condițiile în care revizuienta nu a făcut dovada existenței unor înscrisuri care să îndeplinească cerințele prev. de art. 322 pct. 5 cod pr.civ. invocat ca temei de drept al cererii de revizuire.
Împotriva acestei decizii irevocabile a declarat recurs reclamanta -, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea cererii de recurs s-a susținut în esență că hotărârile judecătorești pronunțate în soluționarea acțiunii de partaj succesoral sunt nelegale, întrucât nu s-a avut în vedere autorizația de construire a casei, și nici certificatul de căsătorie al tatălui soțului.
Recursul se va respinge, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 299 alin. 1 Cod pr. civilă, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, sunt supuse recursului.
Unul din principiile fundamentale ce guvernează procesul civil, este principiul legalității căilor de atac ce presupune că părțile nu pot uza în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procesuale prevăzute de lege, astfel încât nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunțat este consacrat și la nivel constituțional, fiind înscris în art. 129 din Constituție, care prevede dreptul părților și al procurorului de a folosi căile de atac, însă numai în condițiile legii.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul este obligat să determine obiectul acțiunii în cadrul căruia urmează a se soluționa procesul. Valoarea obiectului litigiului este stabilită de reclamant prin cererea de chemare în judecată, potrivit art.112 pct.3 Cod pr. civilă.
Potrivit dispozițiilor art.328 alin.1 Cod pr.civ. hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
În speță, hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat, respectiv sentința civilă nr.3691/13.06.2006 a Judecătoriei Tg. J, a fost supusă căii de atac a recursului, ce a fost soluționat prin decizia civilă nr.1734/21.09.2006 a Tribunalului Gorj.
Așadar, în mod legal tribunalul a soluționat în recurs cauza în revizuire, aplicând corect dispozițiile 328 alin.1 Cod pr.civ
În aceste condiții, se constată că decizia ce face obiectul prezentului recurs este o hotărâre pronunțată în recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. 2pct. 4 Cod pr. civilă, nesusceptibilă de a fi atacată la rândul său cu recurs, împotriva sa putându-se exercita în condițiile legii, celelalte căi extraordinare de atac.
Această concluzie decurge și din interpretarea dispozițiilor art. 299 alin.1 Cod pr. civilă, care enumeră categoriile de hotărâri ce pot fi atacate cu recurs, printre acestea neregăsindu-se și deciziile date în recurs.
Față de cele expuse, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 299 alin. 1 Cod pr. civilă, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă se va respinge recursul declarat de reclamantă, ca inadmisibil, situație în care nu se mai impune examinarea criticilor ce vizează probleme de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de reclamanta - împotriva deciziei civile nr.412 din 18 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți -, -, - C, - și -.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Aprilie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
2 ex/04.05.2009
Tehn.red.
Jud.rec.,
Președinte:Stela PopaJudecători:Stela Popa, Ionela Vîlculescu, Alexandrina Marica
