Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 525/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 525
Ședința publică de la 15 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
JUDECĂTOR 2: Mariana Mudava
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursurilor formulate de reclamantul și de pârâta împotriva deciziei civile nr. 444 din 5 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 4102 din 28 mai 2008, pronunțată de Judecătoria Tg. J în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații intervenienți G, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal, făcut în ședința răspuns recurentul reclamant, personal și asistat de avocat, recurenta pârâtă, personal și asistată de avocat, lipsind intimații intervenienți G,. Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, pentru recurentul reclamant a făcut o dezvoltare la motivele de recurs formulate în cauză, pe care le-a comunicat apărătorului recurentei pârâte.
Avocat, pentru recurenta pârâtă, a precizat că nu solicită termen pentru a observa dezvoltarea la motivele de recurs depuse de apărătorul recurentului reclamant.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursurilor.
Avocat, pentru recurentul reclamant a pus concluzii de admiterea recursului, potrivit motivelor formulate în scris și susținute oral, modificarea ambelor hotărâri pronunțate în cauză în sensul respingerii cererii de intervenție accesorie și înlăturarea din dispozitivul sentinței civile pronunțate de instanța de fond a dispoziție privind majorarea lotului pârâtei cu sumele de bani reprezentând plăți compensatorii conform OG nr. 7/1996 și ajutoarele la trecerea în rezervă conform Legii 138/1999.
Cu privire la recursul formulat de recurenta pârâtă, a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.
Recurenta pârâtă a pus concluzii de admiterea recursului formulat de pârâtă, casarea deciziei civile recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel pentru discutarea și administrarea probatoriilor suplimentare solicitate.
Cu privire la recursul formulat de recurentul reclamant, a solicitat respingerea acestuia, apreciind că motivele invocate constituie motive de netemeinicie și nu motive de nelegalitate, care să se încadreze în dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față;
Prin sentința civilă nr. 4102 din 28.05.2008 pronunțată de Judecătoria Tg-J în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul (), în contradictoriu cu pârâta () și respinsă cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă reconvențională.
S-a admis în parte cererea de intervenție formulată de G și, s-a omologat raportul de expertiză în varianta A și s-a atribuit în lotul reclamantului cabana de la, iar pârâtei apartamentul situat în Tg. J, urmând ca aceasta să plătească suma de 66.403 lei sultă reclamantului.
Au fost compensate cheltuielile de judecată efectuate de părți.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a că, în timpul căsătoriei reclamantul și pârâta au dobândit cu o contribuție de 50% fiecare un apartament situat în Tg. J și o casă de vacanță în stațiunea.
Că, îmbunătățirile efectuate la imobilul proprietatea părinților reclamantului, cât și terenurile achiziționate au fost realizate de aceștia fără contribuția părților și că motostivuitorul din cererea reconvențională aparține SRL.
A mai reținut instanța că părinții pârâtei intervenienți au contribuit la dobândirea bunurilor comune a celor doi soți cu suma de 77.150 lei depusă pe un livret CEC pe numele pârâtei, livretul fiind lichidat anterior cumpărări apartamentului - bun comun,majorându-se lotul pârâtei atât cu această sumă, cât si cu suma reprezentând plăți compensatorii primite la trecerea în rezervă.
Această stare de fapt a fost reținută prin încheierea de admitere în principiu din data de 16.01.2008, la lotizare avându-se în vedere varianta A,cu motivarea că aceasta asigură atribuirea în loturile părților a unor bunuri de aceeași valoare și relativ de aceeași natură, părțile prin cuvântul pe fond solicitând la rândul lor varianta
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
A motivat că în mod greșit instanța de fond a reținut contribuția pârâtei la edificarea casei de vacanță din Stațiunea, neexistând legătură de cauzalitate între suma primită ca plăți compensatorii și lucrările de la acest imobil.
Că, sumele de bani date de numitul trebuiau actualizate, iar intervenienții nu au contribuit la achiziționarea apartamentului, apartamentul ulterior cumpărat, situat în strada -, fiind subevaluat.
Împotriva sentinței și a încheierii de admitere în principiu au declarat apel pârâta și intervenienții, criticând-o pentru faptul că s-a reținut o cotă egală a soților la dobândirea bunurilor comune, neavându-se în vedere veniturile mai mari pe care pârâta le-a realizat în timpul căsătoriei și că trebuia majorată cota acesteia cu 20%, reprezentând contribuția intervenienților, și nu majorarea lotului cu o sumă fixă.
A mai fost criticată sentința și încheierea pentru faptul că instanța nu s-a pronunțat asupra cererii de completare a cererii reconvenționale, că s-a apreciat eronat probatoriul în privința bunurilor achiziționate de părinții reclamantului, bunuri care în fapt au fost cumpărate de părți, iar imobilul din Stațiunea a fost subevaluat.
Prin decizia civilă nr.444 din 05 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-au respins ca nefondate apelurile declarate de apelantul reclamant, de apelanta pârâta și de apelanții intervenienți G și, împotriva sentinței civile nr. 4102 din 28.05.2008 pronunțată de Judecătoria Tg-J în dosarul nr-.
Pentru a decide astfel, tribunalul a avut în vedere probatoriul testimonial administrat, coroborat cu actele depuse la dosar și expertizele ordonate în cauză.
Împotriva ambelor hotărâri au declarat recurs părțile, susținând că sunt nelegale.
În motivele de recurs, reclamantul a susținut în esență că:
- instanța nu a ținut seama de contribuția reală a părinților săi la realizarea bunurilor menționate în acțiune, fiind imposibil ca aceștia să mai formuleze cereri de intervenție, întrucât au decedat;
- în mod greșit s-a reținut contribuția pârâtei la casa de vacanță de la, fără a exista o legătură de cauzalitate între primirea plăților compensatorii de către intimata și edificarea respectivei case de vacanță;
- s-a omis fără nici un fundament logic, juridic sau economic actualizarea sumelor de bani cu care numitul a contribuit la imobilul de la;
- în mod inexplicabil s-a reținut că valoarea imobilului apartament din Tg. J este diminuată de existența litigiului referitor la acesta, consecința acestui fapt fiind avantajarea intimatei prin lotizarea dispusă de instanță;
- instanțele au ignorat faptul că în ultimii trei ani anteriori acțiunii de divorț, relațiile de căsătorie încetaseră să mai existe în fapt, ceea ce a implicat și o separare a contribuției la realizarea anumitor bunuri.
Prin modul cum este argumentat, recursul reclamantului vizează dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
Criticile pârâtei și intervenienților, au vizat următoarele aspecte:
- instanța nu s-a pronunțat cu privire la probele solicitate în apel;
- instanțele au pronunțat o hotărâre contradictorie, în sensul că a fost respinsă cererea sa reconvențională, dar a fost admisă cererea de intervenție accesorie formulată de părinții săi;
- a fost aplicată greșit legea și sub aspectul modului de calificare a cererilor formulate în scris de aceasta și de intervenienți, cu privire la cota de contribuție a pârâtei la dobândirea bunurilor comune;
- că, în loc să se rețină o contribuție mai mare a pârâtei la dobândirea bunurilor comune, ca efect al subrogației, s-a dispus majorarea lotului său cu anumite sume de bani, fără să se înțeleagă care este instituția juridică ce operează în această situație;
- instanța de apel nu a răspuns tuturor motivelor de apel, ignorând criticile privind pronunțarea asupra a ceea ce nu s-a cerut, pentru că nu s-au solicitat sumele de bani reactualizate pe care instanța le-a acordat datorită calificării greșite a cererii de intervenție.
În drept, deși recurenții nu au indicat temeiul de drept prin modul cum sunt argumentate, recursurile se întemeiază pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod pr. civilă.
Recursurile sunt fondate.
Reclamantul a investit instanțele cu o acțiune de partaj bunuri comune, în contradictoriu cu pârâta, bunurile imobile fiind menționate în acțiune, iar pârâta a formulat întâmpinare, cerere reconvențională și completare la cererea reconvențională, prin care a solicitat ca la masa devălmașe să fie incluse bunurile menționate în aceste cereri și să fie reținută în favoarea sa o cotă mai mare la dobândirea bunurilor comune, respectiv de 80 %.
În cauză, au formulat cerere de intervenție în interesul pârâtei, intervenienții G și ( fila 35 ), prin care au învederat instanței că au sprijinit-o pe aceasta financiar, solicitând astfel ca lotul pârâtei să fie majorat cu contribuția sa la realizarea bunurilor ce fac obiectul acțiunii.
Instanțele au admis acțiunea reclamantului, au respins cererea reconvențională formulată de pârâtă, au admis în parte cererea de intervenție și au dispus ieșirea din indiviziune conform sentinței, omologând raportul de expertiză în varianta
Criticile pârâtei și intervenienților sunt întemeiate.
Potrivit art. 29 Codul familiei, soții sunt obligați să contribuie în raport cu mijloacele fiecăruia la cheltuielile căsniciei, iar conform art. 30 Codul familiei, bunurile dobândite în timpul căsătoriei de oricare dintre soți sunt de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților.
Aceste articole reglementează prezumția de comunitate și prezumția de contribuție egală a soților la dobândirea bunurilor comune, ambele fiind prezumții relative care pot fi răsturnate prin proba contrară.
Deși, pârâta și intervenienții au solicitat în cererile formulate stabilirea unei cote mai mari de contribuție la dobândirea la dobândirea bunurilor comune de către pârâtă, instanța de fond nu a argumentat în încheierea de admitere în principiu și sentință motivele de fapt și de drept care i-au creat convingerea la pronunțarea soluțiilor.
Prin motivele de apel, pârâta și intervenienții au invocat drept critică nelegalitatea încheierii de admitere în principiu și sentinței, pentru omisiunea instanței de fond de a se pronunța asupra unei contribuții de 80 % în favoarea pârâtei la dobândirea bunurilor comune.
De asemenea, tribunalul nu s-a pronunțat asupra motivului de apel referitor la contradictorialitatea sentinței, respectiv la respingerea cererii reconvenționale și admiterea cererii de intervenție accesorie formulată de intervenienți în favoarea pârâtei reconvenționale, în felul acesta încălcându-se raportul de dependență dintre soluția pronunțată în cererea reconvențională, ca acțiune principală și cererea de intervenție, ca o acțiune accesorie.
Este întemeiată și critica referitoare la omisiunea instanței de fond de a se pronunța asupra completării la cererea reconvențională formulată de pârâtă.
Tribunalul nu a analizat detaliat nici criticile formulate de reclamant în apel, motivarea deciziei fiind lapidară, neconvingătoare, fără argumentară punctuală a tuturor motivelor de apel, situație ce echivalează cu necercetarea fondului apelurilor.
În atare situație, sunt incidente dispozițiile art. 312 alin. 5 Cod pr. civilă, urmând a se admite recursurile, a se casa decizia civilă și a se trimite cauza spre rejudecarea apelurilor la Tribunalul Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de reclamantul și de pârâta, împotriva deciziei civile nr. 444 din 5 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 4102 din 28 mai 2008, pronunțată de Judecătoria Tg. J în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații intervenienți G,.
Casează decizia civilă și trimite cauza spre rejudecarea apelurilor la Tribunalul Gorj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
- -
Grefier,
Red.Judec.-
Tehn./4 ex.
14.05.2009
Jud.fond
Jud.apel Fl.
Președinte:Mihaela Loredana Nicolau AlexandroiuJudecători:Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu, Mariana Mudava
