Pretentii civile. Speta. Decizia 3314/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- drepturi bănești
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3314
Ședința publică de la 25 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu Judecător
- - Judecător
- Judecător
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI, împotriva sentinței civile nr.89 din data de 28.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, CURTEA DE APEL CRAIOVA, TRIBUNALUL O L T, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, intimat, și, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimatele reclamante, lipsind recurentul pârât MINISTERUL JUSTIȚIEI, intimatul pârât CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, intimata pârâtă CURTEA DE APEL CRAIOVA, intimatul pârât MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, intimatu pârât TRIBUNALUL O L T,precum și intimații reclamanți, și .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Intimatele reclamante și, pe rând având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 89 din 28 octombrie 2008, Curtea de APEL CRAIOVA, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a MINISTERULUI FINANȚELOR PUBLICE.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, CURTEA DE APEL CRAIOVA, TRIBUNALUL O L T, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
Au fost obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL CRAIOVA și Tribunalul Olt să plătească reclamantelor sporul de 50 % pe perioada 1 februarie 2007- 1 mai 2007, sume actualizate la data plății efective.
Au fost obligați pârâții să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
S-a respins acțiunea în ceea ce privește acordarea pentru viitor a sporului solicitat.
S-a respins acțiunea față de Ministerul Finanțelor Publice și CNCD.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Reclamantele au calitatea de pensionare (foste personal auxiliar la Judecătoria Slatina ).
Potrivit art. 47 din leg. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești " pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50 % din salariul de bază brut lunar. "
Este adevărat că prin art. I pct. 42 din OG nr. 83/2000 pentru modificarea și completarea legii 50/1996, art 47 din Legea 50/1996, a fost abrogat expres, însă procedându-se astfel au fost încălcate atât normele constituționale de principiu referitoare la delegarea legislativă, cât și dispozițiile legii nr. 125/2000 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe.
Astfel, potrivit art. 108 alin.3 din Constituție - ordonanțele se emit in temeiul unei legi speciale de abilitare în limitele și condițiile prevăzute de aceasta.
Or, prin art. 1 pct. Q 1 din. 125/2000 Guvernul a fost abilitat să emită ordonanțe doar cu privire la modificarea și completarea legii nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești republicată. Cu toate acestea prin OG nr. 83/2000 s-a procedat și la abrogarea unor dispoziții ale legii nr. 50/1996 deși așa cum rezultă din dispoz. art. 56- 62 ale legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, modificarea, completarea și abrogarea constituie evenimente legislative distincte.
Așadar, deși prin legea de abilitare nu a fost prevăzută decât posibilitatea modificării și completării legii, prin ordonanța emisă în temeiul legii a avut loc și abrogarea unor dispoziții ale acesteia.
Este de remarcat în acest context că acolo unde legiuitorul a avut intenția să acorde executivului abilitare pentru abrogarea unor texte de lege, a prevăzut expres aceasta în cuprinsul legii de abilitare, ceea ce în speță nu s-a realizat.
Față de cele de mai sus întrucât abrogarea realizată prin OG nr. 83/2000 este nelegală, instanța a apreciat ca întemeiată în parte acțiunea reclamantelor având ca obiect acordarea sporului de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50 % prev. de art. 47 din legea nr. 50/1996 calculat din salariul de bază brut lunar. În același sens a fost pronunțată de către ÎCCJ decizia nr. XXI/2008 privind recursul în interesul legii referitor la dispozițiile art. 47 din legea nr. 50/1996.
În consecință au fost obligați pârâții la plata în favoarea reclamantelor a sumelor reprezentând drepturi bănești salariale cu titlu de spor de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50 % din indemnizația de bază brută lunară în cuantum actualizat cu indicele de inflație la momentul executării hotărârii.
A fost obligat pârâtul TRIBUNALUL OLT să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
Referitor la capătul de cerere privind acordarea acestui spor pe viitor, nu poate fi privit ca admisibil, deoarece reclamantele au calitate de pensionar, începând cu data de 1 mai 2007, ne mai prestând activitate, nu mai pot beneficia de acesta, raporturile de muncă încetând la data pensionării.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI, apreciind hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală, în condițiile în care drepturile salariale ale personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești au suferit o nouă reglementare, respectiv cea adusă de prevederile OG. nr. 8/2007. Astfel încât, în raport de noile dispoziții legale nu se poate aprecia că personalul auxiliar beneficiază în continuare de sporul ce formează obiectul cauzei.
De asemenea, se apreciază că în mod eronat a fost dispusă acordarea sumelor reactualizate, atâta timp cât în cazul sumelor de bani sunt incidente dispoz. art. 188 Cod civil, daunele interese de neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală.
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotărârea instanței de fond, se constată că recursul este nefondat, astfel încât în temeiul art. 304 pct. 9 rapt. la art. 312 pr.civ.
Așa cum rezultă din decizia 21 din 10 martie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție asupra recursului în interesul legii, s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea unitară a dispoz. art. 47 din Legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, se constată că judecătorii, procurării, magistrați asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate, au dreptul un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000 aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Considerentele deciziei pronunțate de instanța supremă, care potrivit art.329 pr.civ. soluțiile ce se pronunță numai în interesul legii, nu au efect asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din acele procese, însă dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatoriu pentru instanțe, arată totodată că drepturile consacrate legislativ prin dispoz. art. 47 din Legea 50/1996 și ale art.231din legea 56/1996 se cuvin și în continuare persoanelor care se încadrează în ipotezele la care se referă textele de lege.
Ori, plecând de la această premisă precum și de la obligativitatea ce decurge pentru instanța, în condițiile existenței unui recurs în interesul legii, se constată că reclamanții intră în categoria persoanelor beneficiare ale sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică și ulterior datei de 01.02.2007.
Va fi înlăturată critica privind reactualizarea sumelor în condițiile în care aflându-ne pe tărâmul răspunderii contractuale, convențiile trebuie executare cu bună credință, potrivit art. 969 și 970 Cod civil, iar reactualizarea sumelor la care partea este obligată este componentă a obligației corelative, de plată a unei sume de bani.
În raport de considerentele arătate, vom fi înlăturate criticile aduse de către recurent ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI, împotriva sentinței civile nr.89 din data de 28.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații Ministerul Economiei Și Finanțelor, Curtea De APEL CRAIOVA, TRIBUNALUL O L T, Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării, Intimat -, Și.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
- - - - - -
Red. jud. Grefier,
2 ex. /28.05.2009.
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Marian Lungu, Carmen
