Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 543/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 543
Ședința publică din data de 21 mai 2008
PREȘEDINTE: Constanța Pană C -
JUDECĂTOR 2: Adriana Maria Radu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de petentul, domiciliat în com. sat jud. D, împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din 19 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații și, ambii domiciliați în com. sat jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-petent, personal, lipsind intimații și
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul-petent declară că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Curtea ia act de declarația recurentului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Recurentul-petent, având cuvântul, susține oral motivele de recurs depuse în scris la dosar, arătând în esență că în titlul de proprietate suprafața de 5000. ce i-a fost atribuită este trecută în tarlaua 26/1 parcela 15 și nu în tarlaua 26 parcela 15 cum din eroare s-a trecut în decizia Tribunalului Dâmbovița, cu privire la care a formulat cerere de îndreptare eroare materială ce i-a fost respinsă. Arată că tarlaua 26 nu există, astfel că decizia nu poate fi executată.
În consecință solicită admiterea recursului, modificarea încheierii pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și admiterea cererii de îndreptare eroare materială în sensul celor arătate mai sus.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița, la data de 14.09.2007 reclamantul a solicitat îndreptarea erorii materiale în decizia civilă nr. 2731/1999 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița devenită definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 1033/22.03.2000 a Curții de APEL PLOIEȘTI, în sensul că la lotul nr.1 "în loc de 5000 mp situați în 26, 15", trebuia trecut lotul de 5000 mp situat în tarlaua 26/1, parcela.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 19 noiembrie 2007, Tribunalul Dâmbovițaa respins cererea de îndreptare eroare materială strecurată în sentința civilă nr. 2731/1999 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, formulată de petiționarul.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut că, din analiza completării raportului de expertiză efectuat la instanța de apel (filele 73-76 dosar 3328/1998 ) de către expert G și a deciziei civile nr. 2731/1999 a Tribunalului Dâmbovița, rezultă că în mod corect s-a omologat varianta aleasă de instanță, conform propunerilor de lotizare ale expertului cu arătarea " tarlalei 26 și a parcelei 15 ", astfel că susținerile reclamantului nu constituie erori materiale în sensul dispozițiilor art. 281 Cod procedură civilă.
Împotriva aceste încheieri a formulat recurs petentul întemeindu-și cererea pe dispozițiile art. 299-316 Cod procedură civilă.
Recurentul petent susține că în titlul de proprietate suprafața de 5000. ce i-a fost atribuită este trecută în tarlaua 26/1 parcela 15 și nu în tarlaua 26 parcela 15 cum din eroare s-a trecut în decizia Tribunalului Dâmbovița, cu privire la care a formulat cerere de îndreptare eroare materială ce i-a fost respinsă. Arată că tarlaua 26 nu există, astfel că decizia nu poate fi executată.
Solicită admiterea recursului, modificarea încheierii pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și admiterea cererii de îndreptare eroare materială în sensul celor arătate mai sus.
Curtea examinând încheierea recurată prin prisma criticilor invocate actelor și lucrărilor dosarului, dispozițiilor legale ce au incidență în soluționarea cauzei constată că recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Verificând actele și lucrările dosarului, respectiv comparând expertiza de specialitate aflată la fila 37, de unde rezultă că aceasta s-a efectuat cu verificarea titlurilor de proprietate, iar în titlul de proprietate 68503/17 iulie 1998 suprafața de 5000. despre care se face vorbire, se află situată în tarlaua 26/1 parcela 15, nu cum greșit s-a reținut, astfel încât în dosarul nr.3328/1998 la varianta B, cea omologată de instanță, expertul greșit a trecut tarlaua 26 parcela 15 în loc de tarlaua 26/1 parcela 15, așa încât cererea formulată de recurent este întemeiată.
Având în vedere considerentele ce preced, curtea constată că recursul este fondat și pe cale de consecință în temeiul art. 312 Cod pr.civilă urmează să îl admită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de petentul, domiciliat în com. sat jud. D, împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din 19 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații și, ambii domiciliați în com. sat jud. D și în consecință:
Modifică în tot încheierea sus menționată și pe fond admite cererea.
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile nr. 2731/1999 a Tribunalului Dâmbovița în sensul că la Lotul se va menționa Tarlaua 26/1 parcela 15 în loc de Tarlaua 26 parcela 15.
Menține restul dispozițiilor deciziei.
Mențiunea îndreptării se va face în ambele exemplare originale ale hotărârii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 21 mai 2008.
Președinte, Judecători,
C
Grefier,
Red.EC
Tehnored.CN
2 expl./26.05.2008
nr.3328/1998 Trib.
;
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Constanța PanăJudecători:Constanța Pană, Adriana Maria Radu, Elena
