Rezoluțiune contract. Jurisprudență. Decizia 542/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 542
Ședința public din data de 21 mai 2008
PREȘEDINTE: Constanța Pană C -
Judector - - - -
Judector - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamanta, domiciliat în or. P, sat, jud. B, împotriva deciziei civile nr. 71 din 28 februarie 2008 pronunțat de Tribunalul Buz u, în contradictoriu cu pârâții și, ambii domiciliați în or. P, sat, jud.
La apelul nominal fcut în ședinț public au rspuns recurenta-reclamant asistat de avocat din cadrul Baroului B, conform împuternicirii avocațiale din 21 mai 2008, precum și intimații-pârâți și, ambii reprezentați de avocat, din cadrul aceluiași barou, conform împuternicirii avocațiale nr. 36 din 16 mai 2008.
Procedura legal îndeplinit.
Recurs timbrat cu chitanța nr. - din 15 mai 2008 în valoare de 4,00 lei reprezentând tax judiciar de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei, anulate la dosar.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Se mai învedereaz c prin intermediul Serviciului Registratur s-a depus la dosar de ctre intimații-pârâți și întâmpinare, înregistrat sub nr. 5785 din 19 mai 2008.
Avocat, pentru intimații-pârâți, depune în copie xerox adresa nr. 433 din 19 mai 2008 emis de Oficiul Poștal P, precum și mandatul poștal nr.- din 7 mai 2008 și având cuvântul, arat c nu mai are cereri de formulat și solicit cuvântul în fond.
Avocat declar c nu mai are cereri de formulat și solicit cuvântul în fond.
Curtea ia act de declarația prților, constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în fond.
Avocat, având cuvântul, susține oral motivele de recurs depuse în scris la dosar, artând în esenț c soluția Tribunalului Buz u este nelegal pentru c se bazeaz pe o situație de fapt incorect, urmare interpretrii greșite a probelor administrate și a dispozițiilor legale aplicabile în speț, motive încadrate în dispozițiile art. 304 pct.9 Cod pr.civil. Instanțele în mod greșit au reținut c recurenta nu le-a permis intimaților s se achite de obligația de întreținere, când din declarațiile martorilor audiați a rezultat contrariul, iar din cele ale martorilor propuși de intimați reiese c aceștia cunosc situația numai din relatrile intimatei și nu le-au perceput personal. Mai arat c intimații au depus la dosar, în dovedirea achitrii de obligația de întreținere, bonuri cu care au cumprat bunuri pe care recurenta nu le consum, iar aprarea acestora este în sensul c nu au acordat întreținere întrucât recurenta nu le-a permis, deci au recunoscut neachitarea de obligație.
În consecinț solicit admiterea recursului, modificarea deciziei Tribunalului Buz u și respingerea apelului ca nefondat. Fr cheltuieli de judecat.
Avocat, având cuvântul, arat c motivele de recurs invocate de reclamant nu se încadreaz în cele expres prevzute de art. 304 Cod procedur civil, astfel c în temeiul art. 312 din același cod, solicit respingerea recursului ca nefondat. Fr cheltuieli de judecat.
CURTEA:
Prin cererea înregistrat pe rolul Judectoria P la data de 16.05.2007 sub nr- reclamanta a chemat în judecat pe pârâții și solicitând instanței ca prin hotrârea ce o va pronunța s dispun rezoluțiunea contractului de vânzare cumprare încheiat de prți și autentificat sub nr. 1217/2001 la BNP, cu cheltuieli de judecat.
În motivarea cererii reclamanta a artat c prin actul menționat împreun cu defunctul su soț a vândut pârâților un imobil cu clauz de uzufruct viager, iar din prețul de 3000 RON s-a primit suma de 1000 RON diferența urmând a fi remis sub forma unei obligații de întreținere pe tot timpul vieții vânztorilor.
A mai precizat reclamanta c în primvara anului 2002 decedat soțul su, iar la data de 14.10.2005 a depus la Judectoria Poa cțiune prin care a solicitat rezoluțiunea contractului de vânzare cumprare motivat de faptul c cei doi cumprtori nu au achitat și nu achit obligațiile de întreținere.
Cauza a fost respins prin hotrâre irevocabil, fiind avute în vedere probele pân la momentul introducerii cererii.
De la deschiderea primei acțiuni pârâții nu au mai trecut pe la reclamant, pentru a vedea starea în care se afl și a-i procura cele necesare, fiind astfel ajutat de G și, iar pensia pe care o primește nu este de natur a-i asigura traiul zilnic.
În temeiul art. 115-118 Cod pr. civ. pârâții au formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiat.
În motivarea întâmpinrii pârâții au artat c în realitate reclamanta refuz întreținerea pe care i-o acord, fiind influențat de persoanele nominalizate în cererea de chemare în judecat.
Mai mult reclamanta i-a amenințat prin persoane intermediare pentru situația în care se vor duce la aceasta, banii pe care i-au trimis au fost restituiți, iar aceasta nu își poate invoca propria culp.
În cauz au fost administrate probe cu acte și probe testimoniale.
Dup administrarea probatoriilor Judectoria Pap ronunțat Sentința civil nr. 1242/30.10.2007 prin care a admis acțiunea, a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare cumprare cu clauz de întreținere autentificat sub nr. 1217/03.08.2001 de BNP, a dispus repunerea prților în situația anterioar și a obligat pârâții la plata cheltuielilor de judecat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre instanța a reținut c martorii propuși de reclamant au declarat c nu au vzut pe pârâți la domiciliul acesteia și nu au cunoștinț ca aceștia s îi acorde întreținere, reclamanta fiind îngrijit de rude.
A mai reținut instanț c la decesul soțului su reclamanta a fost nevoit s înstrineze bunuri pentru înmormântare, acesta se afl în stare de nevoie având o afecțiune neurologic, și-a procurat singur medicamente și și-a pltit facturile la curent electric.
Instanța a procedat la înlturarea declarației martorului, deoarece acesta se refer la o perioad trecut, și nu are relevanț având în vedere c acțiunea a fost promovat în luna mai 2007, respectivul referindu-se la perioada 2006.
Împotriva acestei hotrâri au declarat apel pârâții criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de apel apelanții au artat c prima instanț a admis acțiunea având în vedere declarațiile martorilor și, persoane interesate în cauz, rude cu reclamanta și la a cror audiere s-au opus și nu a fcut deloc referire de ce au fost înlturate susținerile acestora.
Au mai precizat apelanții c refuzul reclamantei de a îi fi prestat întreținerea nu le este imputabil, aceasta fiind influențat de și dorește desființarea contractului, iar Judectoria Paf cut o eronat apreciere a probelor administrate, interpretarea declarației martorei fiind greșit.
Tribunalul Buz u - Secția civil prin Decizia civil nr. 71/28.02.2008 a admis apelul, a schimbat în tot hotrârea atacat și pe fond a respins acțiunea.
Pentru a pronunța aceast hotrâre instanța de apel a reținut c în cadrul acțiunii de faț pârâții au dovedit c neputându-și îndeplini obligațiile în natur au trimis o sum de bani reclamantei și pe care acesta a refuzat-o, de la data promovrii cererii anterioare - 2005 - nu s-au putut produce dovezi suplimentare care s formeze convingerea instanței c s-au schimbat condițiile privind motivul neacordrii întreținerii care și în prezent se datoreaz culpei intimatei ce nu le permite acest lucru.
A mai reținut tribunalul c nimeni nu se poate prevala de propria culp pentru a obține rezoluțiunea, la care de adaug și necesitatea asigurrii unei stabilitți și siguranțe a circuitului civil.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea în tot a deciziei tribunalului în sensul respingerii apelului promovat de pârâții intimați.
În motivarea cererii recurenta a artat c prin decizia atacat a fost admis apelul formulat de pârâții și, a fost schimbat în tot sentința judectoriei și pe fond a fost respins acțiunea în rezoluțiunea contractului de vânzare cumprare cu clauz de întreținere.
A mai precizat recurenta c instanța de apel a interpretat absolut subiectiv și netemeinic probele din dosar.
Astfel, instanța a înlturat declarațiile martorilor G și considerându-le subiective și interesate și a reținut c primul locuiește perioade mari de timp la domiciliul acesteia, ceea ce nu este real, cei doi venind pentru aoa juta la toate treburile gospodrești și a-i cumpra cele necesare tocmai pentru c intimații nu i-au prestat întreținere.
Pe de alt parte, analizând obiectiv probele, inclusiv biletele de tren depuse rezult c cei doi nu locuiesc perioade îndelungate la recurent.
Totodat, intimații s-au aprat în sensul c recurenta nu le-a permis s îi acorde întreținere, declarațiile martorilor propuși putând fi considerate interesate, cunoscând de la pârâți cele relatate, procesul verbal întocmit de executor este o prob preconstituit, a fost obligat s apeleze la rude pentru întreținere, iar este student la B și nici nu avea cum s preteze întreținerea.
Intimații au trimis o singur dat prin mandat poștal suma de 50 lei pe care i-a refuzat întrucât nu compensa obligația de întreținere.
Instanța de apel în loc s interpreteze bonurile fiscale ca o neîndeplinire a obligației reține doar c s-au cumprat țigri, cafea și bere, dând astfel o interpretare curioas, și a ignorat actele medicale, acte din care rezult cumprarea de medicamente și din care rezult starea deplorabil a locuinței.
În temeiul art. 308 al. 2 Cod pr. civ. intimații au formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
În motivarea întâmpinrii intimații au artat c deși temeiul de drept al recursului este indicat ca fiind dat de dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod pr. civ. nu se indic în mod concret în ce const incidența acestuia și din lecturarea motivelor nu rezult posibilitatea încadrrii lor în textul de lege.
Criticile recurentei vizeaz greșita stabilire a situației de fapt, pretins determinat de o eronat interpretare a probelor și care nu pot fi valorificate pe calea recursului întrucât impun un control de netemeinicie, ceea ce excede dispozițiilor art. 304 Cod pr. civ.
Pe de alt parte soluția tribunalului este temeinic și legal instanța formându-și convingerea prin analiza întregului material probator.
Curtea, analizând cererea de recurs prin prisma actelor și lucrrilor dosarului, a criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente reține urmtoarele:
Prin contractul de vânzare cumprare cu clauz de întreținere autentificat sub nr. 1217/03.08.2001 de BNP, în prezent decedat și, recurenta din prezenta cauz au înstrinat numiților asistat de curator, intimați în litigiu de faț, un imobil situat în Comuna P, jud. B, format din construcția C1, anexa C2, anexa C3 și o suprafaț de teren, rezervându-și cu privire la acestea un drept de uzufruct viager.
Potrivit clauzelor contractuale prețul vânzrii a fost de 30.000.000 lei din care vânztorii au primit de la cumprtori la data autentificrii actului suma de 10.000.000 lei, iar diferența de 20.000.000 lei a constat din obligația de întreținere pe tot timpul vieții a înstrintorilor.
Susținând c debitorii întreținerii nu și-au executat obligația asumat, creditoarea a formulat cerere în rezoluțiunea contractului.
Demersul su judiciar a fost admis de prima instanț care a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare cumprare cu clauz de întreținere autentificat sub nr. 1217/03.08.2001 de BNP și repunerea prților în situația anterioar.
Instanța de apel în urma admiterii cii de atac exercitat de pârâți a schimbat în tot hotrârea și pe fond a respins acțiunea.
Curtea reține c Tribunalul Buz u - Secția civil a fcut o corect reținere a situației de fapt pe baza probatoriului administrat faț de care a aplicat corect textele de lege incidente.
Astfel, singura culpabil de starea de fapt existent este reclamanta recurent care a refuzat prestarea întreținerii de ctre debitori obligației.
Așa fiind criticile recurentei privitoare la interpretarea de ctre instanța de apel în mod absolut și netemeinic a probelor sunt nefonate.
Nefondat este și critica recurentei în sensul c, persoana cu care a încheiat contractul de vânzare cumprare este student la B și nici nu avea cum s presteze întreținerea.
Chiar dac ar fi real c acesta nu și-ar fi executat obligația asumat, ceea ce ar veni în contradicție cu probele administrate, la momentul facerii convenției recurenta era în deplin cunoștinț de cauz cu privire la situația cumprtorului, care era minor la acea dat, astfel încât nu poate invoca în favoarea sa imposibilitatea de executare rezultat dintr-un astfel de fapt.
Mai mult decât atât toate criticile formulate de recurent vizeaz motive de interpretare și apreciere a probelor, aspecte care țin de temeinicia unei hotrâri și care nu pot fi cenzurate pe calea extraordinar de atac a recursului.
Pentru toate considerentele artate și având în vedere dispozițiile art. 312 al. 1 Cod pr. civ. Curtea urmeaz s resping recursul ca nefondat.
În temeiul art. 274 Cod pr. civ. Curtea urmeaz s ia act c intimații nu solicit cheltuieli de judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanta, domiciliat în or. P, sat, jud. B, împotriva deciziei civile nr. 71 din 28 februarie 2008 pronunțat de Tribunalul Buz u, în contradictoriu cu pârâții și, ambii domiciliați în or. P, sat, jud. B, ca nefondat.
Ia act c intimații nu solicit cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 21.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
GREFIER,
Red
2 ex/26.05.2008
f- Judectoria
a- Tribunalul Buz u - Secția civil
G
operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120
Președinte:Constanța PanăJudecători:Constanța Pană, Adriana Maria Radu, Elena
