Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 544/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.544..
Ședința publică de la 11.12.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Viviane Tiu
JUDECĂTOR 2: Carmen Georgeta Negrilă
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de recurenții-reclamanți, și împotriva deciziei civile nr. 612.A din 05.05.2008 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IV-a Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă -.
Dezbaterile pe fondul cererii de recurs au avut loc în ședința publică din data de 04.12.2008, când părțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie și când Curtea, având nevoie de timp pentru delibera și pentru da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 11.12.2008- data pronunțării prezentei decizii civile.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 B la data de 09.01.2006 reclamanții și i-au chemat în judecată pe pârâții, și solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri privind dezbaterea succesiunii defunctei, constatarea calității de moștenitori a părților și constatarea masei succesorale.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au calitatea de veri primari cu, fiind copiii lui, la fel ca și pârâții, iar a fost frate cu, mama defunctei și a fost descrisă masa succesorală.
In drept, cererea a fost întemeiată pe disp. arte 651, 675 și 673/1.civ.
La termenul de judecată din data de 22.03.2006 reclamanții au completat cererea introductivă, solicitând judecarea cauzei și în contradictoriu cu pârâta.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat, raportat la sentința civilă or. 2927/08.02.2000 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 în dosar nr. 7686/1998 definitivă și irevocabilă:
Prin sentința civilă nr. 7665/17.05.2006 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 Baf ost admisă excepția autorității de lucru judecat, acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu, și fiind respinsă ca existând autoritate de lucru judecat, raportat la sentința civilă or. 2927(08.02.2000 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 în dosar nr, 7686/1998 definitivă și irevocabilă.
Prin decizia civilă nr, 1578/14.11.2006 pronunțată de Tribunalul București -Secția a V-a Civilă a fost admis apelul formulat de apelanții și, a fost desființată sentința civilă nr. 7665/17.05.2006, cauza fiind trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe, reținând lipsa identității de părți, ceeace exclude iodentitatea de cauză și, implicit, incidența dispozițiilor art. 163 Cod procedură civilă.
După rejudecare, prin încheierea pronunțată în data de 17.09.2007 Judecătoria sectorului 1 Baa dmis excepția lipsei calității procesuale active, cererea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu, și fiind respinsă ca atare.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a avut în vedere faptul că, deși reclamanții susțin că sunt veri primari față cu, față de împrejurarea că tatăl lor, numitul a fost frate cu mama defunctei, numita, din actele de stare civilă atașate la dosar nu rezultă legătura dintre și.
Astfel, la dosar a fost depus doar extras de naștere pentru uzul organelor de stat privind pe, ai cărui părinți sunt și, fără a se depune un act similar și pentru, pentru a se putea verifica, prin raportare la numele părinților, legătura de gradul II afirmată.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel reclamantul, apel înregistrat pe rolul Tribunalului București -Secția a IV-a Civilă la data de 08.02.2008.
Întrucât cererea de apel nu a fost motivată, tribunalul a analizat apelul în conformitate cu disp. alt. 292 alin.2.civ. asupra aspectelor invocate în fața primei instanțe și prin decizia civilă nr. 612 A/5.05.2008 a dispus respingerea acestuia ca nefondat.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a reținut următoarele:
În mod corect a reținut prima instanță că reclamanții nu au făcut dovada că sunt veri primari cu defuncta, a cărei succesiune se solicită a fi dezbătută prin acțiunea introductivă de instanță, în condițiile în care aceștia nu au dovedit că tatăl lor, a fost frate cu mama defunctei, respectiv cu numita.
Simpla identitate a numelui de familie nu poate fi dovadă suficientă a legăturii de rudenie de gradul II.
Din extrasul de naștere privind pe se poate constata că acesta este fiul lui și, însă un act similar nu a fost depus și în ceea ce o privește pe, ca, eventual, din identitatea numelui părinților să se poată deduce că cu au fost frați.
Depunerea extrasului de naștere pentru uzul organelor de stat privind pe, din care rezultă că aceasta a fost fiica numitilor și, fiind prin urmare soră cu, apare fără relevanță atâta timp cât nu există identitate între și.
Astfel, pe lângă diferența evidentă de prenume, tribunalul reține că nici anul nașterii nu corespunde,
Potrivit extrasului de naștere privind pe rezultă că aceasta s-a născut la data de 25 octombrie 1884, pe când din certificatul de naștere al numitei (căsătorită ) -atașat la fila 6 din dosarul de fond, rezultă că în anul 1908, data nașterii numitei, mama sa, avea vârsta de 22 de ani, fiind prin urmare născută în anul 1886.
Mai mult, deși nu s-a reținut autoritatea de lucru judecat raportat la sentința civilă nr. 2927/08.02.2000 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 în dosar nr. 7686/1998 definitivă și irevocabilă, pentru lipsa identității de părți, tribunalul a apreciat că nu se poate ignora puterea de lucru judecat a acestei hotărâri, prin care s-a constatat în mod irevocabil că și nu au calitate procesual activă în a solicita dezbaterea succesorală de pe urma defunctei, cu atât mai mult cu cât de la rămânerea irevocabilă a acestei hotărâri judecătorești nu a intervenit niciun element nou.
Impotriva acestei decizii s-a formulat o cerere de recurs, ai cărei titulari au fost, și.
Această cerere a fost semnată în numele recurenților de avocat.
La termenul din 23.10.2008, Curtea, cercetând delegația apărătorului semnatar al cererii de recurs și constatând că potrivit mandatului ce i-a fost acordat acestuia la instanțele inferioare, putea declara recurs exclusiv în favoarea părții pe care a reprezenta-o, a dispus citarea celorlalți recurenți cu mențiunea de a se prezenta în instanță pentru a semna declarația de recurs, sub sancțiunea anulării acesteia.
Având în vedere neprezentarea recurenților mai susindicați pentru semnarea declarației de recurs, constatând că mandatul acordat de recurentul nu acoperă cerința reprezentării și a celorlalți recurenți, Curtea, văzând dispozițiile art. 302 ind. 1 Cod procedură civilă, va constata nulitatea recursului declarat de recurenții, și.
În ce privește recursul declarat de recurentul, Curtea reține din motivarea acestuia că singura critică ce poate fi încadrată în dispozițiile art. 304 cod procedură civilă, pe temeiul art. 306 alin.3 Cod procedură civilă, în absența încadrării motivelor de recurs, de către recurent, vizează greșita soluționare de către Tribunal a cererii formulate în fața acestei instanțe, de suspendare a judecării cauzei până la pronunțarea unei hotărâri definitive și irevocabile în cauza având ca obiect rectificarea actelor de stare civilă ale defunctei, născută, fiica lui, cauză aflată pe rolul Judecătoriei Iași.
Curtea reține că o asemenea cerere a fost formulată în fața Tribunalului București la data de 5.05.2008, când instanța a și soluționat cauza în apel.
Cererea a fost fundamentată pe baza certificatului emis de Judecătoria Iași la 30.04.2008 și din care, întradevăr rezulta că se află pe rolul acelei instante acțiunea având ca obiect rectificare act de stare civilă, formulată de reclamantul în contradictoriu cu Primăria municipiului I, cu termen la 19.05.2008.
În analiza cererii de suspendare, tribunalul a apreciat că soluția în cauza dedusă judecății nu poate depinde de soluția ce va fi pronunțată în dosarul aflat pe rolul Judecătoriei Iași.
În recurs, intimata a depus la dosarul cauzei sentința civilă nr. 6913 din 2.06.2008 a Judecătoriei Iași, irevocabilă prin decizia civila nr. 1927/13.10.2008 a Tribunalului Iași, prin care s-a constatat nul recursul declarat, sentință prin care s-a admis excepția de necompetență generală a instanței și a fost respinsă cererea reclamantului cu motivarea că potrivit dispozițiilor art. 57 ind. 1 din Legea nr. 119/1996, rectificarea actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise pe marginea acestora se face în temeiul dispozițiilor primarului unității administrativ teritoriale care are în păstrare actul de stare civilă, din oficiu sau la cererea persoanei interesate.
Se deduce din actele prezentate în recurs că întradevăr, soluția Tribunalului d e respingere a cererii de suspendare a judecării apelului a fost confirmată ca fiind una corectă, câtă vreme soluția pronunțată în cauza până la a cărei judecată se solicita suspendarea nu a adus nici o lămurire situației existente în speță, în ce privește stabilirea gradului de rudenie al recurentului și, implicit a celorlalte părți aflate într-o poziție procesuală de convergență cu interesele recurentului reclamant, cu defuncta, conmsiderată de recurent a fi una și aceeași persoană cu, a cărei succesoare a fost (căsătorită ), moștenită la rândul său de către intimata pârâtă.
Așa fiind, Curtea apreciază recursul ca nefiind fondat, nici în această cale procesuală, recurentul neputând face dovada susținerilor sale legate de calitatea sa procesuală activă, în cererea privind dezbaterea succesiunii defunctei.
Se va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursului declarat de recurenții, și împotriva deciziei civile nr. 612 din 5.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata pârâtă -.
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul reclamant împotriva aceleiași decizii.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
.red./2 ex.
9.02.2009
Tribunalul București S. a IV-a
Președinte:Elena Viviane TiuJudecători:Elena Viviane Tiu, Carmen Georgeta Negrilă
