Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 55/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 55/
Ședința publică din 19 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu
JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 3: Georgiana
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de cu domiciliul ales în B,-,.21,.B,.106, sector 2, la mandatar, împotriva deciziei civile nr.242/R din 23 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimată fiind, domiciliată în comuna, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns avocat, fără delegație, pentru contestatoarea lipsă și avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.142 din 29 septembrie 2008, emisă de Baroul Argeș -Cabinet individual, pentru intimata lipsă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, pentru intimata, depune la dosar un înscris din care rezultă soluția pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în cererea de strămutare formulată de partea adversă, ce face obiectul dosarului -.
Avocat, pentru contestatoarea confirmă soluția pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Reprezentanții părților, având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au de formulat cereri prealabile în cauză.
Curtea constată ca fiind în stare de judecată contestația în anulare și acordă cuvântul asupra ei.
Avocat, pentru contestatoarea, susține contestația în anulare, întemeiată pe disp.art.318 Cod procedură civilă, așa cum a fost precizată, în sensul admiterii sale, retractarea deciziei și fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului.
Întrebat fiind, arată că motivele de recurs au fost formulate în termen.
Avocat, pentru intimata, solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra cererii de față:
Constată că, la data de 18 septembrie 2008, contestatoarea, în contradictoriu cu intimata, a solicitat instanței, în conformitate cu dispozițiile art.318 teza finală Cod procedură civilă, anularea deciziei civile nr.242/R/23.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că, în soluționarea recursului declarat împotriva deciziei civile cu numărul de mai sus, instanța, din greșeală, a omis să cerceteze toate motivele de modificare și/sau casare.
Astfel, după cum este menționat la fila 99 a dosarului nr-, Curtea a reținut că i-ar fi fost comunicat contestatoarei încheierea din 22.05.2008 a Tribunalului Argeș, la data de 3.06.2008, însă la dosar nu există vreo dovadă a comunicării la data de 3 iunie 2008 sau la vreo altă dată anterioară a încheierii, această încheiere fiindu-i comunicată de fapt la data de 9.06.2008, la primul termen de judecată.
Mai arată contestatoarea, că la data de 11.06.2008, după cum rezultă din recipisa nr.-, anexată, a depus prin poștă reîntregirea motivelor recursului formulat împotriva încheierii de ședință din 22.05.2008 a Tribunalului Argeș, astfel că în mod greșit s-a reținut în decizia contestată că "motivele dezvoltate de recurs au fost depuse la data de 12.06.2008", instanța omițând să cerceteze plicul în care au fost trimise motivele dezvoltate și desigur ștampila aplicată pe respectivul plic.
Față de toate acestea, consideră că apar ca îndeplinite condițiile prevăzute prima teză a art.318 Cod procedură civilă, dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale, prin aceea că s-a reținut greșit data comunicării încheierii tribunalului, iar de aici s-a calculat greșit termenul de motivare a recursului, precum și în teza finală a art.318 Cod procedură civilă, în sensul că instanța, din greșeală, a omis să cerceteze toate motivele de modificare și/sau casare.
La termenul de judecată din data de 24.11.2008, contestatoarea a solicitat instanței să înainteze dosarul spre competentă soluționare Curții Constituționale-a excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.102 alin.2 din Codul d e procedură civilă, pentru motivele expuse pe larg la filele 25-27.
Prin încheierea din data de 12 decembrie 2008, Curtea a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale reținând că, potrivit art.102 Cod procedură civilă, termenele procedurale, ca regulă, încep să curgă de la data comunicării actului sau de la data de la care partea a solicitat comunicarea.
În teza a II-a a textului de lege enunțat este reglementat principiul echipolenței în sensul că și alte momente pot fi asimilate aceluia al comunicării actului de procedură de către instanță, respectiv data la care partea a solicitat să fie comunicat actul părții adverse și nu sieși, existând astfel prezumția că partea are cunoștință de conținutul actului procedural atâta timp cât solicită comunicarea și celeilalte părți.
Contestatoarea a apreciat că textul de lege enunțat este contrar dispozițiilor art.21 alin.1 și 3 din Constituția României ce reglementează accesul liber la justiție, respectiv dreptul la un proces echitabil precum și art.24 privind dreptul la apărare.
Principiul echipolenței nu împiedică accesul liber la justiție sub nicio formă și nici nu încalcă dreptul la apărare.
Scopul acestui principiu este acela de a marca și alte momente de la care încep să curgă termenele procedurale, ceea ce presupune disciplinarea conduitei părților în cursul judecății și asigurarea pe această cale a dezideratului soluționării litigiului într-un termen rezonabil ca o componentă a accesului liber la justiție.
Prin legi ordinare s-a dat posibilitatea reglementării unor condiții de soluționare a procesului civil cu condiția respectării celor două principii constituționale enunțate, astfel că, dispozițiile art.102 alin.2 Cod procedură civilă nu pot fi considerate a fi în neconcordanță cu dispozițiile constituționale evocate, motiv pentru care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Analizând contestația în anulare formulată, prin prisma criticilor invocate și având în vedere actele și lucrările dosarului atașat spre studiu, Curtea constată că prezenta cerere se impune a fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare, formulată de recurenta și întemeiată pe dispozițiile art.318 teza I și II Cod proc.civilă, vizează situațiile în care dezlegarea dată recursului este rezultatul unei/unor erori materiale, respectiv acele greșeli formale care ar fi fost săvârșite în legătură cu examinarea recursului precum și când instanța, din greșeală, a omis să cerceteze toate motivele de modificare și/sau casare.
Deși, deosebite de greșelile materiale la care face referire art.281 Cod proc.civilă (erori de calcul, privitoare la numele părților, etc), și greșelile materiale vizate de art.318 teza I Cod proc.civilă trebuie să fie tot evidente, involuntare, realizate prin confundarea unor elemente importante sau a unor date aflate la dosarul cauzei, fără însă a se putea tinde prin intermediul acestei căi de atac la remedierea unor greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor administrate ori de interpretare a unor dispoziții legale de drept material sau procedural.
Contestația în anulare trebuie privită prin prisma rolului său de cale de atac extraordinară de retractare, menită a remedia doar greșeli materiale iar nu pentru reformarea unor eventuale greșeli de fond.
Așa cum reiese din analiza contestației în anulare formulată, recurenta-contestatoare critică, în realitate, nu greșeli materiale- înțelese în sensul arătat mai sus, ci aduce o veritabilă critică modalității în care instanța de recurs a interpretat și aplicat dispozițiile legale de drept procedural -referitoare la calculul termenului care curge și de la data cererii de comunicare a hotărârii împotriva părții care a formulat-o -incidente în speță, cu consecințe asupra termenului de motivare a căii de atac( art.102 Cod procedură civilă).
În acest sens, urmează a observa că, prima critică adusă deciziei nr.242/R/23.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, concluzionează spre interpretarea și aplicarea eronată a acestui text de lege de către instanța de recurs, ceea ce conduce în mod indubitabil la concluzia că, de fapt contestatoarea urmărește exercitarea unui veritabil recurs la recurs.
Că este astfel, reiese mai ales din motivarea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.102 Cod procedură civilă care ar fi fost aplicat, în detrimentul luării la cunoștință a hotărârii recurate la primul termen de judecată în recursul declarat anterior.
Or, aceasta este inadmisibil și nu poate duce decât la respingerea contestației în anulare specială întemeiată pe dispozițiile art.318 teza I Cod proc.civilă.
În ceea ce privește contestația în anulare întemeiată pe motivul prevăzut de art.318 teza II Cod proc.civilă, Curtea reține că, această cale este deschisă numai pentru ipoteza în care instanța a omis să examineze unul sau mai multe motive de recurs invocate de recurentă, nu și atunci când instanța s-a pronunțat asupra acestuia, explicând care sunt motivele neanalizării sale.
Împrejurarea că, instanța de recurs a subliniat în mod expres rațiunea pentru care nu va analiza motivele suplimentare de recurs, nu poate fi apreciată drept o omisiune în sensul art.318 Cod proc.civilă.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, o va obliga pe contestatoare la 500 lei cheltuieli de judecată către intimată, reprezentând onorariu apărător ales, potrivit chitanței nr.142 din 29 septembrie 2008(fila13 bis ).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de prin mandatar, împotriva deciziei civile nr.242/R din 23 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimată fiind.
Obligă pe contestatoare la 500 lei cheltuieli de judecată către intimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./10.02.2009
GM/2 ex.
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Ion Rebeca, Georgiana
