Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 555/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR.6029,-
DECIZIA NR. 555
Ședința publică din data de 23 mai 2008
PREȘEDINTE: Gherghina Niculae
JUDECĂTORI: Gherghina Niculae, Constanța Ștefan Ana Roxana C -
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire a deciziei civile nr.1139 pronunțată la data de 10 octombrie 2005 de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de revizuenta, domiciliată în B,-,.25,.1,.18, sector 2, în contradictoriu cu intimatul în revizuire, domiciliat în B,., nr.350,.4,.6,.236, sector 2.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit revizuenta și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea timbrată cu 10.000 lei conform chitanței nr.-/2008 și cu 0,30 lei conform timbrului judiciar ce a fost anulat la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că revizuenta a solicitat judecarea în lipsă.
Curtea, din oficiu invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire și rămâne în pronunțare.
Curtea:
Examinând cererea de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Răcari sub nr.713/2003, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună împărțirea averii succesorale rămase de la defuncții și a, decedați la 19.03.1990 și respectiv 02.11.2201, cu ultimul domiciliu în com. sat, jud.
După administrarea probelor cu înscrisuri, interorogatoriu și martori, instanța a pronunțat încheierea interlocutorie din 24.07.2003, prin care a admis în principiu în parte acțiunea, s-au constatat deschise cele două succesiuni, componența masei succesorale, cotele cuvenite părților și pasivul succesoral, încheierea rămânând irevocabilă prin neapelare.
Prin sentința civilă nr.13/12.01.2004, Judecătoria Răcaria admis în parte acțiunea și a dispus partajarea averii succesorale conform variantei I din expertiza.
.//.
-2-
Curtea de APEL PLOIEȘTI prin decizia nr.1374/29.04.2004, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr.13/12.01.2004, reținându-se că potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit de expertul constructor, imobilul în litigiu nu poate fi împărțit în natură, deoarece este destinat folosirii de o singură familie, așa cum rezultăși din schița de plan anexă la raportul de expertiză, astfel că în mod corect a fost omologată varianta I din expertiza, prin care s-a atribuit reclamantului lotul nr.1, compus din o parte din terenul de la pct.Acasă și casa de locuit iar pârâtei-apelante i-au fost atribuite în natură alte parcele de teren, pârâta fiind obligată să plătească reclamantului, cu titlu de sultă, suma de 21.410.500 lei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, susținând că în mod greșit instanța a reținut că imobilul casă de locuit este destinat folosirii de către o singură familie, din probele administrate în cauză, respectiv raportul de expertiză-supliment, rezultă că imobilul poate fi despărțit în două spații locative distincte, iar terenul aferent în suprafață de 5400 mp. este suficient pentru a satisface exploatarea în mod eficient a construcțiilor.
Cât privește terenurile date în lotul pârâtei, au fost vândute de defunctă, autoarea părților, în timpul vieții iar actele se află la intimat.
Recurenta a solicitat ca fiecare din părți să primescă din casa de locuit și terenurile aflate în V localității.
Curtea de APEL PLOIEȘTI, prin decizia nr.1139/10.10.2005 a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr.1374/29.04.2004 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, reținând că în mod corect instanța de apel a constatat că imobilul casă de locuit nu poate forma obiectul împărțirii în natură, din schița-anexă la raportul de expertiză constructor rezultând că imobilul are o singură bucătărie și un hol. S-a mai reținut că reclamantul a fost cel care s-a ocupat de întreținerea imobilului din litigiu.
Cu privire la terenurile agricole vândute de autoarea părților și trecute în lotul pârâtei, s-a reținut că după obținerea titlului de proprietate urmează a se încheia actul de vânzare-cumpărare sub condiție rezolutorie.
Pârâta a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr.1139/10.10.2005 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, solicitând schimbarea în tot a hotărârii în sensul partajării echitabile a averii succesorale rămasă de pe urma defuncților părinți și a, invocând ca temei disp. art.322 pct.5 cod pr.civilă.
Revizuenta susține că partajarea bunurilor s-a făcut inechitabil, reclamantul primind casa de locuit și parcele de teren intravilan, în timp ce lotul atribuit pârâtei-revizuente este format numai din parcele de teren extravilan, din care 1,250 ha. a fost înstrăinat de mama părților în timpul vieții, cu chitanțe de mână, ce se află la reclamant, și care nu au fost depuse niciodată la dosar.
Actul nou invocat reprezintă un înscris din 26.03.2008, sub forma unei declarații notariale, în care unul dintre cumpărători recunoaște că a cumpărat de la mama sa loturile ce i-au fost atribuite pârâtei-revizuente.
În ședința publică de astăzi, instanța din oficiu a invocat excepția inadmisibilității prezentei cereri de revizuire.
.//.
-3-
În temeiul disp. art.137 cod pr.civilă, Curtea, examinând excepția, constată că este întemeiată și urmează a fi admisă iar pe cale de consecință respinsă ca inadmisibilă prezenta cerere de revizuire, deoarece:
Art.322 alin.1 cod pr.civilă prevede că se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evcocă fondul.
Rezultă că trebuie să fie vorba de o hotărtâre prin care s-a rezolvat fondul pretențeii ce a fost dedusă judecății.
Nu pot forma obiect al revizuirii hotărârile pronunțate de instanțele de recurs prin care recursul a fost respins fără a se evoca fondul, menținându-se situația de fapt stabilită de instanța a cărei hotărâre a fost recurată.
În speță, prin decizia nr.1139/10.10.2005 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, a cărei revizuire se cere, a fost respins ca nefondat recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr.1374/29.04.2004 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, fără a fi evocat fondul.
Așadar, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art.322 alin.1 cod pr.civilă pentru promovarea prezentei cereri de revizuire, excepția inadmisibilității cererii de revizuire este întemeiată și urmează a fi admisă, iar pe cale de consecință, urmează a fi respinsă prezenta cerere de revizuire, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității cererii de revizuire, formulată de pârâta-revizuentă, invocată din oficiu de instanță.
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei civile nr.1139 pronunțată la data de 10 octombrie 2005 de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de revizuenta, domiciliată în B,-,.25,.1,.18, sector 2, în contradictoriu cu intimatul în revizuire, domiciliat în B,., nr.350,.4,.6,.236, sector 2.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 mai 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Gherghina Niculae, Constanța Ștefan Ana Roxana
- - C - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter
personal Nr.notificare 3120
red.NG /tehnored.VM
2 ex./28.05.2008
Președinte:Gherghina NiculaeJudecători:Gherghina Niculae, Constanța Ștefan Ana Roxana
