Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 665/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R O Â N
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 665/
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: George Popa- JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea
JUDECĂTOR 3: Viorica vicepreședintele Curții de Apel
Judecător - - --
Grefier - -grefier șef secție
-.-.-.-.-.-.-.-
rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către pârâtul-reclamant, împotriva deciziei civile nr. 303 din 4.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții-pârâți și, reclamanții și, pârâtul-reclamant și pârâții COMISIA JUDETEANA DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE DE PE LÂNGĂ PREFECTURA G, COMISIA LOCALĂ DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE COMUNA, JUDEȚUL, în acțiunea civilă având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru intimatul pârât-reclamant, avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, pentru recurentul pârât-reclamant a răspuns av. în baza împuternicirii avocațiale nr.30/18.11.2008, lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Av., pentru recurent precizează că nu are cereri de formulat în cauză.
Av. pentru intimatul pârât-reclamant declară că nu mai are cereri în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Av., pentru recurent, față de motivele de recurs aflate la dosar, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Av. pentru intimatul pârât-reclamant, apreciază că soluția pronunțată de Tribunalul Galați este legală și temeinică, urmând a fi menținută, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Recursul declarat de pârât este nefondat, față de dispozițiile art. 20 alin.1 și 2 din Legea 146/1997, modificată, recurentul avea obligația timbrării așa cum s- dispus prin rezoluție, obligație pe care însă nu a respectat-
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 234 din 06.02.2008 a Judecătoriei Tecuci, pronunțată în dosarul nr. R-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții, Comisia Județeană G și Comisia Locală pentru aplicarea Legii fondului funciar.
A fost respinsă ca nefondată excepția inadmisibilității invocată de pârâtul.
A fost respinsă ca nefondată cererea reconvențională formulată de pârâtul.
A fost admisă cererea reconvențională formulată de pârâtul și, pe cale de consecință s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților prin atribuirea de loturi de teren fiecăreia dintre părți.
Au fost obligați reclamanții și la plata cheltuielilor de judecată către pârâtul reclamant.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtul.
Prin decizia civilă nr. 303 din 04.06.2008 a Tribunalului Galați, apelul declarat de pârât a fost anulat ca netimbrat, acesta fiind obligat la plata cheltuielilor de judecată către intimatul.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că deși apelantului i s-a pus în vedere să achite taxa de timbru și timbrul judiciar aferent cererii de apel, acesta nu s-a conformat dispoziției instanței, motiv pentru care s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul care a susținut, în esență, că datorită modificărilor legislative intervenite nu a cunoscut instituția la care trebuia să achite taxa de timbru și că, deși a solicitat instanței de apel amânarea judecării cauzei pentru a-și angaja apărător și pentru a achita taxa de timbru, cererea sa a fost respinsă, fiindu-i încălcat astfel dreptul la apărare.
A solicitat admiterea recursului și desființarea în tot a deciziei atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare se plătesc anticipat.
Aliniatul 2 al aceluiași articol stabilește că, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
În speță, Curtea constată că, deși apelantului pârât i s-a pus în vedere prin citația emisă pe numele acestuia să achite taxa de timbru și timbrul judiciar aferente cererii de apel, acesta nu a dat curs dispoziției instanței, la termenul acordat depunând la dosar o cerere de amânare a judecării cauzei în vederea angajării unui apărător și pentru a achita taxa de timbru.
Față de dispozițiile art. 156 Cod procedură civilă, care lasă la latitudinea instanței aprecierea asupra solicitării acordării unui termen pentru lipsă de apărare, având în vedere și dispozițiile art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, mai sus citate, care impun obligația achitării anticipate a taxelor de timbru sau cel mai târziu până la primul termen de judecată, constatând că apelantul fusese citat cu mențiunea timbrării apelului încă din data de 26.05.2008, acesta având suficient timp la dispoziție pentru a se conforma obligației impuse de instanță, Tribunalul a apreciat că nu se impune amânarea judecării procesului, respingând astfel cererea formulată în acest sens de pârât.
Nu se poate aprecia, în aceste condiții, în sensul că apelantului i-a fost încălcat dreptul la apărare, excepția netimbrării fiind corect soluționată de instanța de apel.
Necunoașterea de către pârât a modificărilor legislative referitoare la instituția la care trebuia achitată taxa de timbru nu poate fi invocată în apărare de către acesta și nu poate constitui temei al desființării hotărârii pronunțate de instanța de apel.
În consecință, reținând că instanța de apel a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, dispoziții potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, Curtea va respinge apelul declarat de pârât ca nefondat, criticile formulate de acesta fiind neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către pârâtul-reclamant, împotriva deciziei civile nr. 303 din 4.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent către intimatul la plata sumei de 1400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 noiembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.și tehnoredactat motivare /08.12.2008
decizie VM/08.12.2008
2 ex./08.12.2008
Fond: Judecătoria Tecuci - judecător:
Apel: Tribunalul Galați - judecători: +
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Irina Alexandra Boldea, Viorica
