Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 694/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(661/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.694
Ședința publică de la 27 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Buzea
JUDECĂTOR 2: Doinița Mihalcea
JUDECĂTOR 3: Daniela Adriana
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.168 A din 02.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV- a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intervenienții, și reclamanta () -.
Obiectul cauzei - partaj judiciar - partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul - pârât, personal, intimata - reclamantă (), reprezentată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale din data de 24.04.2009, emisă de Baroul București, pe care o depune la dosar, lipsind intimații - intervenienți și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Recurentul - pârât depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, consemnată la CEC- Bank, cu chitanța nr.-/1/27.04.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Curtea procedează la anularea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Curtea pune în discuție, dacă motivele formulării recursului se încadrează în dispozițiile prevăzute de art. 304 pct. 1-9 din Codul d e procedură civilă.
Recurentul - pârât solicită acordarea unui termen în vederea angajării unui apărător.
Apărătorul intimatei - reclamante se opune amânării cauzei, față de solicitarea recurentului - pârât, întrucât la dosar este depus împuternicire avocațială.
Curtea, deliberând, respinge cererea formulată de către recurentul - pârât, privind amânarea cauzei pentru angajarea unui apărător, având în vedere dispozițiile art. 156 din Codul d e procedură civilă, întrucât dispozițiile acestui articol îngăduie o amânare doar pentru motive temeinice și dacă sunt dovedite, iar astfel de motive nu au fost arătate de către recurentul - pârât și având în vedere data declarării recursului, respectiv 27.02.2009 acesta a avut timp necesar pentru angajarea unui apărător.
Recurentul - pârât învederează faptul că, în condițiile în care Curtea i-a respins cererea de amânare în vederea angajării unui apărător, renunță la judecarea cauzei.
Curtea procedează la identificarea recurentului - pârât care se legitimează cu CI seria -, CNP -, eliberat la data de 27.09.2006 de SPCEP S1 biroul nr. 5.
Recurentul - pârât solicită se ia act de renunțarea la judecată, fără cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatei - reclamante solicită să se ia act de renunțare la judecată a cauzei.
Curtea ia act de renunțarea recurentului - pârât la judecarea cauzei.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 B, sub nr- la data de 21.05.2007, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâtul, partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei cu pârâtul, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta a formulat cerere precizatoare prin care a indicat și evaluat provizoriu bunurile mobile.
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu atribuirea imobilului către el.
La termenul de judecată din data de 03.03.2008 numiții și au formulat cerere de intervenție în interes propriu, solicitând să se constate că au drept de creanță asupra imobilului supus partajării în prezenta cauză.
Prin sentința civilă nr.9113/30.06.2008 Judecătoria Sectorului 1 Baa dmis excepția inadmisibilității cererilor de intervenție în interes propriu formulate de intervenienții și, a respins, ca inadmisibile, cererile de intervenție în interes propriu în cauza privind pe reclamanta și pe pârâtul, a disjuns cererea principală și cererea reconvențională și a acordat termen în vederea continuării judecății la 22.09.2008.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel intervenienții și, solicitând admiterea apelului așa cum a fost formulat și pe cale de consecință, respingerea excepției inadmisibilității cererilor de intervenție în nume propriu invocată de instanța de fond și trimiterea dosarului spre rejudecare pentru administrarea de probe pe ceste cereri, cu cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr.168 A din 02.02.2009 Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, a admis apelul declarat de apelanții intervenienți, a schimbat în parte sentința civilă apelată în sensul că a dispus respingerea, ca neîntemeiată a excepției inadmisibilității cererilor de intervenție în interes propriu și trimiterea cauzei pentru continuarea judecării acestor cereri la aceeași instanță, menținând celelalte dispoziții din sentința apelată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâtul arătând că este nelegală și netemeinică.
La termenul de judecată din data de 27.04.2009, recurentul - pârât prezent personal a declarat că în fața instanței că renunță la judecarea cererii de recurs.
Având în vedere declarația recurentului de renunțare la judecarea cererii de recurs, Curtea, în temeiul art.246 Cod procedură civilă, va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea recurentului - pârât la judecarea cererii de recurs formulată împotriva deciziei civile nr.168 A din 02.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV- a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intervenienții, și reclamanta () -.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/6.05.2009
Secția a IV-a Civ. -
-
Jud.sector 1. -
Președinte:Ioana BuzeaJudecători:Ioana Buzea, Doinița Mihalcea, Daniela Adriana
