Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 712/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 712
Ședința publică de la 02 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 3: Dan Spânu
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantul A împotriva deciziei civile nr. 90 din data de 9 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 6589 din data de 23 septembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Tg. J în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul pârât, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant A asistat de avocat și intimatul pârât asistat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței netimbrarea recursului cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 9,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei precum și întâmpinarea formulată de intimatul pârât, după care;
Avocat pentru recurentul reclamant Aad epus la dosar chitanța nr. 519-140-0043/20.05.2009 reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Instanța a procedat la comunicarea unui exemplar după întâmpinare apărătorului recurentului reclamant, avocat care nu a solicitat termen pentru observare.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului de față.
Avocat pentru recurentul reclamant A, a solicitat în principal admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Gorj în vederea refacerii probatoriului administrat în cauză.
În subsidiar a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul admiterii apelului iar pe fond schimbarea în parte a sentinței în sensul includerii în lotul său și a camerei nr. 5 din imobilul casă situat în Tg J, cartier, nr. 106, cu cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimatul pârât, a pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârilor atacate ca fiind temeinice și legale, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă adresată Judecătoriei Târgu - J la data de 18.09.2007 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, reclamantul A, în contradictoriu cu pârâtul, a solicitat instanței ca prin sentința civilă ce se va pronunța să se constate deschisă succesiunea autorilor, decedată la data de 02.11.2002 și, decedat la data de 22.03.2006, cu ultimul domiciliu în municipiul Tg-J, județul G și să se dispună ieșirea din indiviziune asupra emolumentului succesoral rămas la decesul autorilor și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu desfășurarea prezentului litigiu.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la decesul autoarei au rămas ca moștenitori legali, în calitate de soț supraviețuitor cu cota de din masa succesorală, el și pârâtul, în calitate de descendenți, cu o cotă de 3/8 fiecare din masa succesorală.
A arătat reclamantul că ulterior, la data de 22.03.2006 a decedat și autorul, rămânând ca moștenitori legali părțile din prezentul litigiu în calitate de descendenți, cu cota de fiecare din masa succesorală.
S-a susținut că masa succesorală rămasă la decesul celor doi autori se compune din următoarele bunuri, dobândite de cei doi autori în timpul căsătoriei: un teren în suprafață de 1050 mp situat în municipiul Tg-J, cartier, individualizat în titlul de proprietate nr. -/1992; o casă construită din cărămidă acoperită cu țiglă, compusă din 4 camere, hol și baie, iar în continuare o bucătărie, un dormitor, un beci și un hol; 2 garaje din PFL acoperite cu plăci de azbociment; o magazie din PFL acoperită cu plăci de azbociment; un de porci acoperit cu plăci de azbociment; un de găini acoperit cu tablă; o magazie PFL acoperită cu carton și un autoturism cu nr. de înmatriculare -, an de fabricație 1976.
A precizat reclamantul că la imobilul situat în cartierul, nr.106, în care locuiește împreună cu familia sa, el a adus o serie de îmbunătățiri constând în: zugrăvit interior întregul imobil, montat gresie și faianță pe holul ce duce la bucătărie și dormitorul din continuarea casei, motiv pentru care solicită majorarea lotului său cu contravaloarea acestor îmbunătățiri.
Că, acest imobil are două intrări, este ușor partajabil în natură și, în consecință, solicită atribuirea unei părți din imobil în lotul său, având în vedere că nu posedă o altă locuință.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 728 și urm. Cod civil. și art.6731-67314Cod.proc.civ.
La prima zi de înfățișare, în ședința publică din 02.10.2007 ( fila 30), reclamantul și-a precizat acțiunea, arătând că solicită să fie adusă la masa partajabilă și contravaloarea unui apartament cu 2 camere situat în Tg-J, str. -,.13, pe care autorii l-au cumpărat pârâtului și pe care acesta, ulterior, l-a înstrăinat.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că autorii comuni au lăsat acest apartament pârâtului, în ideea ca el, reclamantul să rămână cu casa din Tg-J, cartier, nr.106, jud. G, făcând astfel o partajare a averii lor încă din timpul vieții și, ca atare, în lotul pârâtului se impune a fi inclusă contravaloarea acestui apartament.
Pârâtul a formulat întâmpinare ( filele 32 și 36), prin care a arătat că la decesul autorilor au rămas bunurile menționate în acțiune, însă lucrările de îmbunătățire menționate în cererea de chemare în judecată au fost realizate de autorul și nu de reclamant.
Că, imobilul în care a locuit și el până la data la care s-a căsătorit nu este partajabil în natură, așa cum susține reclamantul, casa fiind astfel structurată, încât nu poate fi locuită de 2 familii.
Referitor la apartamentul, menționat în completarea la acțiune, pârâtul a arătat că acesta este proprietatea sa exclusivă, fiind achitat în exclusivitate de el, iar autorii comuni nu au avut nici o contribuție la achiziționarea apartamentului și nu au făcut nici o partajare a averii în timpul vieții.
A precizat pârâtul că a cumpărat apartamentul în luna iunie 1991, conform contractului de vânzare - cumpărare depus la dosar, achitând un avans de 20,236 lei ROL și contractând la CEC un împrumut de 49.000 lei. ROL, iar la data cumpărării apartamentului era încadrat ca electrician la Tg-J și avea un salariu de 9.695 lei, la data încorporării avea un salariu de 22.230 lei, ceea ce denotă că avea suficiente venituri pentru achitarea debitului, iar ratele aferente împrumutului au fost reținute prin statele de plată, așa cum rezultă din adresa CEC Tg-J către Tg-
Prin cererea depusă la dosar la data de 30.10.2007 ( fila 52), pârâtul a arătat instanței că este de acord să fie majorat lotul reclamantului cu contravaloarea îmbunătățirilor menționate în cererea de chemare în judecată.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize specialitatea auto, a unei expertize specialitatea construcții, a unei expertize specialitatea topografie și a unei expertize specialitatea agricolă și au fost numiți experții, și G, pentru a evalua autoturismul menționat în acțiune, a individualiza și evalua construcțiile din cererea de chemare în judecată, apartamentul menționat în acțiune, terenurile menționate în cererea de chemare în judecată, terenurile aferente imobilelor-construcții, să evalueze separat îmbunătățirile la imobilul casă de locuit și să precizeze dacă este posibilă partajarea în natură a acestui imobil, să propună variante de lotizare cu respectarea dispozițiilor art. 741 Cod ivil.
Rapoartele de expertiză au fost depus la dosar, la data de 18.12.2007 de către expertul auto (filele 98-103), 31.01.2008 de către expertul topo ( filele 113-117), 31.03.2008 de către expertul constructor ( filele 126-136) și 21.04.2008 de către expertul agricol G ( filele 147-156).
Părțile au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză specialitatea agricolă, obiecțiuni admise de instanță, răspunsul la obiecțiuni fiind depus la dosarul cauzei la data de 27.05.2008 (filele 170-177), la data de 24.06.2008 (filele 180-183).
Prin sentința civilă nr. 6589 /23.09.2008 pronunțată de Judecătoria Tg J în dosarul civil nr- s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul A în contradictoriu cu pârâtul, astfel cum a fost ulterior precizată.
S-a constatat deschisă succesiunea autorilor, la data de 02.11.2002 și, la data de 22.03.2006, cu ultim domiciliu în Mun.Târgu-J, Cartier, județul G și că au vocație succesorală concretă reclamantul A și pârâtul, în calitate de descendenți, cu cota de fiecare din masa succesorală rămasă la decesul autorilor.
S-a constatat că emolumentul succesoral rămas la decesul autorilor se compune din următoarele bunuri: teren în suprafață de 1050. situat în intravilanul Mun.Târgu-J, Cartier județul G, individualizat în titlul de proprietate nr.-/ 29. 12. 1992 (val. 26 280 lei ); casă compusă din patru camere, două holuri, baie și construită din cărămidă, acoperită cu țiglă, (val. casă 144.400 lei); anexă compusă din dormitor, bucătărie și ( beci), un hol deschis și terasă de acces la aceste încăperi, construită din cărămidă, acoperită cu tablă (val. 80.200 lei); două garaje din (val. 3.200 lei); o magazie din PFL, acoperită cu plăci de azbociment (val. 540 lei); un de porci (val. 550 lei); un păsări (val.25lei); o magazie din PFL, acoperită cu carton (val. 65 lei); un autoturism 1300, cu numărul de înmatriculare -( val. 1083 lei ); total valoare masă partajabilă - 256 313 lei ( fiecărei părți revenindu- 128.156,5 lei );
S-a majorat lotul reclamantului A cu contravaloarea îmbunătățirile în valoare de 1890 lei realizate de acesta, constând în zugrăvit interior întreaga casă, montat gresie și faianță pe holul ce duce la bucătărie, dormitorul din continuarea casei și baie.
S-a dispus ieșirea părților din starea de indiviziune.
S-au omologat rapoartele de expertiză efectuate de experții: auto, constructor și agricol G, sub aspectul evaluării și s-au atribuit bunurile părților, conform variantei 3 de lotizare, din răspunsul la obiecțiuni, cu modificările făcute de instanță, după cum urmează:
reclamant A - se atribuie în lot următoarele bunuri: din casa de locuit camera 6 (-ul ), B 7, holul 8 și beciul - valoare 64.000 lei; anexă compusă din dormitor, bucătărie și ( beci) și hol - valoare 80.200 lei; garajul auto cu două locuri - val. 3.200 lei; magazia 1și 2, cotețul de porci și cotețul de păsări -valoare 1180 lei; teren intravilan, în suprafață de 874,06 ocupat parțial de construcțiile atribuite, identificat în raportul de expertiză efectuat de expert - val. 21851,5lei;
Total valoare atribuită - 170.431,5 lei.
Total valoare cuvenită reclamant - 130 046,5 lei ( 128.156,5 lei + 1890 lei contravaloare îmbunătățiri ).
sultă pârâtului suma de 40.385lei.
II. pârât - se atribuie în lot următoarele bunuri: din casa de locuit camerele 1, 2, holul 3 și cămara 4 - valoare 80.400; teren intravilan, în suprafață de 175,95 mp. aferent construcției atribuite, identificat în raportul de expertiză efectuat de expert - valoare 4398,5 lei; un autoturism 1300, cu numărul de înmatriculare -- val are 1083 lei;
Total valoare atribuită - 85881,5 lei.
Total valoare cuvenită - -,5 lei ( 128.156,5 lei - 1890 lei contravaloare îmbunătățiri realizate de reclamant).
Primește sultă de la reclamant suma de 40.385 lei.
S-au compensat parțial cheltuielile de judecată și a fost obligat pârâtul la plata sumei de 475 lei cheltuielile de judecată către reclamant.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a avut în vedere probatoriul administrat în cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosar, coroborate cu declarațiile martorilor audiați în cauză, susținerile părților din cererile formulate și concluziile rapoartelor de expertiză efectuate de experții, și
A reținut instanța că terenul în suprafață de 1050 mp, situat în cartier, din care suprafața de 282 mp arabil, suprafața de 300 mp vii și suprafața de 468 mp curți-construcții este bun propriu al autorului, fiind reconstituit acestuia dreptul de proprietate în baza legii fondului funciar prin titlul de proprietate nr. 1007/1992, iar construcțiile au fost dobândite de autor în timpul căsătoriei sale cu soția sa.
S-a reținut că la imobilul casă de locuit, reclamantul Aar ealizat următoarele îmbunătățiri: zugrăvit interior întreaga casă, montat gresie și faianță pe holul ce duce la bucătărie, dormitorul din continuarea casei și baie, în valoare de 1890 lei, așa cum rezultă din raportul efectuat de expert constructor și, în consecință, s-a dispus majorarea lotului acestuia cu contravaloarea acestor îmbunătățiri.
Nu s-a reținut la masa partajabilă contravaloarea apartamentului situat în Tg-J, str. -,.13, în raport de înscrisurile depuse la dosar din care reiese că apartamentul respectiv a fost proprietatea exclusivă a pârâtului, fiind cumpărat de acesta în baza contractului de vânzare - cumpărare nr. 5260/1991, prețul apartamentului fiind achitat de pârât.
Susținerea reclamantului în sensul că ratele au fost achitate de autorul pe numele pârâtului întrucât acesta nu avea venituri, nu s-a reținut, avându-se în vedere copia carnetului de muncă depus la dosarul cauzei, care evidenția că pârâtul, la data cumpărării apartamentului, era încadrat ca electrician la Tg-J având un venit de 9695 lei, iar la data încorporării avea un salariu de 22.320 lei.
La formarea loturilor instanța a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 741.civ. atribuindu-se în natură imobilul în litigiu atât reclamantului, cât și pârâtului, avându-se în vedere că reclamantul locuiește în acest imobil, a făcut îmbunătățiri la acest imobil, iar în situația în care se atribuia imobilul uneia dintre părți, sulta era foarte mare.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul A, criticând-o ca nelegală pentru următoarele considerente: instanța de fond aoo mis la lotizarea fizică să se pronunțe cu privire la camera nr.5 din imobilul situat în cartier Romanesti nr. 106, cameră ce trebuia să cadă în lotul reclamantului conform variantei III de lotizare; în mod greșit instanța nu a inclus la partaj contravaloarea totală sau cel puțin parțială a apartamentului situat în Tg J strada - bloc 13, ce a fost dat de autori pârâtului, că autorii au plătit avansul acestui apartament, deoarece pârâtul nu avea banii necesari și a efectuat și stagiul militar, iar restul s-a oprit pe statul de salarii pârâtului,astfel că se impune a se deduce din lotul pârâtului contravaloarea totală sau cel puțin parțială a apartamentului pe care l-a primit de la părinți.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, deoarece nemenționarea camerei 5 este o omisiune materială ce se poate îndrepta printr-o cerere adresată instanței de fond, iar apartamentul nu poate fi inclus în masa succesorală întrucât a făcut probe că a fost dobândit din banii personali fără aportul financiar al părinților.
Prin decizia civilă nr.90 din 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorjs -a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant.
Pentru a se pronunța astfel s-au avut în vedere probele administrate, reținându-se că înscrisurile depuse de pârât evidențiază cumpărarea apartamentului pe numele acestuia, plata chitanței de avans și a sumelor ulterioare, precum și a ratelor reținute fiind realizată tot de către pârâtul intimat, ce beneficia de un salariu considerabil, după cum rezultă din copia cărții de muncă depusă la dosar.
În privința criticii din apel referitoare la omisiunea instanței de fond de a include în lotul apelantului și camera nr. 5, s-a reținut că această omisiune poate fi îndreptată printr-o cerere întemeiată pe art. 281 Cod pr.civ.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În primul motiv de recurs s-a criticat decizia în privința omisiunii instanțelor de a reține la masa succesorală și existența unui drept de creanță corelativ prețului de piață al imobilului situat în Tg. J str. -.13. 3. 46, din care să fie dedusă partea din preț actualizată achitată de intimatul.
S-a susținut, astfel, că în mod nelegal instanțele nu au constatat că actul de vânzare-cumpărare nr.5260/1991 încheiat pe numele intimatului pârât, s-a întocmit cu nerespectarea prevederilor art. 5 alin. 2 din Decretul Lege nr. 61/1990, în condițiile în care numai părinții părților, respectiv și erau îndreptățiți la cumpărarea acestui apartament în calitate de titulari ai contractului de închiriere nr. 843/20.05.1991.
S-a invocat faptul că apartamentul aparținând autorilor a fost cumpărat "praeter in nome", reprezentând în realitate o donație cu scutire de raport, astfel încât se justifică reținerea la masa succesorală a unui drept de creanță corelativ cu prețul de piață al apartamentului, din care să fie dedusă partea din preț achitată de pârât, susținându-se, totodată, că și aceste sume de bani au fost achitate tot de tatăl părților în condițiile în care pârâtul nu realiza venituri în perioada în care și-a satisfăcut stagiul militar.
În ultimul motiv de recurs s-a criticat decizia în privința neincluderii în lotul reclamantului și a camerei nr. 5 din imobilul casă situat în Tg. J cartier nr. 106, după cum rezultă din conținutul raportului de expertiză tehnică efectuat în dosarul de fond.
S-a solicitat, în principal, admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei la Tribunalul Gorj pentru refacerea probatoriului cu variante de lotizare în care să fie inclus fie apartamentul, fie dreptul de creanță, iar în subsidiar, s-a solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârilor atacate în sensul criticilor din recurs.
La data de 26 mai 2009, intimatul pârât a depus întâmpinare prin care a solicitat, în esență, respingerea recursului și menținerea hotărârilor judecătorești atacate, arătând că hotărârea s-a pronunțat cu aplicarea corectă a legii, în raport cu probele administrate.
Recursul se va admite pentru următoarele considerente:
Examinând decizia atacată prin prisma motivului de recurs referitor la omisiunea instanțelor de a include în lotul reclamantului și camera nr. 5 imobilului situat în Tg. J cart. nr. 106, se constată că hotărârile atacate sunt nelegale în privința acestui aspect.
Sentința civilă nr. 6589 din 23 sept. 2008 Judecătoriei Tg. J s-a pronunțat în baza probelor administrate, respectiv a probei testimoniale, a înscrisurilor și a expertizei tehnice efectuate în cauză, constatându-se că în masa succesorală a autorilor părților a rămas și imobilul casă, situat în Tg. J cartier, nr. 106.
Din conținutul raportului de expertiză tehnică suplimentar, prin care s-a răspuns la obiecțiunile formulate de părți, raport întocmit de expert ing. G, astfel cum a fost întocmită schița anexă în varianta a III-a de lotizare, omologată de instanța de fond, se constată că în lotul reclamantului s-au atribuit atât camera 6, baza 7, holul 8, și beciul, cât și camera 5, din imobilul casă de locuit ce a fost delimitat cu încăperile existente și atribuite părților, în schița anexă de la fila 173, dosar fond.
Instanța de fond a omis, din eroare, să atribuie în lotul reclamantului și camera 5, însă instanța de apel avea posibilitatea verificării legalității și temeiniciei sentinței de fond sub aspectul oricărei neregularități în stabilirea situației de fapt și de drept, dat fiind caracterul devolutiv al apelului, nefiind justificată îndrumarea din considerentele hotărârii atacate, referitoare la oportunitatea formulării unei cereri de îndreptare eroare materială întemeiată pe dispoz. art. 281 Cod pr.civ.
Este nefondat, însă, motivul de recurs în care se invocă nelegalitatea hotărârilor pronunțate în privința nereținerii la masa partajabilă a autorilor și a dreptului de creanță corelativ prețului de piață al apartamentului cumpărat de pârât în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 5260/1991.
În masa succesorală a autorilor pot fi reținute numai bunurile ce au fost deținute în proprietate de autori la data decesului acestora, nicidecum bunurile ce sunt deținute în proprietate de către moștenitori sau de terțe persoane.
Contractul de vânzare cumpărare nr. 5260/1991 (filele 38 - 40 dosar fond) atestă existența dreptului exclusiv de proprietate al pârâtului asupra apartamentului în litigiu, ce a fost cumpărat de la vânzătoarea Regia Autonomă de Fond Locativ Investiții și Prestări Servicii Tg. J, în baza Decretului Lege nr. 61/1990.
Sunt nefondate criticile din recurs în care se invocă îndreptățirea celor doi autori ai părților la cumpărarea acestui apartament și încălcarea dispozițiilor art. 5 alin. 2 din Decretul Lege nr. 61/1990, în condițiile în care obiectul prezentei acțiuni este partaj succesoral și ieșire din indiviziune, în raport de care este justificată reținerea la masa partajabilă numai a bunurilor deținute în proprietate de autori la data decesului, instanța nefiind investită cu soluționarea unei cereri în constatarea nulității unui contract de vânzare - cumpărare încheiat de pârât, pentru a putea analiza existența vreunui motiv de nelegalitate a acestui contract.
Existența unui contract de închiriere încheiat de autori și înregistrat sub nr. 843/1991, cu privire la apartamentul ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare încheiat de pârât, nu justifică reținerea la masa partajabilă a prețului acestui apartament, în condițiile în care transmiterea dreptului de proprietate asupra apartamentului s-a realizat în favoarea pârâtului, anterior datei decesului autorilor, prețul apartamentului fiind achitat de către acesta, după cum rezultă și din probele administrate.
Față de considerentele expuse, constatând că hotărârile atacate sunt afectate de motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod pr. civ. numai în privința omisiunii instanțelor de a atribui în lotul reclamantului și camera nr. 5 din imobil, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod pr.civ. se va admite recursul, se va modifica decizia civilă atacată, se va admite apelul declarat de reclamant, se va schimba în parte sentința atacată, în sensul includerii în lotul recurentului reclamant și a camerei nr.5. Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
În baza art. 274 Cod pr.civ. fiind în culpă procesuală, va fi obligat pârâtul la 1000 lei cheltuieli de judecată parțiale, către reclamant, în condițiile în care recursul este fondat numai în parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul A împotriva deciziei civile nr. 90 din data de 9 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 6589 din data de 23 septembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Tg. J în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul pârât.
Modifică decizia atacată, în sensul că admite apelul declarat de apelantul reclamant A-, împotriva sentinței civile nr.6589 din 23.09.2008, pronunțată de Judecătoria Tg.J în dosarul nr-.
Schimbă în parte sentința atacată, în sensul includerii în lotul recurentului reclamant și a camerei nr.5.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Obligă intimatul pârât la 1000 lei cheltuieli de judecată parțiale către recurentul reclamant.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
Tehn.AL/4 ex.
15.06.2009
jud.apel,
jud.fond
Președinte:Emilian LupeanJudecători:Emilian Lupean, Alexandrina Marica, Dan Spânu
