Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 774/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (2814/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III-A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.774
Ședința publică de la 07.05.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriela Sorina Prepeliță
JUDECĂTOR 2: Stere Learciu
JUDECĂTOR 3: Claudiu
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul - pârât, împotriva deciziei civile nr.1143/A/06.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă .
Obiectul cauzei - partaj bunuri comune.
Procedura legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă personal recurentul - - pârât și asistat de apărător, în baza împuternicirii avocațiale nr.61153/2009, emisă de Baroul București - Cabinet Individual (fila 11), intimata - reclamantă prin mandatar, în baza procurii speciale autentificată sub nr.931/27.04.2009, emisă de Biroul Notarului Public " - " (pe care o depune).
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul în susținerea și combaterea recursului.
Apărătorul recurentului - pârât solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și casarea hotărârilor judecătorești criticate și, pe fond, admiterea apelului, cu acordarea unui termen de grație, pentru achitarea sultei reclamantei, față de considerentele următoare:
Susține că instanța de apel nu a avut în vedere veniturile, obținute de către acesta, pe perioada conviețuirii cu intimata, astfel încât nu s-a stabilit cota sa de contribuție la realizarea bunului - 70 %, iar înscrisurile depuse dovedesc pe deplin realizarea, în perioada menționată, a unor venituri mult mai mari decât partea adversă.
Intimata a părăsit domiciliul conjugal, plecând în străinătate, iar ulterior, recurentul a adus imobilului diverse îmbunătățiri, care au fost menționate și evaluate în raportul de expertiză întocmit în cauză.
Mai mult, din ansamblul probator administrat în cauză, nu rezultă că reclamanta ar fi achitat din ratele aferente imobilului. Pârâtul este prejudiciat, în condițiile în care imobilul va fi atribuit reclamantei, acesta nu are unde să locuiască.
Consideră că, în prezent, având în vedere situația imobiliară, se impune rejudecarea cauzei pentru reevaluarea imobilului.
Mandatarul intimatei - reclamante solicită respingerea recursului, având în vedere motivele susținute prin întâmpinarea formulată.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 05.01.2007, pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 B sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul pentru partaj bunuri comune.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 2380/- al aceleiași instanțe, în care reclamantul a chemat în judecată pe pârâta pentru partaj bunuri comune.
Prin sentința civilă nr. 6446/21.11.2007, instanța a admis acțiunea principală formulată de reclamanta-pârâtă și a admis în parte cererea conexă formulată de pârâtul-reclamant.
Prima instanță a constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei cu contribuție egală, de 50 % fiecare, imobilul situat în B,-,. 41,. B,. 4,. 40, sector 4, in valoare de 170.116 RON, astfel cum a fost evaluat prin raportul de expertiza tehnica nr. 6969/02.10.2007 întocmit de expert tehnic; că după desfacerea căsătoriei, pârâtul-reclamant a efectuat îmbunătățiri la imobil, constând în montare contoare apă și repartitoare de căldură, în valoare de 621 RON, ce constituie bun propriu al pârâtului-reclamant; că valoarea imobilului situat în B,-,. 41, se. B,. 4,. 40, sector 4, fără îmbunătățirile efectuate în anul 2007 de pârâtul-reclamant este de 169.495 RON; că echivalentul valoric al cotei de contribuție pentru fiecare dintre soți este de 84.747,5 RON, s-a dispus sistarea stării de devălmășie. În baza an. 6739Cod procedură civilă a atribuit pârâtului-reclamant în deplină proprietate și liniștită posesie, imobilul situat în B,-,. 41,. B,. 4,. 40, sector 4, în valoare de 170.116 RON, a fost obligat pârâtul-reclamant; la plata către reclamanta-pârâtă a sumei de 84.747,5 RON, cu titlu de sultă, în termen de 90 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei sentințe și s-a compensat în totalitate cheltuielile de judecată efectuate de părți.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că, în timpul căsătoriei părților, încheiată la data de 30.06.1984, acestea au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în B,-,. 41,. B,. 4,. 40, sector 4, prin contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr- din 28.02.1996 și că, deși pârâtul-reclamant a solicitat să se constate că a avut o contribuție de 70% la dobândirea apartamentului bun comun, instanța de fond a apreciat, pe baza probelor administrate în cauză, că cele două părți au avut contribuții egale dobândirea apartamentului bun comun, de câte 50% fiecare.
Conform art.728 Cod civil, prima instanță a dispus sistarea stării de devălmășie și, în baza art.6739Cod procedură civilă, a atribuit pârâtului-reclamant în deplină proprietate și liniștită posesie, imobilul situat în B,-,.41,.B,.4,.40, sector 4, în valoare de 170.116 RON, având în vedere că reclamanta-pârâtă locuiește în Italia din anul 1996, iar pârâtul-reclamant locuiește în apartamentul în litigiu, administrând acest apartament în perioada în care părțile au fost despărțite în fapt și ulterior desfacerii căsătoriei și efectuând îmbunătățiri la apartament.
A obligat pârâtul-reclamant la plata către reclamanta-pârâtă a sumei de 84.747,5 RON, cu titlu de sultă, reprezentând contravaloarea cotei părți a reclamantei-pârâte, potrivit art.67310pr.civ, în termen de 90 de zile de la data rămânerii irevocabile prezentei sentințe.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul-reclamant criticând soluția instanței de judecată sub aspectul cotei de contribuție a celor doi soți la dobândirea bunurilor comune.
Prin decizia civilă nr. 1146/A/06.10.2008, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul-pârât.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a principiilor care guvernează comunitatea de bunuri, reținând temeinic și legal contribuția egală a foștilor soți la dobândire a imobilului bun comun.
Reanalizând probatoriul administrat de prima instanță, coroborat cu
depoziția martorului, audiat în apel, și cu înscrisurile depuse de apelantul-pârât, tribunalul a constatat, ca fiind corect reținută situația de fapt, cei doi soți având o contribuție egală la dobândirea imobilului bun comun, fapt pentru care a înlăturat ca nefondată critica formulată de apelantul-pârât precum și argumentele aduse în susținerea acesteia.
Împotriva deciziei civile anterior menționată a declarat recurs pârâtul-reclamant, invocând motivele de nelegalitate întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Astfel, recurentul a arătat că deși s-au depus la dosar veniturile sale nete, realizate pe perioada conviețuirii cu fosta soție, acestea nu au fost luate în considerare, instanța de apel făcând o motivare globală cu privire la înscrisurile respective și la audierea unei martore în apel, astfel încât nu s-a stabilit cota lui de contribuție la realizarea bunului respectiv în cotă de 70% pentru recurent și 30% pentru intimată, cu acordarea unui termen de grație în cazul în care se stabilește suma definitivă pe care o are de plătit intimatei.
De asemeni, recurentul a susținut faptul că, din înscrisurile de la dosar rezultă foarte clar că a avut venituri nete de circa 3 ori mai mari decât cele ale reclamantei și nu s-a ținut, de asemeni, seama că a avut o perioadă îndelungată de activitate, iar pârâta o activitate mult mai redusă, după care a realizat despărțirea în fapt, plecând la muncă în străinătate, ocazie cu care nu i-a mai trimis vreo sumă de bani, căsătoria fiind ulterior desfăcută prin divorț.
Pe de altă parte, în perioada în care a locuit singur, după plecarea intimatei din domiciliul conjugal a făcut o serie de îmbunătățiri care au fost menționate și evaluate în raportul de expertiză și care constituie bunul propriu al recurentului, având în vedere că intimata nu a mai reluat conviețuirea cu acesta.
La data de 15 ianuarie 2009 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că instanțele de fond au pronunțat hotărâri legale și au constatat în mod corect contribuția egală a soților la dobândirea bunurilor ce aparțin comunității.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
Recurentul susține critica referitoare la modul de stabilire a cotei de contribuție pe care a avut-o la dobândirea bunurilor comune, respectiv faptul că are o contribuție majoră la dobândirea bunurilor comune, respectiv 70%.
Părțile din procesul de față au parcurs până la data promovării cererii de recurs (cale extraordinară de atac admisibilă exclusiv criticilor de nelegalitate) o judecată concretă și efectivă în fața a două instanțe de fond, care s-au pronunțat asupra fondului raportului juridic litigios - stabilirea cotei părți de contribuție a recurentului-pârât reclamant și a intimatei la dobândirea bunurilor comune.
Rezultatul acestui demers procesual în fața celor două instanțe de fond, expresie a principiului dublului grad de jurisdicție, s-a concretizat în confirmarea deplină a situației de fapt a raportului juridic litigios - situație de fapt ce nu mai poate fi analizată în calea de atac extraordinară a recursului.
Din verificarea criticilor formulate de recurent rezultă că în realitate acestea vizează aproape în integralitatea lor modul de interpretare și apreciere a probatoriului de către instanța de apel, or, prin concept, motivul de recurs, întemeiat pe prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, invocat în susținerea recursului, nu include și greșita reținere a aprecierii probelor administrate în cauză.
Prin urmare, o astfel de critică nu constituie în raport de prevederile art.304 pct.1-9 Cod procedură civilă, un motiv de nelegalitate a hotărârii, care să poată fi analizat în calea de atac extraordinară a recursului.
Referitor la susținerea în sensul aplicării eronate în cauză a dispozițiilor art.29 Codul familiei:
Curtea reține că potrivit art.30 din Codul familiei, locuințele dobândite în timpul căsătoriei sunt bunuri comune, achiziționate de soți, în devălmășie, situație în care partea fiecărui proprietar comun nu este determinată, cunoscută.
În lipsa unor probatorii din care să rezulte indubitabil că unul din soți a avut o contribuție mai mare la achiziționarea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei se prezumă că soții au avut contribuții egale.
În speță, aportul adus de soți la dobândirea bunurilor comune a fost analizat de către instanța de apel, prin raportare la posibilitățile materiale de care aceștia au dispus în timpul căsătoriei, din considerentele deciziei civile recurate rezultând că instanța de apel a cenzurat în cadrul situației de fapt stabilite susținerile recurentului referitoare la cuantumul veniturilor obținute de părți în timpul căsătoriei.
Pentru aceste considerente, Curtea nu va reține ca fiind incident în cauză motivul de recurs întemeiat pe prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Recurentul a invocat ca motiv de nelegalitate a deciziei instanței de apel și pe acela întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.8 Cod procedură civilă, fără însă să formuleze critici care să poată fi subsumate acestuia.
Față de toate aceste considerente, Curtea, în baza art.312 al.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul-pârât, împotriva deciziei civile nr.1143/A/06.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
Red.
Tehnodact. / 2 ex./08.07.2009
- Secția a IV-a Civ. - -;
Jud. Sectorului 4. - Civ. -
Președinte:Gabriela Sorina PrepelițăJudecători:Gabriela Sorina Prepeliță, Stere Learciu, Claudiu
