Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 815/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE
DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZI A CIVILĂ NR. 815/
Ședința publică din 23 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mariana Stan judecător
JUDECĂTOR 2: Corina Pincu Ifrim
JUDECĂTOR 3: Veronica
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâta-reclamantă, împotriva deciziei civile nr.3 din 12 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru intimata-reclamantă-pârâtă, prin procurator, în baza împuternicirii avocațiale nr.19/2009, emisă de Baroul Argeș -Cabinet individual.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul nu este timbrat cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 5,00 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus, prin serviciul registratură, cerere din partea recurentei prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a-și angaja apărător și motivele de recurs.
Avocat precizează că nu s-au achitat taxele judiciare de timbru deși au fost puse în vedere prin citație și apreciază că, pentru discutarea celorlalte cereri trebuie îndeplinită mai întâi obligația de timbrare.
Curtea respinge cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare ca nemotivată și pune în discuție excepția de netimbrare a recursului.
Avocat, având cuvântul solicită anularea recursului ca netimbrat, fără cheltuieli de judecată. În situația în care, până la sfârșitul ședinței se vor depune taxele judiciare de timbru, solicită anularea recursului ca nemotivat. În raport de valoarea obiectului dedus judecății, apreciază că este admisibilă calea de atac, având în vedere valoarea obiectului stabilită prin raportul de expertiză.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr-, reclamanta -, prin curator, a chemat în judecată pe pârâta, pentru ieșirea din indiviziune.
În motivarea cererii aceasta a arătat că la data de 25.12.2004 a decedat G, lăsând ca moștenitori pe reclamantă, în calitate de descendent de gradul I (fiica dintr-o căsătorie anterioară) și pe pârâtă, în calitate de soție supraviețuitoare, așa cum atestă certificatul de moștenitor nr. 70/2005, precizând bunurile ce le solicita a fi introduse la masa de partaj.
Reclamanta a mai arătat că a acceptat succesiunea în mod expres în termenul de 6 luni de la data decesului autorului G și că toate bunurile rămase în masa succesorală au fost stăpânite de pârâtă, în calitate de soție supraviețuitoare, care a refuzat încheierea unui partaj voluntar. Reclamanta a solicitat partajarea bunurilor succesorale în cotele stabilite de lege.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe disp. art.728 civ.
La data de 14 iunie 2006, pârâta, a formulat cerere reconvențională solicitând să se constate că are drept de creanță asupra imobilului apartament, compus din 3 camere, dependințe și boxă, situat în Câmpulung, str. -. -., nr.6, -2,. A,.2,.9, jud.
A mai arătat pârâta că, după decesul fostului soț, a efectuat la imobil o serie de îmbunătățiri pe care le-a menționat în cuprinsul cererii, completată ulterior. A mai solicitat, tot pe calea cererii reconvenționale, obligarea reclamantei la suportarea cotei părți din pasivul succesoral constând în contravaloarea cheltuielilor efectuate cu ultima boală a defunctului, înmormântarea și datinile creștinești ulterioare, inclusiv monument funerar.
În drept pârâta a invocat disp. art.118 și următoarele proc.civ.
Prin încheierea de admitere in principiu din 25 octombrie 2006, s-a admis în parte în principiu acțiunea și cererea reconvențională.
S-a constatat deschisă succesiunea defunctului G, decedat la data de 25.12.2004, cu ultim domiciliu Câmpulung, jud.
S-a constatat că masa succesorală se compune din: un apartament cu trei camere, o garnitură mobilă bucătărie, un garaj tablă, precum și cota de din suma de 5000 RON, 2300 kg var, 9,98. material lemnos, o mobilă de sufragerie compusă din canapea și 2 fotolii, mobila cameră tineret și mobila dormitor.
S-a constatat că cealaltă J din bunurile astfel reținute sunt dreptul pârâtei conform art.30 fam.
S-a constatat că pârâta are o contribuție proprie la îmbunătățirea apartamentului, constând în ușă metalică, tâmplărie termopan, gresie, faianță, centrală termică și instalație aferentă.
S-a constatat că pasivul succesoral este 15.000 RON.
Masa succesorală urma să fie culeasă în cote de 3/4 reclamanta și 1/4 de pârâtă.
In urma efectuarii expertizei de identificare, evaluare si lotizare, prin sentința civ. nr. 227/5.02.200 7,pronunțată de Judecătoria Câmpulung, s-a admis în parte acțiunea și în parte cererea reconvențională. S-a dispus încetarea stării de indiviziune și s-a omologat raportul de expertiză (completare), prin atribuirea către părți a loturilor în varianta I, cu obligarea reclamantei la plata către pârâtă a sumei de 12.840 RON, cotă parte pasiv succesoral, variantă ce are următorul cuprins:
VARIANTA - I.
- - valoare 55.707 lei
- Nu primește bunuri în natură -----------
Primește sultă55.707 lei
TOTAL VALOARE A 55.707 lei
- valoare 34.025 lei
- Apartament cu trei camere 80.000 lei
- din tablă 2.765 lei
- Suma de. 2.854 lei
- 2.300 kg. 575 lei
- 9,98 mc material lemnos nefasonat 1.298 lei
- mobilă sufragerie 800 lei
- mobilă camera tineret 600 lei
- mobilă dormitor 640 lei
- mobilă bucătărie "rustic"200 lei
TOTAL 89.732 lei
DA55.707 lei
TOTAL VALOARE 34.025 lei
Împotriva încheierii de admitere în principiu din 25 octombrie 2006 și a sentinței civile nr.227/5.02.2007, pronunțată de Judecătoria Câmpulunga declarat recurs reclamanta criticându-le pentru nelegalitate si netemeinicie pentru motive ce se încadrează în prevederile art. 304 pct.9 pr. civ.
Prin decizia civilă nr.1092/R/28.06.2007, Tribunalul Argeșa admis recursul, a casat sentința și încheierea de admitere în principiu și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
În rejudecare, după casare, prin încheierea de ședință din 18.10.2007 s-a dispus suplimentarea probatoriului pentru ambele părți, prin proba cu înscrisuri, cu interogatoriu si cu câte doi martori. Cu toate acestea părțile au fost decăzute din probatoriul solicitat, prima instanță constatând imposibilitatea de administrare, din vina părților.
Prin încheierea de admitere în principiu din data de 31.01.2008 s-a constatat deschisă succesiunea defunctului G, decedat la data de 25.12.2004, cu ultimul domiciliu în Câmpulung și că masa succesorală se compune din:
- un apartament cu trei camere, dependințe și boxă la subsol la care pârâta-reclamantă are o contribuție proprie constând în: montat ușă metalică intrare, tâmplărie termopan, montat centrală termică și recondiționat instalația aferentă acesteia (apartamentul fiind situat în Câmpulung, str. G-ral -. nr. 6, -. A,. 2,. 9);
- un garaj din tablă construit pe domeniul public al Consiliului Local Câmpulung în str. G-ral -. nr. 6;
- un autoturism 1300 nr. -;
- o garnitură mobilă bucătărie "";
- cota de 1/2 din: - suma de 5000 lei RON;
- cantitatea de 2300 kg var;
- cantitatea de 9,98 mc material lemnos;
- garnitură mobilă sufragerie (fotolii+canapea piele);
- garnitură mobilă tineret;
- garnitură mobilă dormitor.
A constatat că moștenitorii defunctului sunt reclamanta-pârâtă cu o cotă de 3/4 din succesiune, în calitate de descendentă de gradul I și pârâta-reclamantă, soție supraviețuitoare cu o cotă de 1/4 din succesiune (cealaltă cotă de 1/2 din bunurile dobândite cu defunctul îi revine potrivit art. 30. fam).
Prin sentința civilă nr. 985/24.04.2008, pronunțată de Judecătoria Câmpulung, s-a admis în parte acțiunea așa cum a fost precizată și completată și în parte cererea reconvențională, așa cum a fost precizată și completată.
S-a dispus ieșirea părților din indiviziune potrivit expertizei inginer expert în varianta a II-a, cu următorul conținut:
A - valoare 98.125 lei
- Apartament cu 3 camere135.000 lei
TOTAL 135.000 lei
DĂ36.875 lei
TOTAL VALOARE 98.125 lei
- valoare 48.695 lei
- din tablă 3.200 lei
- Suma de 2.500 lei actualizată 3.140 lei
- 2.300 kg 804 lei
- 9,98 mc material lemnos nefasonat 1.996 lei
- autoturism marca 1300 440 lei
- mobilă sufragerie 800 lei
- mobilă cameră tineret 600 lei
- mobilă dormitor 640 lei
- mobilă bucătărie ""200 lei
TOTAL 11.820 lei
PRIMEȘTE36.875 lei
TOTAL VALOARE 48.695 lei
Pasivul succesoral a fost stabilit la valoarea actualizată de 18.842 lei și a fost suportat integral de pârâta.
S-a stabilit ca reclamanta va plăti către pârâtă, cota ce-i revine de din pasivul succesoral, reprezentând suma de 14.132 lei.
S-a respins cererea de atribuire provizorie a apartamentului formulată de pârâta-reclamantă.
Împotriva încheierii de admitere în principiu din data de 31.01.2008 si a sentinței civile nr. 985/24.04.2008, pronunțată de Judecătoria Câmpulung, a declarat apel pârâta- reclamantă criticând hotărârea primei instanțe sub aspecte de nelegalitate și netemeinicie.
Analizând apelul prin prisma criticilor formulate, văzînd și dispozițiile art.292 si art.295 alin.1 proc. civ, Tribunalul Argeș, prin decizia nr.3/12 ianuarie 2009 a respins apelul nefondat.
Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs pârâta-reclamantă, pe care nu l-au timbrat, urmând a fi anulat.
Potrivit art.11 din Legea nr.146/1997, modificată și completată, recurenta-pârâtă-reclamantă trebuiau să achite o taxă judiciară de timbru în sumă de 10,00 lei.
În afară de aceasta, potrivit Legii nr.123/1997 trebuia să plătească și timbru judiciar în valoare de 5,00 lei.
Deși citată cu mențiunea achitării taxelor de timbru, astfel cum rezultă din dovada de citare aflată la dosar, recurenta-pârâtă-reclamantă nu s-au conformat acestei obligații.
În conformitate cu prevederile art.20 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat
Având în vedere situația de fapt expusă și ținându-se seama de prevederile mai-sus menționate ale legii timbrului, urmează a fi anulat recursul ca netimbrat.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta-reclamantă, împotriva deciziei civile nr.3 din 12 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauzem privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Grefier,
Red. și dact.
2 ex./14.05.2009
Președinte:Mariana StanJudecători:Mariana Stan, Corina Pincu Ifrim, Veronica
