Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 876/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
- Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie -
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 876
Ședința publică din data de 3 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Gherghina Niculae
JUDECĂTORI: Gherghina Niculae, Constanța Ștefan Ana Roxana C -
- ---
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul domiciliat în com.-, jud.P, împotriva deciziei civile nr. 331 din 3 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantele, domiciliată în com.-, jud. și prin procurator -, domiciliată în P,-, jud.
Recurs timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 42,00 lei conform chitanței nr.-/27.08.2008 și timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-pârât asistat de avocat și intimatele-reclamante și prin procurator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și dezbaterea recursului.
Avocat având cuvântul pentru recurentă critică decizia pronunțată de Tribunalul Prahova ca fiind nelegală și netemeinică, învederând că deși s-a trimis prin fax cerere de amânare și chitanța de plată a taxei de timbru, aceasta nu a fost luată în considerare.
Solicită admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei la tribunal în vederea soluționării pe fond a apelului.
Procuratorul intimatei-reclamante având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat.
Invederează instanței că taxa de timbru a fost depusă după strigarea cauzei și nu în totalitate.
Depune la dosar concluzii scrise.
Curtea:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Judecătoria Câmpina prin sentința civilă nr.747/05.03.2008 a admis în parte acțiunea completată formulată de reclamantele și împotriva pârâtului, admis în parte cererea
-2-
reconvențională completată formulată de pârât, a admis excepția lipsei calității procesuale a pârâtului privind cererea completatoare a acțiunii având ca obiect raportul donației, a respins ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, cererea privind raportul donației și a dispus ieșirea din indiviziune a părților prin atribuire conform variantei a-III-a din expertiza - completare, corectată de instanță în sensul includerii în lotul reclamantei a anexei din în locul sultei de 1412 lei, atribuindu-se lotul nr.1 reclamantei, lotul 2 reclamantei și lotul 3 pârâtului.
Tribunalul Prahova prin decizia civilă nr.331/03.06.2008 a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtul împotriva hotărârii instanței de fond, reținându-se că pârâtul nu a achitat taxa judiciară de timbru de 42 lei și timbru judiciar de 1,5 lei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, susținând că în mod greșit a fost anulat apelul ca netimbrat întrucât la termenul de 03.06.2008 a trimis la dosar prin fax o cerere prin care solicita un termen pentru a-și angaja un apărător precum și chitanța de plată a taxei de timbru și timbrul judiciar la care fusese obligat prin citație dar instanța nu a făcut nici o referire la cererea sa și nici la faptul că a depus taxa de timbru, anulând apelul ca netimbrat.
Curtea, analizând prezentul recurs constată că este nefondat și urmează a fi respins deoarece:
Potrivit disp. art.304 cod pr.civilă, modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere în situațiile prevăzute de text, numai pentru motive de nelegalitate.
Criticile recurentului nu privesc nici un motiv de nelegalitate a deciziei recurate, soluția instanței de apel, de anularea apelului ca netimbrat fiind dată cu aplicarea prevederilor art.20 alin.1 și 3 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat iar neândeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Apelantul-pârât a fost citat pentru termenul din 03.06.2008 cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 42 lei și timbru judiciar de 1,5 lei și în aceiași zi, dar după strigarea cauzei, s-a primit la dosar din partea apelantului, o cerere pentru lipsă de apărare însoțită de copia chitanței de plată a taxei de timbru de 29 lei, fără timbru judiciar.
Față de cuantumul taxei judiciare de timbru menționat în citație, consecința ar fi fost de anularea apelului ca insuficient timbrat și nicidecum nu se putea trece peste acestfinede neprimire a cererii de apel.
De aceea urmează ca în baza disp. art.312 alin.1 cod pr.civilă, să fie respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul domiciliat în com.-, jud.P, împotriva deciziei civile nr. 331 din 3 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantele, domiciliată în com.,-,
-3-
jud. și prin procurator -, domiciliată în P,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 octombrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Gherghina Niculae, Constanța Ștefan Ana Roxana
- - C - ---
Grefier,
Operator de date cu caracter
personal Nr.notificare 3120
red. /tehnored.VM
2 ex./08.10.2008
f- Judecătoria Câmpina
-
a- Tribunalul Prahova
, R
Președinte:Gherghina NiculaeJudecători:Gherghina Niculae, Constanța Ștefan Ana Roxana
