Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 88/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ,PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.88/
Ședința publică din 01 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu JUDECĂTOR 2: Corina Pincu Ifrim
Judecător: - ---
Judecător: - --
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru pronunțare contestația formulată de, privind anularea sentinței civile nr.38/F din 21 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr -.
Contestația este legal timbrată prin anularea chitanței depusă la dosar din care rezultă că a fost achitată suma de 10, 00 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 25 martie 2009, iar discuțiile de la acea dată au fost consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Pronunțarea a fost amânată pentru astăzi când s-a dat următoarea soluție.
CURTEA
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra contestației în anulare de față;
Constată că, prin sentința civilă nr.38/F din 21 ianuarie 2009, Curtea de APEL PITEȘTIa respins, ca tardiv formulată de pârâta, cererea de revizuire a sentinței civile nr.242/1 aprilie 2008 Judecătoriei Topoloveni, irevocabilă prin decizia civilă nr.1762/R din 31 octombrie 2008 Tribunalului Argeș, a sentinței civile nr.11174 din 16 octombrie 2000 Judecătoriei Pitești, rămasă definitivă prin decizia civilă nr.1872/19 decembrie 2003 și a sentinței civile nr.164/21 martie 2007 Judecătoriei Topoloveni, pronunțate în contradictoriu cu intimatul -. cerere fondată pe dispozițiile art.322 pct.7 și art.325 Cod procedură civilă, ca urmare a stabilirii curgerii termenului de revizuire de la data pronunțării hotărârii ce se pretindea a fi nesocotit autoritatea lucrului judecat, deci cea din urmă hotărâre pronunțată, în instanța ce a cercetat fondul acesteia.
Astfel, s-a constatat că hotărârea despre care se pretinde că ar fi încălcat soluțiile anterior pronunțate în aceeași cauză și între aceleași părți este sentința civilă nr.242/1 aprilie 2008 Judecătoriei Topoloveni, recursul declarat împotriva acesteia fiind respins, prin decizia civilă nr.1762/R/31 octombrie 2008 Tribunalului Argeș.
Comunicarea acestei sentințe a avut loc la o distanță mai mare de o lună față de momentul formulării cererii de revizuire, la calculul termenului prevăzut de dispozițiile art.324 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, fiind fără relevanță momentul pronunțării deciziei de recurs, întrucât prin aceasta nu a fost evocat fondul cauzei.
La termenul din data de 4 februarie 2009, împotriva hotărârii dată în revizuire, pârâta a formulat contestație în anulare, pentru motivul prevăzut de art.318 Cod procedură civilă, în sensul că instanța în mod greșit a luat în discuție termenul curgând de la data comunicării hotărârii judecătoriei, iar nu pe cel ce ar fi curs de la data pronunțării hotărârii tribunalului ca instanță de recurs, în acest fel ajungându-se la aprecierea cererii sale drept tardivă.
Prin concluzii, solicitând respingerea contestației, intimatul a invocat excepția de inadmisibilitate a contestației în anulare formulată împotriva hotărârii de revizuire.
Examinând excepția, față de dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, se constată că aceasta este nefondată, întrucât soluția s-a dat de către o instanță de fond asupra revizuirii pentru contrarietate de hotărâri, iar nu ca una de recurs.
Cât privește fondul prezentei cereri, urmează a se observa că ea este neîntemeiată.
Contestatoarea pretinde că termenul de la care ea putea solicita retractarea hotărârii contrare celor anterioare îl constituia cel la care s-a pronunțat, în mod irevocabil, instanța de recurs.
Instanța ce a soluționat cererea de revizuire a arătat, însă, prin motivele sale, pentru care argumente, a luat în considerare ca moment al începerii termenului de revizuire, de la data comunicării hotărârii primei instanțe de fond, făcând astfel o veritabilă judecată în acest sens.
Pentru aceste motive, urmează a se vedea că ceea ce se pretinde a fi o eroare materială de ordin procedural, ar putea fi cel mult calificat drept o eroare de judecată, situație ce excede dispozițiilor prevăzute de art.318 Cod procedură civilă, care se referă strict la erori de ordin procedural.
Ca atare, neinvocându-se o eroare materială în sensul dispozițiilor textului arătat, urmează a fi respinsă contestația în anulare.
Văzând și disp.art.274 Cod procedură civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr.38/F din 21 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr -, intimat fiind GH..
Obligă pe contestatoarea să plătească intimatului -. suma de 700 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
, -,
Grefier,
Red.-
Tehnored.
Ex.2/21.04.2009.
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Corina Pincu Ifrim
