Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 950/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale,
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 950/R/2008
Ședința publică din 23 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Traian Dârjan JUDECĂTOR 2: Alina Rodina
JUDECĂTOR 3: Antoaneta Tania
JUDECĂTOR: ---
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul formulat de către contestatoarea SC SRL D împotriva încheierii civile din 10 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanții intimați SC SA ȘI STATUL ROMÂN PRIN CONSILIUL LOCAL D, având ca obiect partaj judiciar - recurs împotriva încheierii.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul contestatoarei SC SRL D, avocat, care depune împuternicire avocațială la dosar- fila 11, reprezentantul intimatei SC SA, avocat care depune împuternicire avocațială la dosar-fila 12, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul intimatei SC SA C-N invocă excepția inadmisibilității prezentului recurs având în vedere prevederile art.29 alin. 6 din Legea 47/1992, care reglementează căiile de atac împotriva unor hotărârii ce nu sunt atacabile cu recurs.
Reprezentantul contestatoarei SC SRL D, solicită respingerea excepției inadmisibilității prezentului recurs întrucât cesta se circumscrie acelorași prevederi ale art.29 din Legea nr.47/1992. Arată că excepția de neconstituționalitate poate fi invocată în orice fază procesuală.
Curtea, având nevoie de timp pentru a se pronunța asupra excepției de inadmisibilitate, acordă părților cuvântul și pe fondul cauzei, urmând ca după deliberare să fie soluționată excepția și apoi recursul.
Reprezentantul contestatoarei SC SRL, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate pentru motivele prevăzute de art.304 pct. 5,8 și 9.proc. civ. cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, cu indicații de soluționare a cererii formulate, potrivit art.29 alin. 4, 5 sau 6 din Legea nr. 47/1992.
În subsidiar solicită modificarea încheierii atacate cu încuviințarea cererii formulate și să se dispună sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate astfel cum a fost invocată, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei SC SA solicită respingerea recursului formulat, menținerea încheierii pronunțate de Tribunalul Cluj, apreciind că aceasta este corectă și nu aduce nici o vătămare recurentei, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin încheierea din 10 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, având ca obiect contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1112/R/2007 dată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, s-a amânat judecarea cauzei la data de 29.05.2008, în vederea citării intimatului Statul Român prin Consiliul local al municipiului
S-a respins ca prematură cererea formulată de recurentă privind sesizarea Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr. 15/1990.
S- respins ca prematură cererea de sesizare Secției mixte de litigii de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ din cadrul Tribunalului Cluj, cu privire la excepția de nelegalitate dispozițiilor art.2 din HG nr.15/1991.
Pentru hotărî astfel, tribunalul reținut că solicitarea de sesizare Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr. 15/1990, este prematur formulată, pentru că excepția de neconstituționalitate se referă la un text legal care ar avea legătură cu fondul. Prin urmare, până la judecarea fondului cauzei, este necesară discutarea contestației în anulare, urmând ca numai după soluționarea contestației în anulare, și găsirea acesteia ca întemeiată dacă este cazul, să poată fi pusă problema sesizării Curții Constituționale.
Cu aceeași motivare, tribunalul a respins cererea de sesizare Secției mixte, de litigii de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ din cadrul Tribunalului Cluj, cu privire la excepția de nelegalitate dispozițiilor art.2 din HG nr.15/1991. În plus, tribunalul reținut că atacarea actelor emise de autoritățile centrale, are loc la curțile de apel.
Împotriva acestei încheieri, declarat recurs contestatoarea SC SRL D, solicitând în principal casarea ei în baza art.304 pct.5, 8 și 9 Cod proc.civ. trimiterea cauzei spre rejudecare isntanței de fond, cu indicații de soluționare cererii potrivit art.29 alin. 4, 5 sau 6 din Legea nr. 47/1992, republicată, iar în subsidiar încuviințarea cererii contestatoarei, dispunând sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate în temeiul art.29 alin.4 din Legea nr. 47/1992, cu suspendarea judecării cauzei până la soluționarea excepției.
În motivarea recursului, contestatoarea susținut că încheierea atacată este nelegală, deoarece soluțiile pe care le putea pronunța tribunalul, erau doar de apreciere a cererii ca admisibilă și încuviințarea ei sau aprecierea ca inadmisibilă și respingerea ei.
Dispozițiile art.29 din Legea nr. 47/1992, republicată, sunt de natură imperativă, ceea ce înseamnă că ele nu pot fi interpretate, situație în care cererea contestatoarei trebuia analizată doar formal de către instanță, apreciindu-se numai caracterul de admisibilitate, iar nu și de oportunitate.
Textul art.29 alin.1teza finală din Legea nr. 47/1992, republicată, prevede posibilitatea invocării excepției de neconstituționalitate în orice fază litigiului. Formele de procedură prevăzute de art.29 din legea citată, reprezintă un text special, cu aplicabilitate primordială față de cele din dreptul comun, Codul d e procedură civilă.
Intimata prin reprezentantul său prezent în instanță la termenul de astăzi, ridicat excepția inadmisibilității recursului și în consecință respingerea recursului ca inadmisibil, iar pe fond respingerea recursului ca nefondat.
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea reține următoarele:
Potrivit art.29 alin.6 teza a II- din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea poate fi atacată cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare, fără să distingă după cum a fost ridicată într-un proces aflat în primă instanță, în apel sau în căile extraordinare de atac.
Este adevărat că în baza dreptului comun, care îl reprezintă Codul d e procedură civilă, respectiv art.282 alin.2 și art.299 alin.1 Cod proc.civ. încheierile pot fi atacate, cu unele excepții, numai dacă hotărârea finală ce urmează a se pronunța în cauză, este supusă vreunei căi de atac.
Dar în speță sunt aplicabile dispozițiile speciale prevăzute de art.29 alin.6 teza a II-a, din Legea nr.47/1992, republicată, situație în care în baza art.137 alin.1 Cod proc.civ. se va respinge excepția inadmisibilității, ca nefondată.
În ceea ce privește recursul propriu-zis, curtea reține că potrivit art.29 alin.1 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei,în orice fază a litigiuluiși oricare ar fi obiectul acestuia.
Prin urmare, dispoziția legală permite invocarea unei excepții de neconstituționalitate în primă instanță, în calea ordinară de atac apelului și în căile extraordinare de atac, fără să o limiteze numai la calea extraordinară de atac a recursului, iar acolo unde legea nu distinge, nici judecătorul nu trebuie să distingă, conform principiului "ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus".
Dacă legea permite invocarea excepției de neconstituționalitate în orice fază și etapă a litigiului, inclusiv în calea extraordinară de atac contestației în anulare, rezultă că respingând ca prematură cererea contestatoarei de sesizare Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr. 15/1990, tribunalul pronunțat o hotărâre nelegală.
Considerentele hotărârii recurate sunt contradictorii, întrucât dacă cererea contestatoarei de sesizare a Curții Constituționale, cu excepția de neconstituționalitate, fost respinsă ca prematură, adică pe baza unei excepții, nu se mai putea reține că dispoziția art.20 alin.2 din Legea nr. 15/1990, are sau nu legătură cu fondul. Această condiție "legăturii cu soluționarea" cauzei, prevăzută de același art.29 alin.1 din Legea nr. 47/1992 republicată, putea fi examinată de tribunal numai în ipoteza în care soluționa pe fond cererea de sesizare Curții Constituționale.
În speță însă, cererea contestatoarei fost respinsă greșit ca prematură în cadrul contestației în anulare, apreciind că nu poate fi formulată în această "fază a procesului", ci numai în cadrul recursului, în eventualitatea că se va admite contestația în anulare.
Accesul liber la justiție trebuie asigurat oricărei persoane fizice sau juridice, în orice fază a procesului, inclusiv la sesizarea Curții Constituționale, cu excepții de neconstituționalitate unor dispoziții legale.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.304 pct.9 coroborat cu art.312 alin.1,2,3 și 5 Cod proc.civ. se va admite recursul contestatoarei împotriva încheierii atacate, care va fi casată și se va trimite cauza la același tribunal, pentru soluționarea pe fond a cererii contestatoarei de sesizare a Curții Constituționale, cu privire la excepția de neconstituționalitate dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr. 15/1990.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția inadmisibilității recursului.
Admite recursul declarat de contestatoarea SC SRL D împotriva încheierii civile din 10.04.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - -
Red. TD dact.GC
3 ex/23.04.2008
Jud.apel:,
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Alina Rodina, Antoaneta Tania
