Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 951/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ NR. 951/ Dosar nr-
Ședința publică din 23 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 3: Mihail
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâții, și - în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL, având ca obiect: "partaj judiciar", împotriva deciziei numărul 71/16.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul -.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 16 iunie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, în vederea deliberării a amânat pronunțarea la 23.06.2009, apoi la data de 30.06.2009.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 8393/16.09.2008 Judecătoria Brașova admis in parte actiunea civila formulata de reclamanta - SRL impotriva paratilor si, decedat in timpul procesului, si continuata de Meta si --.
A admis in parte cererea reconventionala formulata de paratii-reclamanti reconventionali si impotriva reclamantei-parate reconventional - SRL.
A constatat ca asupra imobilului situat in,-, inscris in CF 7076, sub nr.de ordine, cu nr.top.2357/1- casa si curte in suprafata de 634,20 mp sunt proprietari tabulari reclamanta cu cota de () si paratii cu cota de (, ).
A dispus rectificarea suprafetei de teren mentionate din 634,20 mp in 627 mp si inscrierea asupra terenului cu nr.top.2357/1in suprafata de 634,20 mp a anexelor gospodaresti constand in grajd, sopron si cuptor.
A dispus sistarea starii de indiviziune a partilor asupra imobilului mentionat, potrivit variantei I din raportul de expertiza tehnica specialitatea constructii nr.2965/2006 intocmit de expert ing. si variantei Iar aportului de expertiza tehnica specialitatea constructii nr.-/2007 intocmit de expert tehnic judiciar topograf astfel cum a fost completat, rapoarte ce fac parte integranta din prezenta hotarare, astfel:
Imobilul cu nr.top.2357/1- casa, anexe si curte in suprafata de 627 mp se dezmembreaza in imobilul cu nr.top.2357/1/1-casa, grajd, sopron si curte in suprafata de 391 mp, si imobilul cu nr.top.2357/1/2 -curte si cuptor in suprafata de 236 mp, ambele proprietatea partilor in cotele initiale.
Imobilul cu nr.top.2357/1/1-casa, grajd, sopron si curte in suprafata de 391 mp se dezmembreaza in doua noi loturi dupa cum urmeaza:
- imobilul cu nr.top.2357/1/I- apartamentul nr.1si curte compus din 1 camera, WC, pivnita de sub camera, grajd, cota de din partile de uz comun generale si cota de din partile de uz comun speciale, ce se atribuie paratilor -reclamanti reconventionali si sotului.
- imobilul cu nr.top.2357/1/II- apartamentul nr.2 si curte compus din 3 camere, baie, 2 boxe de pivnita, sopron, cota de din partile de uz comun generale si cota de din partile de uz comun speciale ce se atribuie reclamantei-parata reconventional - SRL.
Partile de uz comun generale sunt terenul construit si neconstruit in suprafata de 391 mp, imprejmuirea si poarta, structura de rezistenta, fatadele, acoperisul, podul si bransamentele instalatiilor existente.
Partile de uz comun speciale reprezinta holul comun de acces la aparamente, accesul la pod si pivnita si zona de curte cu accesul la intrarile la apartamente si dependinte.
Imobilul cu nr.top.2357/1/2-curte si cuptor in suprafata de 236 mp casa, se dezmembreaza in doua noi loturi dupa cum urmeaza:
- imobilul cu nr.top.2357/1/2/1-curte in suprafata de 59 mp ce se atribuie paratilor -reclamanti reconventionali si sotului
- imobilul cu nr.top.2357/1/2/2-curte si cuptor in suprafata de 177 mp ce se atribuie reclamantei-parata reconventional - SRL.
A respins restul pretentiilor actiunii principale si cererii reconventionale.
A obligat paratii reclamanti reconventionali la plata catre reclamanta parata reconventionala a sumei de 2820 lei cu titlul de sulta.
A compensat intre parti cheltuielile de judecata.
Prin decizia civilă nr. 71/Ap/16.03.2008 Tribunalul Brașova respins apelurile declarate de, Meta și - - împotriva sentinței sus-menționate.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâtele, Meta și -- întemeindu-se pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Recurentele susțin că instanța a încălcat dispozițiile art. 6739Cod procedură civilă, art. 741 Cod civil, art. 2 lit. a și b din legea nr. 114/1996 și art. 480 Cod civil.
În esență se arată că la formarea și atribuirea loturilor instanța nu a luat în seamă părțile din imobil care au fost folosite de către părți, încălcând astfel principiul echității și al anteriorității și a ignorat faptul că partea din imobil care revine recurentelor va fi folosită ca locuință și nu ca spațiu comercial sau de birouri, cum o folosește intimata.
Intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Examinând cauza, prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta nu este fondat.
În ceea ce privește încălcarea dispozițiilor art. 6739Cod procedură civilă coroborat cu art. 741 Cod civil, curtea constată că aceste texte de lege fac referire la criteriile pe care instanța trebuie să le aibă în vedere atunci când formează loturile în cazul unei ieșiri din indiviziune, criterii care odată aplicate nu trebuie să ducă la o îmbucătățire peste măsură a imobilului.
Instanțele de fond au avut în vedere aceste criterii la formarea și atribuirea loturilor, din raportul de expertiză rezultând fără dubiu că nu s-a procedat la o îmbucătățire peste măsură a imobilului, asigurându-se o bună funcționalitate a acestuia pentru toate părțile. Criteriile prevăzute de lege sunt doar enunțiative, instanța fiind chemă ca, în funcție de starea de fapt să stabilească care dintre acestea vor fi avute în vedere și în ce măsură. Faptul că folosința anterioară a imobilului nu a fost absolutizată ca și criteriu de către instanță nu este o critică care să vizeze nelegalitatea hotărârii atacate, ci doar temeinicia acesteia, iar temeinicia scapă controlului instanței de recurs.
În legătură cu încălcarea art. 2 lit. a și b din legea nr. 114/1996 este de observat că lotul atribuit recurentelor constituie o locuință în sensul prevăzut de acest act normativ, asigurând toate utilitățile necesare.
În consecință nu se poate susține că acest text de lege a fost încălcat și ca atare nu este încălcat nici dreptul de proprietate așa cum este reglementat în art. 480 cod civil.
Pentru toate motivele de mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de, și - împotriva deciziei civile nr. 71/Ap/16.03.2009 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 30.06.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
pt. Grefier șef sectie, , aflată în concediu de odihnă, semnează prim grefier, |
Red. -/21.07.2009
. /22.07.2009/ 2 ex.
Jud. fond:
Jud. apel: -
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Dorina Rizea, Mihail
