Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 957/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 957/
Ședința publică din 18 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 3: Georgiana
Judecător: -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de, domiciliat în, județul A, împotriva încheierii pronunțate în ședința camerei de consiliu la data de 26 ianuarie 2009 de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul-petent și intimatul -.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul-petent depune la dosar, în susținerea cererii de recurs, ordonanța dată la data de 30 aprilie 2009, de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr.178/P/2009.
Intimatul - invocă excepția de tardivitate a formulării cererii de îndreptare a erorii materiale.
Recurentul-petent solicită respingerea excepției invocate de partea adversă, arătând că dispozițiile art.281(1) Cod procedură civilă, nu prevăd în mod expres un astfel de termen.
Curtea deliberând asupra excepției invocate de intimatul -, constată că acesta nu este întemeiată, urmând aor espinge.
Părțile, având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au de formulat cereri prealabile sau excepții de invocat în cauză.
Curtea, având în vedere aceste precizări, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Recurentul-petent, susține oral recursul așa cum a fost formulat, solicitând admiterea lui, schimbarea încheierii recurate și pe fond, admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale strecurate în cuprinsul deciziei civile nr.1059 din 14 iunie 2002, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul 1586/2001.
Intimatul - solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 11.11.2008, petiționarul a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în decizia civilă nr.1059/2008, pentru motivul că, în mod eronat instanța nu a anulat sentința nr.13108/2000, pronunțată de Judecătoria Pitești, ca urmare a renunțării la judecata cererii de apel formulată împotriva acestei hotărâri.
De asemenea s-a mai motivat că instanța în mod greșit a soluționat cererea printr-o decizie și nu printr-o încheiere.
Prin încheierea pronunțată la 26.01.2009, a fost respinsă cererea petiționarului ca nefondată cu argumentul că, petiționarului nu i-a fost cauzată nici o vătămare ca urmare a pronunțării unei decizii prin care s-a constatat renunțarea la judecata apelului, iar aplicarea dispozițiilor art.247 alin.5 Cod procedură civilă, nu puteau fi aplicate în cauză, deoarece s-a renunțat la judecata cererii, ci nu la dreptul pretins.
Împotriva încheierii a formulat recurs petiționarul pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în dezvoltarea căruia a arătat că instanța a făcut o aplicare greșită asupra interesului recurentului atunci când a analizat natura juridică a nulității potrivit dispozițiilor art.105 alin.2 Cod procedură civilă, precum și a dispozițiilor art.242 alin.5 Cod procedură civilă.
Analizând recursul în limita motivului invocat se apreciază ca nefondat, pentru argumentele ce urmează:
Potrivit art.281 Cod procedură civilă, erorile materiale de orice fel sau omisiunile în legătură cu numele, calitatea și susținerea părților pot fi îndreptate din oficiu ori la cererea celor interesați.
Instituția îndreptării erorii materiale are ca scop îndreptarea greșelilor materiale strecurate în hotărâri cu prilejul redactării care nu afectează legalitatea și temeinicia, ceea ce le deosebește de erorile de fond, acestea de pe urmă putând fi cenzurate numai prin intermediul căilor de atac.
Recurentul a invocat în motivarea cererii că, instanța de apel în mod greșit a constatat renunțarea la judecată printr-o decizie și nu a anulat sentința ce făcea obiectul căii de atac, ca urmare a actului de dispoziție, încălcându-se art.246 pct.2 respectiv art.247 pct.5 Cod procedură civilă.
Greșelile la care se referă recurentul nu s-au strecurat în cuprinsul hotărârii cu prilejul redactării și nu sunt unele din acelea care să nu afecteze legalitatea actului în înțelesul art.281 Cod procedură civilă.
Aceste greșeli tind la modificarea dispozitivului hotărârii, în sensul că, soluția renunțării la judecată era aceea a anulării sentinței civile nr.13108/2000 a Judecătoriei Pitești potrivit pretențiilor recurentului, operațiune inadmisibilă pe calea instituției îndreptării erorii materiale și numai în căile de atac, în condițiile și temeiurile prevăzute de lege.
Nici greșeala instanței de a constata renunțarea la judecată printr-o încheiere, nu întrunește condițiile unei erori materiale, fiindcă, aceasta nu a fost săvârșită cu prilejul redactării și la momentul deliberării, având în vedere dispozițiile art.255 Cod procedură civilă.
Pentru aceste argumente, în baza art.312 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de, domiciliat în, județul A, împotriva încheierii pronunțate în ședința camerei de consiliu la data de 26 ianuarie 2009 de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat fiind -, domiciliat în B, sector 6, Cartier Drumul,-, -.B,.53.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
/2ex/29.05.2009
Jud.fond;;
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Ion Rebeca, Georgiana
