Partide politice. Decizia 244/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(201/2010)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 244
Ședința publică din 22.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Buzea
JUDECĂTOR 2: Doinița Mihalcea
JUDECĂTOR 3: Daniela Adriana
Grefier -
- XX -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procurorul.
Pe rol se află soluționarea recursului - contestație în baza Legii partidelor politice formulate de Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai, împotriva sentinței civile nr. 20 din 6.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimații Partidul Popular și al Protecției Sociale și G.
Cauza are ca obiect acțiune formulată în baza Legii partidelor politice.
La apelul nominal se prezintă intimatul G, în nume propriu și ca reprezentant al Partidului Popular și al protecției Sociale.
Se face referatul cauzei de către grefier, învederându-se faptul că procedura este legal îndeplinită, iar intimații au depus la dosar, prin registratura instanței, o notă prin care invocă excepții.
Curtea pune în discuție, din oficiu, problema prioritară a timbrajului, față de împrejurarea că partea care a formulat contestația de față nu a făcut dovada achitării taxelor de timbru aferente cererii sale, deși a fost citată cu această mențiune.
Intimatul G solicită anularea contestației ca netimbrată, potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997.
Susține, de asemenea și excepția lipsei calității procesuale a Partidului Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai.
Arată că înțelege să solicite cheltuielile de judecată pe cale separată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită, la rândul său, admiterea excepției netimbrării și anularea contestației ca netimbrate.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de recurs de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a III-a Civilă la data de 19.02.2008 petentul Partidul Popular al Protecției Sociale, prin reprezentant președinte, a solicitat înscrierea modificărilor intervenite în statutul partidului, programul politic, precum și în conducerea partidului, aprobate de Congresul din 27.01.2008.
A fost depus la dosar procesul-verbal din 27.01.2008 încheiat la lucrările congresului, statutul și programul politic adoptate la congres, lista cu membrii conducerii centrale a partidului, liste cuprinzând delegații organizațiilor teritoriale, participanți la lucrările congresului.
La data de 11.03.2008 a fost înregistrată în cauză o cerere de intervenție în interes propriu formulată de petiționarul G, cerere prin care aceasta a solicitat respingerea cererii principale și radierea acestui partid din registrul partidelor politice, susținând, în esență, pe această cale că Partidul Popular al Protecției Sociale funcționează pe baza unui statut neadoptat în congres și neaprobat de Tribunalul București, iar în rândul partidului au fost primite și persoane care nu pot fi, conform legii, membrii de partid.
Cererea de intervenție a fost ulterior legal timbrată.
Prin încheierea din data de 9.04.2008 cererea de intervenție a fost admisă în principiu.
La data de 7.03.2008 a fost depusă o cerere de intervenție în interes propriu formulată de organizația "Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate Mai ", iar la data de 21.04.2008 s-a formulat o cerere de intervenție de către numitul - cereri ce au fost anulate ca netimbrate, conform încheierii din data de 14.08.2008.
Prin sentința civilă nr.20 din 06.05.2009, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a admis, în parte, cererea principală astfel cum a fost modificată formulată de petentul PARTIDUL POPULAR ȘI AL PROTECȚIEI SOCIALE, a luat act de modificările aduse statutului și programului politic al Partidului Popular și al Protecției Sociale, precum și de schimbările intervenite în organele de conducere ale aceluiași partid, aprobate de Congresul din 27.01.2008, a dispus înregistrarea acestor modificări în Registrul partidelor politice de la Tribunalul București și pe cale de consecință a respins, ca neîntemeiată, cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul G.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data de 27.01.2008 Congresul Partidului Popular și al Protecției Sociale a hotărât modificarea statutului și a Programului politic al partidului, fiind aleși și noi membri în organele de conducere, în conformitate cu dispozițiile din statutul înregistrat la acest tribunal.
Tribunalul nu a avut în vedere cererile depuse ulterior de petent în sensul de se a lua act și de modificările intervenite ulterior în programul și conducerea partidului în perioada în care această cauză s-a aflat pe rolul instanței, având în vedere și dispozițiile art.26 din același act normativ, din interpretarea căruia rezultă fără echivoc că un partid politic nu poate acționa în baza unui statut modificat care nu a fost comunicat și înscris la în registrul partidelor politice, fiind necesară în prealabil înregistrarea modificărilor sus-menționate, ce au făcut obiectul cererii introductive, partidul având posibilitatea formulării unor cereri noi pentru înregistrarea altor modificări, inclusiv sub aspectul schimbărilor operate în organele de conducere de un congres statutar.
Constatând îndeplinirea tuturor cerințelor legale impuse de dispozițiile legale menționate pentru înregistrarea modificărilor intervenite în statutul și programul politic ale Partidului popular și al Protecției Sociale la data de 27.01.2008, tribunalul a admis, în parte, cererea petentului și a dispus înregistrarea numai a acestor schimbări în statutul, programul și conducerea partidului în Registrul partidelor politice de la Tribunalului București.
In ceea ce privește cererea de intervenție formulată de intervenientul G, tribunalul a respins această cerere, reținând că acesta nu adus pe parcursul procesului nicio probă în sensul susținerilor sale pentru radierea partidului, iar, ulterior a susținut chiar înregistrarea modificărilor intervenite în același partid, având în vedere și schimbările intervenite în timp în relațiile sale cu această organizație politică.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs contestatorul Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai.
Prin rezoluția de primire a cererii de recurs a fost stabilită în sarcina recurentei obligația satisfacerii timbrajului în cuantum de 9,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, în temeiul art.11 alin.1 raportat la art.4 alin.1 lit.a din Legea nr.146/1997.
În ședința publică din 22.02.2010, Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților excepția netimbrării cererii de recurs.
Deliberând asupra excepției procesuale de procedură absolută a netimbrării cererii de recurs, în raport de dispozițiile art.137 alin.1 Cod procedură civilă, care prevăd că instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură sau de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu art. 20 alin.1 și 3 din Legea nr. 146/1997, republicată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea cererii.
În speță, recurentul, deși a fost legal citat cu mențiunea timbrării recursului cu o taxă de timbru în sumă de 9,5 lei și un timbru judiciar de 0,15 lei (dovadă fila 9 dosar recurs), acesta nu a făcut dovada plății până la termenul de judecată din 22.02.2010, excepția netimbrării care începe prin a avea un efect dilatoriu, transformându-se într-o excepție peremptorie, în baza căreia Curtea poate aplica sancțiunea specifică nerespectării obligației procesuale de achitare a taxei de timbru de către recurentul căruia îi incumba o asemenea obligație.
Pentru considerentele expuse, Curtea va anula cererea de recurs formulată de recurentul - reclamant, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrată, cererea de recurs (contestație) formulată de PARTIDUL SOLIDARITĂȚII DEMOCRATICE PENTRU ȘANSE EGALE ȘI O SOCIETATE MAI, împotriva sentinței civile nr.20 din 6.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimații PARTIDUL POPULAR ȘI AL PROTECȚIEI SOCIALE și G.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.
Ex.2/03.03.2010
Secția a III-A Civ. -
Președinte:Ioana BuzeaJudecători:Ioana Buzea, Doinița Mihalcea, Daniela Adriana
