Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(2404/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1
Ședința publică de la 06.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Aurora Herold Petre
JUDECĂTOR 2: Elena Vlad
JUDECĂTOR - ---
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-reclamantă, împotriva deciziei civile nr.450 A din 16.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ.
Cauza are ca obiect - plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta-reclamantă, prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 23.12.2009, emisă de Baroul București - Cabinet de avocat, lipsind intimatul-pârât Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul recurentei-reclamante depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei, consemnată cu chitanța nr.- din 22.12.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. Totodată, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Avocatul recurentei-reclamante solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate, în sensul radierii mențiunii litigiului în cartea funciară, fără cheltuieli de judecată.
Arată că hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, întrucât instanța de apel, în mod greșit, a reținut că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.29 alin.2 lit.e din Legea nr.7/1996, având în vedere faptul că nu s-a înscris un drept real, ci s-a notat un litigiu.
Or, susținerile instanței de apel privind faptul că acțiunea în revendicarea unui imobil individualizat prin numărul cadastral inițial se consideră a fi făcută asupra întregului imobil indiferent de dezmembrării, sunt neîntemeiate, având în vedere că la data înscrierii litigiului în cartea funciară imobilul era dezmembrat, iar registratorul avea obligația să-i ceară lămuriri sub sancțiunea radierii înscrierii făcute.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de apel d e față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5383/08.09.2008 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Sectorului 6 Bar espins ca neîntemeiată plângerea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin Încheierea nr.-/17.06.2008 s-a admis cererea formulată de către, și și s-a dispus înscrierea provizorie a litigiului aflat pe rolul Tribunalului București Secția a V-a Civilă (dosar nr-), privind pe reclamanții, și și pârâții UCECOM și, asupra imobilului situat în-, sector 6,
A reținut că, pentru a dispune în acest fel, oficiul de cadastru a avut în vedere certificatul de grefă atașat cererii de înscriere, eliberat la data de 14.08.2007, din care rezultă existența litigiului, precum și copia acțiunii introductive din care rezultă că în respectiva cauză s-a solicitat obligarea pârâtelor să lase reclamanților în deplină proprietate și posesie terenul în suprafață de 11.153 mp. situat în-, sector 6, B, parte din terenul de 18.795,56 mp. având număr cadastral 2673, intabulat în cartea funciară nr.6329 a localității B, sector 6.
A arătat instanța, în considerentele sale, că din actele depuse la dosar reiese că imobilul inițial a fost dezmembrat, formându-se mai multe loturi cu numerele cadastrale 2673/4/X, 2673/4/Z, nr.2673/4/Y, 2673/41W, 2673, 2673/1, 2673/2, 2673/3 și 2673/4, pentru imobilele cu numerele cadastrale 2673/4/X, 2673/4/Z, nr.2673/4N, 2673/4/W, deschizându-se cărți funciare noi (cu numerele anterior menționate). Pentru imobilele formate în urma dezlipirii, pentru care nu s-a deschis carte funciară nouă, registratoruI de carte funciară a procedat corect, notând litigiul, având în vedere că este vorba de același imobil cu cel menționat în cererea având ca obiect revendicare (prin raportare la datele indicate în petitul cererii de reclamanții din acea cauză, nedepunându-se planuri topo sau expertize de specialitate care să identifice prin vecinătăți, suprafață și coordonate acest imobil), doar că proprietarul a procedat la dezmembrarea sa și formarea a mai multor loturi. Cât privește imobilele dezmembrate pentru care s-au deschis cărți funciare noi, s-a procedat la notarea provizorie a litigiului, fiind incidente dispozițiile art.29 alin.2 lit.e, întrucât, chiar dacă este vorba de loturi formate prin dezlipire, din imobilul inițial intabulat, acestea au fost înscrise în cărți funciare noi, iar titularii cereri de înscriere nu și-au precizat cererea cu privire la aceste aspecte.
Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, prin decizia civilă nr.450 A din 16.03.2009 a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelanta.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că nu este întemeiată critica privind încălcarea dispozițiilor art.29 alin.3 din Legea nr.7/1996 întrucât apelanta reclamantă este proprietara unui imobil care a fost dezmembrat, fără ca pentru toate loturile formate să se fi deschis alte cărți funciare, iar în aceste condiții în mod legal Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară a menținut notarea litigiului privind revendicarea unei părți din imobil de către numiții și pentru toate loturile pentru care nu s-au deschis alte cărți funciare.
Astfel, chiar petenta arată că acțiunea în revendicare poartă asupra unui imobil individualizat prin numărul cadastral inițial, până la soluționarea revendicării prezumându-se că aceasta poartă asupra întregului imobil (indiferent dacă este sau dezmembrat).
În plus, nu era incident în cauza art.29 alin.2 lit.e din Legea nr.7/1996, întrucât nu s-a înscris un drept real, ci s-a notat un litigiu.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a formulat recurs petenta apelantă.
Hotărârea este criticată pentru greșita aplicare a legii (art.304 pct.9 Cod procedură civilă).
În dezvoltarea acestui motiv de recurs se arată că instanța a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art.29 alin.2 lit.c din Legea nr.7/1996, care reglementează înscrieri provizorii care nu aduc atingere fondului dreptului ce se cere a fi înscris și nu fundamentează noi capete de cerere.
În situația în care s-ar fi aplicat corect prevederile art.29 alin.2 lit.e ar fi fost incidente în cauză și dispozițiile art.29 alin.3 din lege cu consecințele dezvoltate în motivele de apel.
Susținerea instanței de apel în legătură cu faptul că acțiunea în revendicare asupra unui imobil individualizat prin numărul cadastral inițial se consideră a fi făcută asupra întregului imobil indiferent de dezmembrări, este neîntemeiată.
La data depunerii cererii de chemare în judecată de către solicitanții înscrierii litigiului în cartea funciară imobilul era dezmembrat, iar registratorul avea obligația să-i ceară lămuriri sub sancțiunea radierii înscrierii făcute.
Față de cele arătate mai sus solicită să se admită recursul formulat, să se modifice în tot decizia apelată și să se dispună radierea mențiunii litigiului în cartea funciară a imobilului situat în-, sector 6 pentru nulitatea înscrierii făcută în cartea funciară.
Recursul este nefondat.
Prin cererea înregistrată sub nr.- numitul a solicitat înscrierea în cartea funciară a imobilului identificat cu număr cadastral 2673 litigiului ce formează obiectul dosarului nr- al Tribunalului București - Secția a V-a Civilă.
Prin această acțiune se solicită ca pârâtele Societatea Meșteșugărească și Uniunea Națională a Cooperației Meșteșugărești UCECOM să lase reclamanților, și, în deplină proprietate și posesie suprafața de 1153 mp. situată în B,-, sector 6
Potrivit art.26 alin.4 din Legea nr.7/1996, înscrierile în cartea funciară sunt de trei feluri:
a) întabularea, având ca efect înscrierea definitivă a drepturilor reale;
b) înscrierea provizorie a drepturilor reale sub condiția justificării ulterioare;
c) notarea, având ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară.
Prin urmare, notarea litigiului în Cartea Funciară s-a făcut în temeiul dispozițiilor art.26 alin.4 lit.c din această lege, așa cum a reținut în mod corect tribunalul.
Potrivit art.29 alin.2 lit.c - "înscrierea provizorie poate fi cerută "dacă pentru soluționarea cererii sunt necesare înscrisuri suplimentare, care nu aduc însă atingere fondului dreptului ce se cere a fi înscris și nu fundamentează noi capete de cerere".
Aceste dispoziții se referă așadar la înscrierea provizorie a drepturilor reale conform art.26 alin.4 lit.b și nu la notarea litigiilor. La aceeași concluzie conduc și dispozițiile art.29 alin.3 din lege care prevăd că: "înscrierile suplimentare" ce urmează a fi depuse sau solicitate conform art.29 alin.3 nu aduc atingere fonduluidreptului realce se cere a fi înscris.
În consecință, aceste dispoziții nu se referă la înscrierea (notarea) unui litigiu.
Faptul că terenul a fost dezmembrat anterior formulării cererii de notare a litigiului nu era un motiv pentru respingerea cererii, având în vedere că în întregul său imobilul are o suprafață de 18795, iar prin acțiune se revendică o suprafață de 11153 mp.; individualizarea urmează a se face în cadrul procesului de revendicare.
Nefiind incidente în cauză dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta - reclamantă împotriva deciziei civile nr.450 A din 16.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât OFICIUL CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/15.02.2010
Secția a V-a Civ. -
-
Jud. sector 6. -
Președinte:Ioana Aurora Herold PetreJudecători:Ioana Aurora Herold Petre, Elena Vlad
