Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1056/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR. 1056/R/2009
Ședința publică din 3 iunie 2009
PREȘEDINTE: Felicia Toader JUDECĂTOR 2: Doina Măduța
JUDECĂTOR 3: Dana Cigan
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursurilor civile declarate de recurenții, cu sediul în B- - sectorul 3 și VEST AUDIT, cu sediul în O- pentru din în contradictoriu cu intimații, cu sediul în S, șos. A I - Corp B, nr.5..1, B, cu sediul în O-/A / nr. 7 și SC . SA,cu sediul în B,-, județul B împotriva deciziei civile nr. 498/A din 6 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor prin care a fost schimbată în totalitate sentința civilă 480/21.01.2008 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect: plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut in ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că părțile prezente în ședință publică din 27 mai 2009, au pus concluzii asupra recursului, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și, când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea la data de 3 iunie 2009, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă 480/2008 Judecătoria Oradeaa admis plângerile formulate de petentele B și vest audit în calitate e administrator judiciar al Industries O, în contradictoriu cu intimatele . și SRL
A respins excepția netimbrării plângerii SC SA.
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei SC . SA.
A anulat în parte încheierea nr.18690/19.03.2007 a OCPI B-O, în ce privește radierea notărilor de sub 12 și 14 din 76316 O cu nr.top 4758/7 și respectiv radierea notărilor de sub 12 și 14 din 76317 O cu nr.top 4758/8.
A dispus menținerea notărilor de sub 12 și 14 din 76316 O cu nr.top 4758/7 și respectiv a notărilor de sub 12 și 14 din 76317 O cu nr.top 4758/8.
A dispus eliberarea unor extrase 76316 O și 76317 O care să cuprinsă în integralitate înscrierile de la foaia de proprietate
Pentru a hotărî în acest mod, instanța de fond a reținut următoarele:
La data notării procesului SC . avea calitatea de proprietar tabular al terenului înscris în, figurînd ca pîrîtă în proces.
După notarea procesului, SC . a transmis dreptul de proprietate în favoarea intimatei, figurând în prezent doar cu un drept de ipotecă pentru plata diferenței de preț către.
în sub 12 făcându-se și împotriva SC . aceasta are calitate procesuală pasivă raportat la plângerea formulată de, care tinde la menținerea notării de sub 12.
Plângerea a fost admisă ca întemeiată, reținând că executarea silită în baza căreia s-a emis actul de adjudecare a avut ca obiect construcțiile înscrise în aflate în proprietatea intimatei, procesul notat în având ca obiect terenul de sub aceste construcții, aflat la data procesului în proprietatea intimatei SC . care a transmis ulterior dreptul de proprietate cu titlu de cumpărare în favoarea intimatei, care a cumpărat terenul deși procesul era notat în.
Față de dispozițiile art.518 din pr.civil actul de adjudecare poate produce efecte numai față de înscrierile ce privește imobilul care a făcut obiectul executării silite, respectiv construcțiile și în nici un caz nu poate determina radierea unor notări ce privește terenul înscris în coală.
Cu privire la plângerea Vest Audit a reținut că, potrivit dispozițiilor art.50,al.2 din Legea 7/1996 încheierea registratorului de trebuie să cuprindă și pozițiile ce au fost radiate și nu,ele celui în favoarea sau împotriva căruia s-au făcut înscrierile, indiferent de felul lor.
Încheierea atacată menționează doar radierea înscrierilor de sub 12 și 3,4 și 5, fără a face nici o referire la înscrierea de sub 14, prin radierea acestei înscrieri fiind încălcate prevederile legale.
Împotriva sentinței, au declarat apel SC SRL S și SC . SA
Prin decizia civilă nr. 498/A din 6 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor s-a respins ca tardiv apelul formulat de .
S-a admis ca fondat apelul civil introdus de S în contradictoriu cu B, B și Vest Audit O pentru O str. împotriva sentinței civile 480/21.01.2008 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care a schimbat-o în totalitate în sensul că:
A respins plângerile formulate de petentele SC SA B și Vest Audit O în calitate de administrator judiciar al SC Industrie SA O, în contradictoriu cu SC . SA O și SC SRL S, pentru anularea încheierii nr.18690/19.03.2007 a OCPI
Din considerentele deciziei se reține în ce privește apelul SC . că acesta a fost înregistrat cu depășirea termenului prev.de art.284 din pr.civil comunicarea sentinței s-a făcut la data de 20.02.2008 - potrivit dovezii de comunicare, iar apelul a fost expediat prin poștă la data de 10.03.2008.
În ce privește apelul declarat de SC S, s- apreciat că acesta este fondat.
Radierea dispusă prin încheierea atacată este deplin justificată de efectele art. 518 din pr.civil de a asigura adjudecătorului o proprietate tabulară liberă de orice sarcini sau restricții, respectiv libera dispoziție asupra imobilului - al.2 din art.518 din pr.civil.
Ceea ce nu a avut în vedere instanța de fond este că, nerespectarea cerințelor conținutului unei încheieri de nu poate duce la nulitatea respectivei încheieri, de vreme ce condițiile pentru efectuarea înscrierii sunt îndeplinite. Legea reglementează procedarea îndreptării erorilor materiale.
Soluția instanței de fond este criticabilă și pentru faptul că motivarea este în contradicție cu soluția pronunțată.
Admite că, față de actul de adjudecare se justifică radierea notării cît privește construcțiile executate silit însă nu cît privește terenul.
Este de reținut că litigiul existent între i proprietarul asupra terenului neadjudecat, se poartă doar cu privire la teren, fără ca acest lucru să rezulte din înscrierea în
A nota din nou acest fapt în ar însemna să ducă la concluzia că litigiul se duce și cu privire la construcția asupra căreia în prezent este proprietar apelanta.
În ce o privește pe Vest Audit radierea a fost corect operată întrucât așa cum rezultă din sentința comercială 99/F/2007 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței, iar prin încheierea 18624/19.03.2007 s-a înscris în deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC Industries SA O cu privire la construcțiile de pe nr.top 4758/7 din 76316 și 4758/8 din 76317. aceste construcții devin proprietatea apelantei prin vânzare la licitație și dacă în mod corect s-a dispus radierea înscrierii de sub 14.
De subliniat este faptul că, instanța de fond a depășit limitele cadrului procesual cu care aceasta a fost investită.
A anulat încheierea pentru mențiuni pe care ea nu le conținea, a făcut considerații cu privire la modul în care se înscriu în cele două cereri de la aceiași dată, fără nici un temei legal.
De subliniat este faptul că nerespectarea strictă a conținutului unei încheieri de nu poate duce la nulitatea respectivei încheieri, procedura îndreptării erorilor fiind alta. Așa cum am arătat instanța de fond a dispus anularea unor înscrieri ce prin încheierea atacată nu erau menționate.
Împotrivadeciziei au declarat recurs cât și VEST AUDIT solicitând în principal trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului, iar în subsidiar respingerea apelului declarat de și menținerea sentinței civile nr. 480/2008 a Judecătoriei Oradea.
Sub aspectul nulității deciziei se invocă faptul că aceasta a fost pronunțată de un complet nelegal constituit, doar din președinte și grefier după cum rezultă din practicaua hotărârii.
Critica nu este întemeiată deoarece concluziile în apel s-au pus în ședința publică din 6 octombrie 2008 ( fila 42), încheierea cuprinzând la practica și la dispozitiv mențiunea compunerii completului format din doi judecători și grefier. Aceeași compunere a completului se regăsește și în minuta deciziei precum și în dispozitivul acesteia, motiv pentru care menționarea unui singur judecător în partea introductivă a hotărârii reprezintă o evidentă eroare materială ce poate fi îndreptată și care nu impune casarea deciziei.
Referitor la fondul cauzei, însă, se constată că este întemeiată critica în ceea ce privește terenurile înscrise în CF 76316 si 76317 deoarece L a cumpărat cu ocazia licitației doar construcțiile și, în încheierea nr. 18690 din 19 martie 2007 a OCPI se și face mențiunea că dreptul cumpărătoarei vizează doar supraedificatele, astfel încât doar aceste imobile pot fi predate libere de sarcini, nu și terenul ce nu a constituit obiectul contractului întabulat.
Așa fiind, în temeiul art. 304 pct 9 cod procedură civilă combinat cu cele ale art. 312 lin 1-3 cod procedură civilă recursurile formulate de cele două petente vor fi admise, iar decizia va fi modificată în sensul menținerii notării proceselor înscrise sub în Cf 76316 și 76317 în ceea ce privește terenurile, construcții fiind predate libere de sarcini dobânditoarei
În ceea ce privește cheltuielile de judecată acestea vor fi acordate recurentei în limita a 500 lei conform contractului de asistență nr. 1773 și a facturii nr. 251 din 18 mai 2009 dar, în condițiile în care decizia a fost doar parțial modificată, soluția de admitere a apelului fiind menținută parțial, se respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată din această fază procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondate recursurile civile declarate de recurenții, cu sediul în B- - sectorul 3 și VEST AUDIT, cu sediul în O- pentru din în contradictoriu cu intimații, cu sediul în S, șos. A I - Corp B, nr.5..1, B, cu sediul în O-/A, nr. 7 și SC . SA,cu sediul în B,-, județul B împotriva deciziei civile nr. 498/A din 6 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o modifică în sensul că:
mențiunea înscrierii procesului făcută sub, din cărțile funciare 76316 și 76317 O, în ceea ce privește terenul - parcele cu număr top 4758/7 și respectiv cu număr top 4758/8
MENȚINE restul dispozițiilor deciziei atacate.
OBLIGĂ partea intimată L să plătească părții recurente suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică din 3 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dcz -
30.06.2009
Jud fond
Jud apel,
Dact IC
2ex/3.07.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 27 mai 2009
Președinte - - - judecător
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursurilor civile declarate de recurenții, cu sediul în B- - sectorul 3 și VEST AUDIT, cu sediul în O- pentru din în contradictoriu cu intimații, cu sediul în S, șos. A I - Corp B, nr.5..1, B, cu sediul în O-/A / nr. 7 și SC . SA,cu sediul în B,-, județul B împotriva deciziei civile nr. 498/A din 6 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor prin care a fost schimbată în totalitate sentința civilă 480/21.01.2008 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect: plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- av., în reprezentarea recurentei, în baza împuternicirii avocațiale nr. 1773 din 29 aprilie 2009 emisă de Baroul București,
- av., în reprezentarea intimatei L, în baza împuternicirii avocațiale nr. 36 din 29 aprilie 2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual,
lipsărestul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului,în principal,trimiterea cauzei spre rejudecarea apelurilor,în subsidiar,respingerea apelului declarat de SC SRL ca neîntemeiat și păstrarea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de fond, admiterea recursului declarat de SC Vest Audit, cu cheltuieli de judecată: în apel ( onorariu avocațial) și recurs ( taxa judiciară de timbru,onorariu avocațial).
Reprezentanta intimatei L solicită respingerea recursurilor,menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și în vederea deliberării,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 3 iunie 2009, cam. 39, 0ra 9.00
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 27 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Doina Măduța, Dana Cigan
