Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1071/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1071/R/2008
Ședința publică din 19 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta, împotriva deciziei civile nr. 39/A din 14 februarie 2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâtul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ M, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 8 mai 2008, prin registratura instanței, reclamanta recurentă a depus la dosar chitanța care atestă achitarea unei taxe judiciare de timbru în valoare de 4 lei și un timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, recursul fiind astfel legal timbrat.
De asemenea, se constată că la data de 8 mai 2008, prin registratura instanței, reclamanta recurentă a depus la dosar un script prin care solicită amânarea judecării procesului pentru a se trimite dosarul la procuror.
Totodată, se constată că prin memoriul de recurs, fila 2 din prezentul dosar, reclamanta recurentă a solicitat judecarea prezentei cauze fără prezența sa la dezbateri.
Se constată că la data de 15 mai 2008, prin registratura instanței, pârâtul intimat Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Mad epus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2.proc.civ.
Curtea, după deliberare, în temeiul art. 156.pr.civ. respinge cererea de amânare a cauzei, având în vedere că motivul pentru care se solicită amânarea cauzei nu este întemeiat, precum și faptul că în cauză este incidentă excepția nulității recursului, nejustificându-se amânarea cauzei.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 3021lit. proc. civ. art. 303 alin. 1 și 2 proc. civ. și art. 306.proc.civ. invocă excepția nulității prezentului recurs, având în vedere că prin recursul formulat reclamanta recurentă nu critică soluția dată de instanța de apel, ci face doar o înșiruire a unor articole din Codul penal și a unor numere de hotărâri judecătorești, și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 5467/09.11.2007, pronunțată de Judecătoria Baia -M în dosar nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului; s-a respins plângerea împotriva încheierii de CF nr. 17153/17.08.2007, prin care reclamanta a solicitat eliminarea din CF 765 și CF 205 a înscrierilor efectuate în baza încheierii nr. 5841-43/1998 și înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei asupra porțiunii de proprietate ce i-a aparținut lui, invocându-se în motivarea sentinței faptul că pentru o atare finalitate reclamanta trebuia să uzeze de procedura rectificării de carte funciară.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, reclamanta, solicitând să i se admită plângerea astfel cum a fost formulată.
Tribunalul Maramureș, prin decizia civilă nr. 39/A/14.02.2008, pronunțată în dosar nr-, a respins ca nefondat apelul reclamantei cu motivarea că încheierea atacată a avut ca obiect reconstituirea cărților funciare, astfel încât, pentru radierea înscrierilor efectuate în baza acestei încheieri reclamanta trebuia să recurgă la procedura prevăzută de art. 33 și art. 34 din Legea nr. 7/1996, respectiv să solicite rectificarea înscrierilor din cartea funciară.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, reclamanta, arătând că în temeiul art. 240, art. 246, art. 248, art. 264, art. 289 Cod pen. și art. 227 Cod proc.pen. se impune trimiterea cauzei la procuror, iar decizia nr. 39/A/2008 este în eroare pentru că reclamanta nu a solicitat nici anularea și nici radierea celor înscrise ca atare în decizia nr. 39/A/2008. S-au mai invocat în motivarea recursului prevederile art. 304 pct. 4, 5, 7, 8, 9.pr.civ.
La termenul de judecată din data de 19 mai 2008, Curtea, din oficiu, a invocat excepția nulității prezentului recurs, excepție care urmează să fie admisă în temeiul art. 3021lit. c, art. 303 alin. 1 și 2 și art. 306.pr.civ. motivat pe faptul că recurenta nu a înțeles să indice în termenul legal prevăzut de art. 303.pr.civ. motivele pentru care, în opinia recurentei, decizia recurată ar fi nelegală.
Motivele de recurs succint formulate de recurentă reprezintă practic o înșiruire a unor articole din Codul penal și Codul d e procedură penală, fără însă să se critice în vreun fel soluția pronunțată de instanța de apel și fără să se indice ce anume motive de nelegalitate subzistă în privința respectivei decizii.
Simpla menționare a prevederilor art. 304 pct. 4, 5, 7, 8 și 9.pr.civ. nu este suficientă pentru a se aprecia că recursul ar fi motivat, câtă vreme nu s-au indicat motivele care s-ar încadra în acest text legal.
Așa fiind, pentru considerentele anterior expuse, Curtea urmează să constate nulitatea prezentului recurs.
Intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursului declarat de petenta împotriva deciziei civile nr. 39/A din 14 februarie 2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./dact.
2 ex./20.05.2008
jud.apel: /
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
