Validarea ofertei reale de plată. Decizia 1067/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale,
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1067/R/2008
Ședința publică din 16 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Adriana Pop JUDECĂTOR 2: Alina Rodina
JUDECĂTOR 3: Ana
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamanții și, împotriva deciziei civile nr.131/A din 5 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, privind și pe pârâtul intimat, având ca obiect validarea ofertei reale de plată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamanta, asistată de avocat, care depune împuternicire avocațială la dosar-fila 15, reprezentanta intimatului, avocat, cu delegație la dosar-fila 14.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că recursul este declarat în termen legal, a fost comunicat intimatului și se află la primul termen de judecată.
Se constată că la data de 15 mai 2008, s-a depus la dosar, din partea intimatului întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
Reprezentantul recurenților depune la dosar chitanța ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar și raportul de expertiză criminalistică nr. 78 din data de 29 aprilie 2008 efectuat în dosarul nr- al Judecătoriei Gherla.
Reclamanta depune la dosar un exemplar din întâmpinarea depusă de intimat în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, adresa nr. 434 din 24 august 2007 și adresa nr. 151 din 29.02.2008 din care rezultă că domnul executor a fost delegat pe o perioadă de 6 luni, din circumscripția Judecătoriei Cluj -N în circumscripția Judecătoriei Gherla, dovada comunicării somației din data de 7 noiembrie 2007, somația din data de 5 noiembrie 2007, emise de către Biroul executorului judecătoresc, dovada primirii acestei somații din 5 noiembrie 2007,
Reprezentanta intimatului arată că cererea înregistrată la data de 5 noiembrie 2007 privește altă cauză, iar în ce privește raportul de expertiză criminalistică depus la dosar, solicită a fi înlăturat întrucât dorește să îl conteste. Solicită acvirarea dosarului execuțional pentru a fi verificate originalele actelor.
Reprezentantul recurenților apreciază că nu se impune acvirarea dosarului execuțional, în condițiile în care la dosar există elementele necesare soluționării acestei pricinii.
Curtea, în urma deliberării, respinge cererea în probațiune privind acvirarea dosarului execuțional întrucât această probă este neconcludentă, la dosarul Tribunalului Cluj nr-, filele 11-12, există copii certificate de către domnul executor judecătoresc.
Curtea, apreciază că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamanților recurenți solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea deciziei civile recurate și admiterea apelului cu modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii pentru validarea ofertei reale de plată, cu cheltuieli de judecată.
Arată că intimatul a recunoscut în apel că a primit notificarea privind oferta reală de plată, la dosar există toate înscrisurile necesare din care să rezulte că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1116 Cod civ.
Reclamanta solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursului ca nefondat, pentru motivele invocate prin întâmpinarea depusă la dosar, cu cheltuieli de judecată. Arată că în mod corect s-a apreciat că oferta reală de plată nu este legală.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.235/18.01.2008 a Judecătoriei Gherlaa fost respinsă acțiunea reclamanților - și - împotriva pârâtului, având ca obiect validarea ofertei reale și cererea reconvențională formulată de pârât.
Pentru a pronunța această sentință, instanța reținut că reclamanții nu au somat pe pârât conform art. 1116 Cod civil, această somație fiind o somație diferită de cea la care se referă textul art.587 Cod procedură civilă.
În condițiile menționate, se reține că oferta de plată a reclamanților nu este valabilă, astfel că cererea re convențională a rămas fără obiect.
Prin decizia civilă nr. 131 din 5.03.2008 a Tribunalului Cluja fost respins ca nefondat apelul declarat de și -, împotriva sentinței civile nr.235/18.01.2008, pronunțată în dosar nr- a Judecătoriei Gherla.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarele:
Procedura ofertei reale de plată așa cum este reglementată la art. 1114 - 1121 cod civil și art. 586 și urm. Cod procedură civilă, dă posibilitatea debitorului de a se libera de obligația față de creditor.
Această procedură cuprinde în sine trei faze: oferta reală făcută de debitor prin intermediul executorului judecătoresc, consemnarea sumei la dispoziția creditorului și validarea consemnării de către instanța judecătorească.
Textul art.1115 Cod civil prevede că, pentru validitatea consemnațiunii aceasta trebuie să fi fost precedată de o somație în care să se arate ziua, locul și ora unde suma oferită se va depune.
Art.587 Cod procedură civilă prevede explicit ce somație trebuie întocmită și conținutul acesteia. Textul art.590 Cod procedură civilă prevede că se vor aplica și celelalte rânduieli ale Codului Civil, cuprinse în art. 1114 - 1121 Cod civil, ceea ce înseamnă că suntem în prezența reglementării a două tipuri de somații.
Somația trimisă de reclamanți nu respectă condițiile impuse la art.587 Cod procedură civilă, și anume: de a fi expediată prin executor judecătoresc și neexistând vreo dovadă că, într-adevăr somația ar fi fost primită de către creditor.
Potrivit probelor cauzei pe rolul Judecătoriei Gherla se află dosarul nr- în care reclamanții au solicitat obligarea pârâtului la încheierea actului autentic de vânzare-cumpărare.
În același dosar pârâtul a formulat o cerere reconvențională pentru constatarea nulității absolute a convenției.
În raport de această stare de fapt, reclamanții erau datori a întocmi somațiile în strictă concordantă cu dispozițiile legale mai sus arătate, căci numai într-o atare situație ar putea să invoce legalitate a ofertei reale de plată.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termenul legal reclamanții, solicitând modificarea deciziei, admiterea apelului, schimbarea sentinței, cu consecința admiterii acțiunii.
În motivarea recursului întemeiat pe prev.art.304 pct.9 Cod proc.civ. recurenții au arătat că în data de 5.12.2007 au înregistrat o somație și o cerere prin care au solicitat comunicarea acestei somații la executorul judecătoresc, dar că instanța de fond și apel nu au avut în vedere aceste acte atunci când au reținut că somația nu respectă condițiile prev. de art.587 Cod proc.civ.
Somația ce i- fost adresată pârâtului răspunde cerințelor art.587 alin.1 și 2 Cod proc.civ. cât și disp.art.1116 pct.1 civil. În realitate, cele două prevederi legale se referă la o singură somație, cea prin care i se pune în vedere debitorului să primească valoarea datorată și în care se arată ora, ziua și locul, când și unde suma oferită va fi predată, iar în caz de refuz de primire sau de neprezentare a creditorului, unde urmează să fie depusă suma.
Prin urmare, reținerea celor două instanțe că textele de lege invocate se referă la două somații este nelegală.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul s- opus admiterii recursului, arătând că în mod legal cele două instanțe au reținut că procedura ofertei reale de plată reglementată de art.587 Cod proc.civ. și 1116.civil, cuprinde necesitatea emiterii a două somații și că dispozițiile acestor texte de lege nu au fost respectate de către debitori.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază recursul nefondat și în baza art.312 alin.1 Cod proc.civ. urmează să-l respingă pentru următoarele motive:
Conform prevederilor art. 587 alin.1 Cod proc.civ. coroborate cu art.1115 pct.7 civil, oferta de plată se va face creditorului prin mijlocirea unui executor judecătoresc de pe lângă instanța domiciliului acestuia sau domiciliului ales, printr-o somație, iar conform alin.2 din același text, în somație se va arăta ziua, ora și locul, când și unde suma sau obiectul oferit are să-i fie predat.
Somația din data de 5 decembrie 2007 fost comunicată pârâtului prin afișare. Întrucât pârâtul nu s-a prezentat la data stabilită, debitorii au consemnat la CEC suma de 100.000 lei la dispoziția pârâtului.
Procedând în această modalitate, debitorii au încălcat prevederile art.1116 pct.1 Cod civil. care dispune că, pentru validitatea consemnațiunii este necesar să se comunice creditorului o somație în care să se arate ziua, ora și locul unde suma oferită are să-i fie depusă, somație distinctă de cea prevăzută de art.587 Cod proc.civ.
În raport de cele reținute, în mod legal a fost respinsă cererea de validare ofertei reale de plată făcută de reclamanți.
Urmare respingerii recursului, în baza art. 274 Cod proc.civ. recurenții vor fi obligați să plătească intimatului suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat, conform chitanței de la fila 31.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 131/A din 5 martie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatului, suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. IA dact.GC
2 ex/1.06.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Anca Adriana PopJudecători:Anca Adriana Pop, Alina Rodina, Ana
