Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1141/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1141 /R/2008
Ședința publică din data de 23 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Denisa Băldean președintele secției
JUDECĂTORI: Denisa Băldean, Lucia Ștețca Traian Dârjan
- -
Grefier: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ împotriva deciziei civile nr. 33/A din 17 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind și pe reclamanta intimată -. SRL având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei se prezintă reprezentanta reclamantei intimate, avocat în substituirea avocatului cu delegație de substituire la dosar, lipsă fiind reprezentantul pârâtului recurent.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul nu este timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că pârâtul recurent a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și a timbrului judiciar aferent în sumă de 0,15 lei, nefăcându-se dovada în acest sens.
Față de acest aspect, instanța, din oficiu, invocă excepția anulării recursului ca netimbrat.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită admiterea excepției, anularea recursului ca netimbrat, fără cheltuieli de judecată.
După dezbaterea cauzei pârâtul recurent a depus la dosar prin serviciul de registratură al instanței taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferent la care a fost obligat, conform mențiunii din citativ.
Instanța, după deliberare, reia cauza la o nouă strigare, la apelul nominal fiind prezentă reprezentanta reclamantului intimat.
Reprezentanta reclamantului intimat susține excepțiile invocate prin motivele din întîmpinare iar pe fondul cauzei solicită respingerea recursului și menținerea deciziei atacate ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând, reține că prin sentința civilă nr. 1371 din 26 oct. 2007 Judecătoriei Gherlaa fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C și s-a respins plângerea petiționarei - SRL G împotriva încheierii de carte funciară nr. 1983/2007.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a considerat că, în raport cu prevederile art.25 din Legea nr.7/1996 înscrierile în cartea funciară au doar efect de opozabilitate față de terți și nefiind în litigiu drepturi și obligații procedura nu este una contencioasă. Birourile de carte funciară nu aveau calitate procesuală nici atunci când funcționau în temeiul Decretului Lege nr. 115/ 1938 care prevede efectul constitutiv de drepturi al înscrierilor în cartea funciară.
Pe fondul cauzei s-a reținut că prin încheierea atacată s-a respins cererea petentei de înscriere a dreptului de proprietate asupra construcției și a dreptului de folosință asupra terenului în CF nr. 628, nr. top 312/1/2 și 313/2, motivat de faptul că aceste construcții nu sunt înscrise în cartea funciară.
Prin sentința civilă nr. 1313/2006 a Judecătoriei Gherlaa fost admisă acțiunea reclamantei - SRL G împotriva pârâților Statul Român și și s-a dispus înscrierea în CF nr. 628, nr. top 312/1/2 și 313/2 a dreptului de proprietate al pârâtului asupra construcției numită "filtru sanitar" concomitent cu înscrierea dreptului de folosință asupra terenului aferent construcțiilor iar în final s-a dispus înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei și a dreptului de folosință asupra terenului. Dispozitivul sentinței nu conține mențiuni despre constatarea existenței unei construcții pe terenul având nr. top 312/1/2 și 313/2.
Conform copiei de carte funciară, în CF nr. 628, nr. top 312/1/2 și 313/2 este înscris terenul în suprafață de 2666. fără a fi înscrisă vreo construcție pe acest teren.
Prin urmare instanța a apreciat, prin raportare și la dispozițiile art. 55 din Legea nr. 7/1996, că atâta timp cât nu s-a depus un memoriu tehnic care să descrie situația construcțiilor și a terenului aferent, plângerea nu poate fi primită, fiind corect respinsă cererea de înscriere a dreptului de proprietate asupra construcției.
Prin decizia civilă nr. 33/A din 17 ianuarie 2008, Tribunalul Cluj admite apelul reclamantei - SRL G, și schimbă în parte sentința judecătoriei, în sensul că admite plângerea reclamantei împotriva încheierii de carte funciară nr. 1983/13.04.2007 pe care o anulează în parte. Pe cale de consecință, tribunalul dispune întabularea în CF nr. 628 l, nr. top 312/1/2, 313/2, a dreptului de proprietate al reclamantei - SRL G asupra construcției din, denumită "filtru sanitar" din cărămidă și beton, cu fundație de beton, acoperită cu prefabricat de beton, compusă din 8 încăperi, concomitent cu înscrierea dreptului de folosință asupra terenului aferent construcțiilor și asupra celui necesar utilizării acestor construcții, în suprafață de 2666. cu titlu de cumpărare și fuziune, în baza sentinței civile nr. 1313/2006 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Gherla.
În motivarea deciziei, instanța de apel apreciază că atâta timp cât prin Sentința civilă nr. 1313/2006 a Judecătoriei Gherlas -a dispus în mod expres înscrierea în CF nr. 628, top 312/1/2 și 313/2 a dreptului de proprietate al pârâtului asupra construcției numită "filtru sanitar" concomitent cu înscrierea dreptului de folosință asupra terenul i aferent construcțiilor iar în final s-a dispus înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei - SRL G și a dreptului de folosință asupra terenului, în mod greșit s-a respins cererea privind efectuarea acestor operațiuni în cartea funciară pentru considerente pur formale și care au drept consecință ne executarea unei hotărâri judecătorești rămasă definitivă și irevocabilă.
Desigur că pentru o mai mare acuratețe ar fi trebuit să se regăsească în dispozitivul sentinței și mențiunea privind evidențierea în cartea funciară a construcțiilor, însă absența unei astfel de mențiuni nu poate conduce ab inițio la refuzul de înscriere a acestora atât timp cât prin hotărârea judecătorească s-a dispus în mod expres întabularea dreptului de proprietate asupra lor și acestea au fost evidențiate și localizate prin documentația tehnică întocmită de ing. depusă și în dosarul de apel.
Astfel prin documentația tehnică întocmită s-a propus localizarea construcției din, denumită "filtru sanitar" din cărămidă și beton, cu fundație de beton, acoperită cu prefabricat de beton, compusă din 8 încăperi, amplasată pe terenul identificat prin nr. top 312/1/2, 313/2, concomitent cu înscrierea dreptului de folosință asupra terenului aferent construcțiilor și asupra celui necesar utilizării acestor construcții, în suprafață de 2666.
Pentru aceste considerente, tribunalul admite apelul reclamantei, în sensul celor mai sus menționate.
Împotriva deciziei civile nr.33/A/2008 a Tribunalului Cluj, în termen legal, a declarat recurs Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C solicitând modificarea, în sensul respingerii acțiunii apelantei, pentru următoarele motive:
1. Oficiile de cadastru și publicitate imobiliară nu au calitate procesuală pasivă în litigiile având ca obiect plângerile îndreptate împotriva unor încheieri de carte funciară, acte în baza cărora se consemnează doar raporturile juridice în evidențele de carte funciară; se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a
Activitatea de carte funciară este una necontencioasă, respectiv o procedură necontencioasă specială, soluționarea plângerii fiind supusă dispozițiilor Legii nr.7/1996 care se întregesc cu cele ale art.331-339.proc.civ.
Prin decizia nr.LXXII/2007 Inalta C de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite, a statuat în sensul că în cauzele având ca obiect plângerile împotriva încheierii de carte funciară întemeiate pe dispozițiilor art.50 din Legea nr.7/1996 Oficiul de cadastru și publicitate imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
2. Pe fond, recurentul arată că toate construcțiile asupra cărora s-a dispus intabularea dreptului de proprietate prin sentința civilă nr.1313/2006 a Judecătoriei Gherla irevocabilă nu sunt notate în cartea funciară or, potrivit art.55 alin.1 din Legea nr.7/1996, dreptul de proprietate dobândit prin construire se va putea înscrie în cartea funciară pe baza unui certificat eliberat de primăria localității unde este situat imobilul, prin care se atestă faptul că proprietarul a edificat construcțiile în conformitate cu autorizația de construcție eliberată potrivit legii, precum și a unei documentații cadastrale.
Intimata și-a exprimat poziția procesuală prin întâmpinarea depusă la data de 16 mai 2008 (p. 11 dosar), solicitând respingerea recursului, întrucât:
- recurenta nu are calitate procesuală activă, atâta timp cât instanțele au constatat că este lipsită de calitate procesuală în fazele care au precedat recursului;
- lipsește recurentului un interes născut, legitim și actual în formularea recursului, atâta timp cât prima instanță și instanța de apel au reținut că nu are calitate procesuală pasivă și nu au pronunțat hotărârea împotriva acestuia.
- greșit apreciază recurenta că dispozițiile art.48 și art.55 alin.1 din Legea nr.7/1996 sunt aplicabile cauzei, în realitate incidența stării de fapt fiind dispozițiile art.20 alin.3 din același act normativ, înscrierea urmând a se face în temeiul unei hotărâri judecătorești irevocabile.
Recursul este nefondat.
Motivele de fapt ale declarației de recurs pot fi circumscrise cazului de modificare reglementat în art.304 pct.9 proc.civ. din perspectiva căruia are a se cerceta legalitatea hotărârii atacate.
Observă Curtea faptul că prima instanță a admis excepția ridicată de intimat în apărare, constatând că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
În aceste limite, soluția primei instanțe a fost păstrată de tribunal, fiind concordantă cu cele statuate de Inalta C de Casație și Justiție prin Decizia nr.LXXII/2007, pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii.
Așa fiind, motivele de recurs subsumate excepției lipsei calității procesuale pasive a C, pe care partea o reiterează în recurs, vor fi înlăturate de instanță, întrucât recurentul nu justifică un interes actual în a le susține; excepția a fost soluționată favorabil, prin hotărârea judecătoriei.
Lipsa calității procesuale pasive a oficiilor de cadastru și publicitate imobiliară în pricini având ca obiect plângeri împotriva încheierilor de respingere a cererilor de înscriere în cartea funciară nu exclude dreptul acestora de a uza de calea de atac a recursului, într-o procedură declarată a fi una necontencioasă. În acest sens sunt dispozițiile art.336 alin.3 proc.civ. potrivit cărora recursul poate fi făcut de orice persoană interesată, chiar dacă nu a fost citată la dezlegarea cererii.
Or, interesul oficiilor de cadastru și publicitate imobiliară de a ataca cu recurs hotărârile judecătorești care anulează încheierile de carte funciară date și obligă la efectuarea înscrierii este unul evident, incontestabil.
Prin urmare, excepțiile invocate de intimată în apărare urmează a fi respinse.
Asupra fondului, Curtea reține că prin sentința civilă nr.1313 din 8 nov. 2006 Judecătoriei Gherla, rămasă irevocabilă, s-a dispus înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei - SRL G în cf.628 -, nr.top.312/1/2 și nr.top.313/2, asupra construcției din -, numită "filtru sanitar" din cărămidă și beton, cu fundație din beton, acoperită cu prefabricat de beton, compusă din 8 încăperi, concomitent cu înscrierea unui drept de folosință asupra terenului aferent, în suprafață de 2666 mp, cu titlul de cumpărare și fuziune.
Această dispoziție expresă de înscriere în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei asupra construcției a fost precedată de alte două dispoziții, referitoare la înscrierea aceluiași drept în favoarea pârâtului,cu titlul de cumpărare la licitație,urmată de obligarea acestuia să încheie cu reclamanta act autentic de vânzare-cumpărare asupra aceleași construcții.
Reclamanta a dobândit dreptul de proprietate prin cumpărare și nu prin construire, prin urmare înscrierea acestui drept nu poate fi supusă condițiilor stipulate în art.55 alin.1 din Legea nr.7/1996, cum eronat afirmă recurenta.
Potrivit dispozițiilor art.20 alin.3 al Legii nr.7/1996, republicată, hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă va înlocui acordul de voință cerut în vederea înscrierii drepturilor reale, dacă sunt opozabile titularilor.
În conformitate cu dispozițiile art.47 alin.6, Legea nr.7/1996, republicată întabularea poate fi cerută de orice persoană care, potrivit hotărârii judecătorești urmează să dobândească un drept tabular.
În raport cu textele normative evocate mai sus, în mod corect tribunalul a sancționat refuzul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C de a înscrie în cartea funciară dreptul de proprietate al reclamantei asupra construcție evidențiată și localizată în documentația tehnică întocmită de ing., echivalând cu un refuz de executare a hotărârii judecătorești irevocabile, anexată cererii de înscriere.
Față de cele ce preced, văzând și dispozițiile art.312 proc.civ. Curtea va respinge recursul și va menține, în tot, hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ împotriva deciziei civile nr. 33/A din 17 ianuarie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.BD
-.-/2 ex.
08.07.2008
Jud.apel: /
Președinte:Denisa BăldeanJudecători:Denisa Băldean, Lucia Ștețca Traian Dârjan
