Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 115/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 7/1997
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 115
Ședința publică de la 21 martie 2008
PREȘEDINTE: Andrieș Catrinel
udecător - - -
JUDECĂTOR 2: Ciută Oana Elena
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanta - - S, cu sediul în municipiul S,-,județul S împotriva deciziei nr. 410 din 9 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns consilier juridic pentru pârâta intimată Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară S și consilier juridic, pentru pârâta intimată Municipiul S - prin primar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară S având în vedere decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție din data de 15 octombrie 2007, pe care o depune în copie la dosar. Precizează că actele prezentate de recurentă sunt acte premergătoare și nu acte de proprietate. Cu privire la fondul cauzei solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Consilier juridic, pentru pârâtul intimat Municipiul S - prin primar, față de excepția invocată de reprezentanta S lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia, iar cu privire la fondul cauzei solicită respingerea recursului, ca nefondat. Depune la dosar o serie de copii după extrasele de carte funciară ale parcelelor pe care se află situat sediul recurentei pentru a face cunoscut instanței că prin art. 1 HG 104/7.02.2002 s-a aprobat transmiterea fără plată a centralelor electrice de termoficare din S din domeniul privat al statului și din patrimoniul - - în domeniul public al municipiului S și în administrarea consiliului local respectiv, cu diminuarea corespunzătoare a capitalului social.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
La data de 7 iulie 2006 Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sas olicitat instanței desființarea încheierii nr. 7590 din 19 mai 2006 emisă de S și admiterea cererii nr. 6319 din 17 aprilie 2006, în sensul de a se dispune intabularea dreptului de proprietate dobândit de petentă cu privire la imobilele terenuri și construcții, situate în comunele și.
În motivarea plângerii, petenta a enumerat actele autentice, actele normative și hotărârile judecătorești care dovedesc dreptul său de proprietate asupra terenurilor și clădirilor menționate și a precizat că bunurile aportate la constituirea unei societăți și aparținând domeniului privat al statului sunt alienabile, devenind de drept proprietatea A menționat că patrimoniul, condiție legală pentru existența legală a persoanei juridice, include și capitalul social care este, conform legii, proprietatea ei și că la data constituirii - - a operat de drept transferul de proprietate cu privire la imobilele menționate din domeniul privat al municipiului S în patrimoniul petentei.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 7/1996, ale legii nr. 31/1990, ale Decretului nr. 31/1954.
Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sad epus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive și a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, întrucât înscrisurile și prevederile legale invocate nu dovedesc dreptul de proprietate al petentei.
Petenta a depus răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea excepției invocate.
În ședința publică din 13 octombrie 2006 s-a dispus introducerea în cauză, la cererea reprezentantului petentei, a intimatului Municipiul S - prin primar.
Deși legal citat, secund intimatul nu a depus întâmpinare la dosar și nu a delegat un reprezentant în instanță pentru a solicita probe în apărare.
Prin sentința civilă nr. 4736 din 21 decembrie 2006, Judecătoria Suceavaa respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S și a respins acțiunea reclamantei.
În motivare s-a reținut că prin art. 1 din nr.HG 104 din 7 februarie 2002 s-a aprobat transmiterea fără plată a centralelor electrice de termificare din S, din domeniul privat al statului și din patrimoniul "" în domeniul public al municipiului S și în administrarea Consiliului Local respectiv, cu diminuarea corespunzătoare a capitalului social al "
Prin Hotărârea Consiliului Local S nr. 84 din 22 aprilie 2002 s-a dispus trecerea bunurilor ce au aparținut Centralei Electrice de Termoficare S din domeniul public al municipiului S în domeniul privat al municipiului S, precum și înființarea Societății Comerciale "" S, persoană juridică având ca acționar unic Municipiul
În executarea actelor normative menționate anterior, la data de 22 februarie 2002 s-a încheiat Protocolul nr. 99 de predare - primire a Centralei I S și II S din patrimoniul "" - S, în administrarea Consiliului Local
Protocolul nr. 99 a fost aprobat prin S nr. 80 din 13 mai 2002, iar conform art. 2 alin. 2 capitalul social al la data înființării era compus din aport în numerar și aport în natură, acesta din urmă constituindu-se prin preluarea patrimoniului pe baza bilanțului contabil întocmit la data de 31 martie 2002, aferent Sucursalei Sa S.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Saf ost respinsă ca neîntemeiată, avându-se în vedere calitatea sa de emitent al încheierii contestate.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în dezvoltarea motivelor arătând că prima instanță a pronunțat hotărârea fără a intra în cercetarea fondului cauzei, respectiv nu a motivat lipsa dovezii transmiterii valabile a dreptului de proprietate cu privire la imobilele în discuție.
Prin decizia civilă nr. 410 din 9 otombrie 2007 a Tribunalului Suceavaa fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă, în motivare reținându-se că înscrisurile depuse de petentă, respectiv nr.HG 104/2002, Protocolul nr. 99/2002, nr. 64/2002 și OUG nr. 78/2002 nu fac dovada constituirii sau transmiterii în mod valabil a dreptului de proprietate în favoarea acesteia, ci doar a trecerii bunurilor în domeniul public al municipiului S și, ulterior, în domeniul privat al acestuia.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, în dezvoltarea motivelor arătând că instanța a interpretat greșit actele juridice deduse judecății, schimbând natura și înțelesul clar al acestora. A arătat că dreptul de proprietate al a fost dovedit cu acte autentice, acte normative, hotărâri judecătorești, etc. capitalul social fiind al, iar aportator proprietar al acțiunilor ce îl formează fiind Municipiul S ca acționar unic. A mai arătat că patrimoniul societății (teren + clădiri) este înregistrat în contabilitate cu titlul de proprietate în favoarea
Analizând actele dosarului prin prisma motivelor invocate, instanța constată că recursul este nefondat.
Prin art. 1 din nr.HG 104 din 7 februarie 2002 s-a aprobat transmiterea fără plată a centralelor electrice de termoficare din S din domeniul privat al statului și din patrimoniul "" în domeniu public al municipiului S și în administrarea Consiliului local S, cu diminuarea corespunzătoare a capitalului social al ""
Prin S nr. 84 din 22 aprilie 2002 s-a dispus trecerea bunurilor ce au aparținut Centralei Electrice de Termoficare S din domeniul public în domeniul privat al municipiului S, precum și înființarea Societății Comerciale "" S, persoană juridică având ca acționar unic Municipiul
Ulterior, la data de 22 februarie 2002 s-a încheiat Protocolul nr. 99 de predare - primire a bunurilor din patrimoniul "" în administrarea Consiliului Local Acest protocol a fost aprobat prin S nr. 80 din 13 mai 2002, iar conform art. 2 alin. 2 capitalul social al "" la data înființării era compus din aport în numerar și aport în natură, acesta din urmă constituindu-se prin preluarea patrimoniului pe baza bilanțului contabil întocmit la data de 31 martie 2002 aferent "", Sucursala
Aceste înscrisuri nu sunt de natură să dovedească dobândirea dreptului de proprietate de către reclamantă asupra terenurilor și construcțiilor, indicate în acțiune, ci reglementează situația juridică a patrimoniului "", stabilind un nou administrator al bunurilor - Consiliul Local S - prin, motiv pentru care în mod corect instanțele anterioare au respins acțiunea reclamantei ca nefondată.
Față de aspectele menționate anterior, în baza art. 312 din Codul d e procedură civilă, instanța va respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamantă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - - S, cu sediul în municipiul S,-,județul S împotriva deciziei nr. 410 din 9 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
.
Ex. 2/21.04.2008
Președinte:Andrieș CatrinelJudecători:Andrieș Catrinel, Ciută Oana Elena, Timofte Cristina
