Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1161/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1161
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 521 din data de 7 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 803 din data de 6 aprilie 2009 pronunțată de Judecătoria Calafat în dosar nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței cererea formulată de recurenta petentă, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța, luând act de cererea formulată de recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea adresată instanței, Compania Națională Ferate CFR SA a formulat plângere împotriva încheierii nr. 56143/24.09.2008 emisă de OCPI D, pe care o consideră nelegală si netemeinică.
In fapt, s-a motivat că prin încheierea sus menționată, a fost respinsă cererea privind înscrierea dreptului de proprietate in cartea funciară, cu motivația că documentația cadastrală nu este completă, nefiind respectate prev. art.13 lit. i, k, l din Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al ANCPI, că nu s-au îndeplinit condițiile prev. de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea 7/1996 si că lipsește titlul de proprietate.
S-a susținut că încheierea de respingere este netemeinică și nelegală, întrucât documentațiile care au fost admise de OCPI au avut încadrare în zona la scara 1: 10 000 numai pentru C, iar firma prestatoare a solicitat ANCPI- Direcția Fondului Național Geodezic, planul de încadrare in zona 1:5 000, acesta punând la dispoziție acest plan, deoarece in arhiva fondului nu există alte planuri cadastrale.
Cu privire la neîndeplinirea condițiilor cerute de litera j din art. 13 al Ordinului 634/2006, petenta a susținut că anexa 14 se află în documentațiile avizate anterior de către OCPI D pentru fiecare aflată pe intervalul CF C - C, așa cum este precizat în partea de jos a anexei 10 din documentația cadastrală, iar societatea prestatoare a convenit împreună cu OCPI ca anexa 14 să nu mai fie introdusă în aceste documentații deoarece se află in documentațiile care au primit următoarele numere cadastrale: 1937, 1938, 1266, etc.
Petenta a mai susținut că pentru documentația respinsă, calculul suprafețelor este individualizat in planul de situație depus la OCPI D, iar descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire si ridicare se găsesc in cele 35 de documentații avizate pe fiecare in parte.
Cu privire la neîndeplinirea condițiilor prev. de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea 7/1997, republicată, in sensul că nu este îndeplinită cerința legală privind individualizarea imobilului printr-un identificator unic (număr cadastral), refuzul OCPI de a acorda număr cadastral este nejustificat.
Referitor la susținerea OCPI cu privire la lipsa titlului de proprietate, aceasta este eronată. CNCF- CFR SA B nu poate prezenta un titlu de proprietate, având în vedere că terenul pentru care solicită înscrierea în cartea funciară aparține domeniului public al statului, că bunurile din domeniul public pot fi date în concesiune în condițiile legii, iar potrivit art 17 din contractul de concesiune nr MM 224/2002, terenurile aparținând domeniului public vor fi înregistrate de către concesionar in registrul publicității imobiliare.
La data de 12.03.2009 petenta a formulat o precizare a plângerii în care susține că temeiul de drept al plângerii formulate este Legea 7/1996, Ordinul 633/2006, Ordinul 634/2006 șia rt 331-338 Cod de procedură civilă.
În precizare, s-a susținut că Înalta Curte de Casație si Justiție prin decizia nr. 72/15.10.2007 a stabilit că în cauzele ce au ca obiect plângeri privind cartea funciară, OCPI nu are calitate procesuală pasivă, deoarece procedura aplicabilă nu este contencioasă, depunând și protocolul de colaborare, încheiat de Agenția Națională de cadastru și Publicitate Imobiliară si Compania Națională Ferate CFR SA si extras din planul de situație, precum și încheierea nr 54474/2008 a OCPI
Având în vedere decizia nr. 72/15.10.2007 a Înaltei Curți de Casație si Justiție, instanța apreciat că Oficiul Național de Cadastru si Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Prin sentința civilă nr. 803/6 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI.
fost respinsă plângerea formulată de Compania Națională Ferate CFR împotriva încheierii nr. 56143/24.09.2008, emisă de OCPI
Pentru se pronunța astfel, instanța reținut că prin referatul nr.172 din 15.08.2008, OCPI D, analizând cererea petentei pentru recepția documentațiilor cadastrale ale imobilelor situate in unitatea administrativ teritorială conform anexelor și înscrierea in cartea funciară, a încunoștințat pe petentă ca în termen de 10 zile de la data comunicării, să completeze documentațiile cadastrale, în conformitate cu prev. art. 13 din Regulamentul privind conținutul si modul de întocmire a documentațiilor cadastrale, în vederea înscrierii în cartea funciară aprobat prin Ordinul nr. 634 din 13.10.2006, al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară si anume: plan de încadrare in zona scara 1:2000- 1:5000, în mod excepțional pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10 000, după caz; măsurători efectuate in rețeaua de îndesire si ridicare si pentru ridicarea detaliilor topografice, prin metode clasice, prezentarea conform anexei nr.14 si prin tehnologia, prezentarea conform anexei nr 15; calculul suprafețelor, descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare.
Prin același referat, s-a precizat faptul că documentația cadastrală trebuie completată cu înscrisuri necesare pentru identificarea imobilului și a limitelor acestuia precum si daca imobilul face parte din domeniul public sau privat al statului.
Conform referatului 23.09.2008, s-a constatat depășirea termenului stabilit prin referatul de completare si neprezentarea documentelor solicitate prin referatul de completare.
In aceste condiții, prin încheierea nr 56143/2008, OCPI Dar espins cererea formulată de petentă.
In raport de cele reținute, de împrejurarea că petenta nu si-a completat documentația conform prevederilor Capitolului IV art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr 634/2006, al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, că nu s-au îndeplinit condițiile prev de art 48 alin. 1 lit. c din Legea 7/1996, republicată, conform cărora înscrisul anexat la cerere trebuie să individualizeze imobilul, printr-un identificator unic (număr cadastral), instanța a apreciat ca temeinică și legală încheierea OCPI nr 56143/2008, urmând a respinge plângerea.
Împotriva acestei sentințe declarat apel petenta Compania Națională de Ferate CFR C care a arătat că s-au solicitat societății prestatoare alte planuri de încadrare în zonă, că această societate a convenit cu OCPID ca anexa 14 să nu mai fie introdusă în celelalte documentații și că planul de amplasament a fost depus pentru a se dovedi că terenul face parte din domeniul public al statului.
Prin decizia civilă nr. 521 din 7 iulie 2009 Tribunalul Dolja dispus respingerea apelului formulat, reținându-se că cererea petentei nu îndeplinește cerințele legii 7/1996.
Dispozițiile legale sunt imperative, iar împrejurările invocate de reclamantă sunt nerelevante, nemulțumirile sale legate de neconcordarea numerelor cadastrale putând fi valorificate ulterior pe calea unei acțiuni în contencios administrativ.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs petenta Sucursala Regională C solicitând casarea ei ca nelegală cu admiterea pe fond a cererii de intabulare, susținând că actele depuse sunt complete și că acestea pot justifica o intabulare a dreptului invocat de petentă.
Recursul este nefondat.
Oficiul de cadastru și publicitate imobiliară a dispus respingerea cererii de intabulare formulată de petentă, arătând că respectiva cerere nu îndeplinește atât cerințe de natură tehnică cât și juridică, legate de identificare și de existența legală a dreptului a cărei înscriere se solicită.
Mențiunile oficiului sunt clare și legal formulate, iar petenta nu are decât să se conformeze cerințelor legale pretinse.
Aceste cerințe sunt așadar legate, precis și limitativ indicate, îndeplinirea lor fiind strict necesară unei corecte și complete intabulări, fără de care dreptul pretins de petentă ar fi incomplet și vulnerabil juridic.
De altfel, petenta nici nu a fost în măsură să critice aceste cerințe legale, criticile sale mărginindu-se la aprecieri generale și fără mențiuni concrete legate de legalitatea încheierii de respingere.
Ca urmare, reclamantei recurente nu-i rămâne decât să îndeplinească cerințele pretinse de Oficiul de Cadastru după care să solicite o nouă intabulare a dreptului pe care îl pretinde.
Până atunci recursul reclamantei este nefondat, Curtea urmând a dispune respingerea lui conform considerentelor arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 521 din data de 7 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 803 din data de 6 aprilie 2009 pronunțată de Judecătoria Calafat în dosar nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
2 ex/ 28.10.2009
Tehnored.
Jud. fond.
Jud. apel
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Emilian Lupean, Alexandrina Marica
